Решение № 12-73/2020 от 7 мая 2020 г. по делу № 12-73/2020

Дело № 12-73/2020 Копия

УИД 52RS0010-01-2020-000405-28


РЕШЕНИЕ

г.Балахна 07 мая 2020 года

Судья Балахнинского городского суда Нижегородской области Плеханов В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении начальника ОГИБДД ОМВД России по Балахнинскому району Нижегородской области ФИО3 от <дата> о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Балахнинскому району Нижегородской области от <дата> ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Балахнинский городской суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить, указав, что выводы должностного лица о совершении им вмененного административного правонарушения не основаны на доказательствах, управление транспортным средством лицу, не имеющему на это право, он не передавал, производство по делу осуществлено с нарушением процессуальных норм.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, дополнительно пояснив, что копия протокола об административном правонарушении ему не вручалась, о времени и месте рассмотрения дела он уведомлен не был, обжалуемое постановление вынесено в его отсутствие.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, - начальник ОГИБДД ОМВД России по Балахнинскому району ФИО3 в судебном заседании пояснил, что ФИО1 был привлечен к административной ответственности на основании имеющихся в материалах дела доказательств, которые он считает достаточными, в части уведомления ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела пояснить затрудняется, поскольку протокол составлялся иным сотрудником полиции.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Административная ответственность по ч.3 ст.12.7 КоАП РФ предусмотрена за передачу управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) или лишенному такого права и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

Из обжалуемого постановления следует, что <дата> в 20 часов 20 минут в районе дома № 24 по ул. Ульяновой гор. Балахны Нижегородской области ФИО1, будучи собственником автомобиля Лада Гранта, государственный регистрационный знак №, передал управление транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством.

Действия ФИО1 должностным лицом квалифицированы по ч.3 ст.12.7 КоАП РФ.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Законность постановления по делу подразумевает, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении данного правонарушения, подвергнутого административному наказанию, а также соблюдение порядка привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу ч.ч.1,2 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Судом установлено, что дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассмотрено в его отсутствие должностным лицом <дата>. При этом материалы дела не содержат какого-либо документального подтверждения надлежащего извещения ФИО1 о времени рассмотрения дела. По данному вопросу в протоколе по делу об административном правонарушении от <дата> отражены сведения только о дате и месте рассмотрения дела, а в нарушении ч.2 ст.25.1 КоАП РФ о времени рассмотрения дела сведений не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии существенного нарушения процессуальных требований при рассмотрении дела должностным лицом, выразившегося в нарушении прав ФИО1, как лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на защиту и на участие в рассмотрении дела, поскольку он не был извещен надлежащим образом о времени рассмотрения дела об административном правонарушении, что, в свою очередь, не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая, что при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении нарушен порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности, обжалуемое постановление подлежит отмене, с прекращением производства на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 удовлетворить

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное <дата> начальником ОГИБДД ОМВД России по Балахнинскому району Нижегородской области ФИО3 в отношении ФИО4 о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.7 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья подпись В.А. Плеханов

Решение не вступило в законную силу.

Подлинник постановления находится в Балахнинском городском суде Нижегородской области в материалах дела № 12-73/2020.

Копия верна.

Судья: В.А. Плеханов