Решение № 2-988/2018 от 6 февраля 2018 г. по делу № 2-988/2018

Дело № 2-988/18


РЕШЕНИЕ

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижнекамск Республика Татарстан 07 февраля 2018 года

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.М. Мингалиева, при секретаре Л.Р. Адиятовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах» о взыскании денежной суммы, выраженной в устранении недостатков выполненных работ поврежденного транспортного средства, утраты товарной стоимости, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Нижнекамский городской суд РТ с исковыми требованиями к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании денежной суммы, выраженной в устранении недостатков выполненных работ поврежденного транспортного средства, утраты товарной стоимости, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов.

В обоснование исковых требований указав, что ... на автодороге ... РТ О.ФИО1, управляя автомобилем марки MITSUBISHI OUTLANDER, гос. рег. номер ... RUS, принадлежащий ему на праве собственности, при движении задние ходом не убедился в безопасности своего маневра и совершил наезд на столб, в результате ДТП автомобилю были причинены технические повреждения. Автомобиль истца застрахован по КАСКО в ПАО CК «РОСГОССТРАХ» (полис серия ...) на основании Правил добровольное страхования транспортных средств. Вариант выплаты страхового возмещения - направление н СТОА по направлению Страховщика. После наступившего страхового случая, истец обратился к ответчику. ... состоялся осмотр автомобиля. Ответчик признал случай страховым и выдал направление на ремонт в ООО «ТрансТехСервис-Ч» .... ... ФИО1 обратился в ПАО СК «РОСГОССТРАХ» с заявлением перенаправлении автомобиля в другую СТОА, по причине некачественно выполненной покраски бампера. Однако ответчиком сообщено, что пока он не заберет автомобиль и не обратится к специалисту, обратиться с претензией по данному вопросу он не может. ... истец обратился к ответчику с заявлением выплате утраты товарной стоимости. Письмом исх. 2307 от 29.05. 2017 ответчик отказал истцу в выплате УТС, по причине того, что возмещение ущерба, вызванного УТС, не предусмотрено договором страхования. ... истец забрал автомобиль в ООО «ТрансТехСервис-Ч», акт выполненных работ ему не был предоставлен. Кроме того, произведенные работы был выполнены некачественно. Для оценки качества произведенного ремонта и расчета величины утраты товарной стоимости истец обратился к ИП ФИО2 30.06. 2017 состоялся осмотр поврежденного автомобиля. О дне осмотра ПАО СК «РОСГОССТРАХ» уведомлен телеграммой. Стоимость расходов по отправке телеграмм составила ... рублей. Согласно экспертного заключения ...... стоимость устранения дефектов ТС составила ... рублей, оплата услуг авто-эксперта составила ... рублей. Согласна отчета ....09.2017 (УТС), стоимость возмещения утраты товарной стоимости с учетом износа деталей составляет ... рубля, оплата услуг оценщика составила ... рублей. Истец просит взыскать с ответчика стоимость устранения дефектов ТС в размере ... рублей, расходы на оплату услуг эксперта КР и ТО в размере ... рублей, сумму утраты товарной стоимости в размере ... рубля, расходы на оплату услуг оценщика в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, расходы на оплату юридических услуг и представительство в размере ... рублей, расходы по оплате дубликатов экспертного заключения ......, отчета ....09.2017 (УТС) на общую сумму ... рублей, расходы по отправке телеграммы в размере ... рубля, пени в размере, не превышающем сумму страховой премии ... рублей и судебные расходы.

Представитель истца ФИО3, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик СК ПАО «Росгосстрах» о времени и месте рассмотрения дела извещен, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отложить рассмотрение дела не просил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя ответчика.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Частью 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть застрахован в том числе риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (пункт 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя (пункт 3 статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично (пункт 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 947 ГК РФ установлено, что сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными названной статьей (пункт 1).

При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховую стоимость). Такой стоимостью считается для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования; для предпринимательского риска убытки от предпринимательской деятельности, которые страхователь, как можно ожидать, понес бы при наступлении страхового случая (пункт 2).

В развитие положения статьи 947 ГК РФ Закон об организации страхового дела в статье 3 (пункт 3) предусматривает, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются, утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, названным законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения (абзац первый).

Как установлено судом, что ... на автодороге ... РТ ФИО4, управляя автомобилем марки MITSUBISHI OUTLANDER, гос. рег. номер ..., принадлежащий ему на праве собственности, при движении задние ходом не убедился в безопасности своего маневра и совершил наезд на столб, в результате ДТП автомобилю были причинены технические повреждения.

Автомобиль истца застрахован по КАСКО в ПАО CК «РОСГОССТРАХ» (полис серия ...) на основании Правил добровольное страхования транспортных средств.

Согласна пункта 11 полиса добровольного страхования, вариант выплаты страхового возмещения стороны выбрали направление на СТОА по направлению Страховщика (л.д. 44).

После наступившего страхового случая, истец обратился к ответчику. ... состоялся осмотр автомобиля.

Ответчик признал случай страховым и выдал направление на ремонт в ООО «ТрансТехСервис-Ч» ....

Ремонта автомашины истца произведен не качественно и ... ФИО1 обратился в ПАО СК «РОСГОССТРАХ» с заявлением перенаправлении автомобиля в другую СТОА, по причине некачественно выполненной покраски бампера. Однако ответчиком сообщено, что пока он не заберет автомобиль и не обратится к специалисту, обратиться с претензией по данному вопросу он не может.

... истец забрал автомобиль в ООО «ТрансТехСервис-Ч», акт выполненных работ ему не был предоставлен, произведенные работы выполнены некачественно.

Для оценки качества произведенного ремонта истец обратился к ИП ФИО2.

... состоялся осмотр поврежденного автомобиля, о дне осмотра ПАО СК «РОСГОССТРАХ» уведомлен телеграммой.

Согласна экспертного заключения ...... стоимость устранения дефектов ТС составила ... рублей, оплата услуг авто-эксперта составила ... рублей.

Пунктом 4 статьи 10 Федерального закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу.

По смыслу приведенных правовых норм условиями договора страхования имущества может быть предусмотрена замена выплаты страхового возмещения компенсацией ущерба в натуральной форме, в том числе посредством восстановления имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.

Таким образом, ООО "Росгосстрах" обязалось при наступлении предусмотренного в договоре страхового случая возместить истцу причиненные вследствие этого события убытки путем осуществления ремонта на станции технического обслуживания автомобилей.

Тем самым была произведена замена выплаты страхового возмещения на осуществление ремонта имущества, в связи с чем, ремонт указанного имущества в случае наступления страхового случая является основным обязательством по договору страхования, принятым на себя ООО "Росгосстрах", которое в силу закона должно исполняться надлежащим образом.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 42 своего Постановления Пленума от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" разъяснил, что применительно к правоотношениям, возникающим из договора добровольного страхования имущества граждан в силу статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации за качество произведенного по направлению страховщика станцией технического обслуживания восстановительного ремонта в рамках страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества ответственность несет страховщик.

Следовательно, с учетом вышеизложенного ответственность перед потребителем – истцом за качество выполненного восстановительного ремонта транспортного средства в рамках страхового возмещения по договору страхования в том числе в виде устранения недостатков выполненных ремонтных работ несет страховщик в данном случае ООО "Росгосстрах", а не третье лицо, которое не является стороной по указанному договору страхования, в договорных отношениях с истцом не состоит.

Договором страхования предусмотрена безусловную франшизу в сумме ... рублей, однако данную сумму истец уплатил при оплате ремонтных работ ООО «ТрансТехСервис-Ч». Данный факт подтверждается квитанцией к ПКО № К\586 от ... (л.д. 148).

На основании вышеизложенного, суд считает, что исковые требования о взыскании стоимости устранения недостатков в сумме 38 147 рублей 00 копеек, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

... истец обратился к ответчику с заявлением выплате утраты товарной стоимости. Письмом исх. 2307 от ... ответчик отказал истцу в выплате УТС, по причине того, что возмещение ущерба, вызванного УТС, не предусмотрено договором страхования.

Согласна отчета ....09.2017 (УТС), стоимость возмещения утраты товарной стоимости с учетом износа деталей составляет ... рубля, оплата услуг оценщика составила ... рублей.

Истец просит взыскать утраты товарной стоимости в сумме ... рубля.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (пункт 4).

Пунктом 3 статьи 10 Закона Российской Федерации от ... N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" установлено, что под страховой выплатой понимается денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Согласно пункту 2.13 Правил добровольного комплексного страхования транспортных средств, являющихся частью заключенного сторонами договора страхования, страховщиком не возмещаются убытки, возникшие в результате утраты товарной стоимости.Таким образом, страховщик и страхователь заключили договор страхования, не предусматривающий обязанности возместить утрату товарной стоимости автомобиля.

Данное условие договора не противоречит каким-либо императивным правовым нормам и не ущемляет права страхователя.

Истец просит взыскать неустойку на основании Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в сумме 65 886 рублей 59 копеек.

Ответчик считает, что в данном случае закон о защите прав потребителей не подлежит применения, ответчик должен нести ответственности на основании ст. 395 ГК РФ.

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" предусмотрено, что отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.

На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации и Закон об организации страхового дела), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в редакции от 4 декабря 2000 г.), в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 5 статьи 28 Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

Исходя из приведенного, в тех случаях, когда страхователь заявляет требование о взыскании неустойки, предусмотренной пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка - исчислению в зависимости от цены оказания услуги, то есть от размера страховой премии.

Истец просит взыскать неустойку за период с ... по ..., то есть за 34 календарных дня.

Письмо ответчика с отказом с удовлетворений требований истца в добровольном порядке датировано ....

Следовательно сумма неустойки составляет: (...-сумма страховой премии *3%)*34= ... рубля ... копеек.

С учетом суммы страховой премии истец просит взыскать неустойку в сумме ... рублей ... копеек.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 при возложении мер ответственности за нарушение сроков выплаты страхового возмещения применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки, штрафа возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, уменьшение неустойки, штрафа допускается только по заявлению ответчика.

Ответчик просит применить ст. 333 Гражданского кодекса РФ и уменьшить сумму неустойки.

Суд с учетом принципа разумности, необходимости соблюдения баланса интересов сторон и явной несоразмерности размера, заявленных истцом пени последствиям нарушенного обязательства, приходит к выводу о снижении неустойки до 10 000 рублей.

Истец просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме ... рублей.

В соответствии со статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В результате неправомерных действий ответчика истцу был причинен моральный вред, который подлежит компенсации.

При определении размера компенсации суд учитывает степень вины ответчика, степень физических и нравственных страданий истца, и с учетом требования разумности и справедливости определяет размер компенсации в ... рублей.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд сможет ограничить взыскиваемую в счет возмещения сумму соответствующих расходов, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

В силу пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Кроме того, расходы, которые лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права, как и произведенные расходы, по своей правовой природе ничем не отличаются: и те и другие относятся к реальному ущербу (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер вознаграждения представителя зависит от продолжительности и сложности дела, квалификации и опыта представителя.

Вознаграждение поверенного выплачивается, если доверитель выполнил поручение. Вознаграждение поверенного может быть обусловлено достижением юридически значимого для доверителя результата.

Его размер соответственно может зависеть не столько от усилий доверителя, сколько от ценности блага, которое приобрел доверитель в результате усилий поверенного.

Успешное для доверителя завершение судебного дела относится к таким благам, соответственно выплата вознаграждения поверенному (адвокату) в зависимости от исхода судебного процесса не противоречит Главе 49 Гражданского кодекса Российской Федерации и соответствующей принятой практике.

При таких обстоятельствах, учитывая сложность и исход дела, подтверждение произведенных расходов на оплату услуг представителя, мировой судья считает возможным взыскать с истца в пользу ответчика расходы по оплате представителя на сумму ... рублей.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

На основании данного решения с ответчика подлежит взысканию, стоимость устранения недостатков в сумме ... рублей, компенсацию морального вреда в сумме ... рублей и неустойка в сумме ... рублей, итого ... рубль ... копеек, следовательно сумма штрафа составит ... рубля.

Ответчик просит применить ст. 333 Гражданского кодекса РФ и уменьшить сумму штрафа.

Суд с учетом принципа разумности, необходимости соблюдения баланса интересов сторон и явной несоразмерности размера, последствиям нарушенного обязательства, приходит к выводу о снижении размере штрафа до ... рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери). Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Для обращения в суд истец произвел оценку стоимости работ по устранению недостатков в сумме ... рублей (л.д.47), направлял телеграмму на имя ответчика, за что оплатила 332 рубля 64 копеек (л.д.27), кроме этого истец при получении дубликата отчета о стоимости работ по устранению недостатков уплатил ... рублей.

В силу положений ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, в том числе произведенных для восстановления нарушенного права.

Досудебные расходы истца являются убытками истца по правилам ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, произведенными истцом и необходимыми для восстановления нарушенного права в судебном порядке, в связи с нарушением его права на полное возмещение причиненного ему вреда.

В связи с чем, требование о взыскании почтовых расходов и расходы по оплате услуг эксперта подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере ... рубля.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 в счет устранения недостатков по ремонту транспортного средства денежную средства в сумме ... рублей, неустойку в сумме ... рублей, компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, расходы по отправке телеграммы в сумме ... рубля ... копеек, расходы по оплате услуг эксперта в сумме ... рублей, расходы, связанные с получением дубликата отчета в сумме ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме ... рублей и штраф в сумме ... рублей.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в доход Муниципального образования «Нижнекамский муниципальный район» госпошлину в размере ... рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан, через Нижнекамский городской суд РТ в течение месяца, со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Р.М. Мингалиев