Решение № 2-2554/2017 2-2554/2017~М-1863/2017 М-1863/2017 от 2 июля 2017 г. по делу № 2-2554/2017

Дело № 2-2554/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2017 года г.Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Кирилловой Т.Н.

при секретаре Горшковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Отделения «Банк Татарстан» № к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Отделения «Банк Татарстан» № обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании солидарно: суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 259604 руб. 08 коп. из которых: просроченный основной долг – 219593 руб. 17 коп., просроченные проценты – 17205 руб. 63 коп., неустойка – 22805 руб. 28 коп., об обращении взыскания на заложенное имущество квартиру общей площадью 60,87 кв.м, расположенную по адресу: РТ, <адрес> кадастровым номером ... с установлением начальной продажной стоимости в размере ... руб..

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками ФИО2, ФИО3 заключен вышеуказанный кредитный договор в соответствии с которым им был предоставлен кредит в сумме 300000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 12,50% годовых на приобретение квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу. В обеспечение исполнения обязательства между истцом и ФИО4 заключен договор поручительства. В обеспечение исполнения обязательства по договору заемщик предоставляет кредитору залог (ипотека) объекта недвижимости. Как указывает истец, созаемщики систематически не исполняют свои обязательства, нарушая условия о сроках платежей. (л.д. 2-3).

В судебное заседание представитель истца не явился, дело просят рассмотреть в их отсутствие (л.д. 3).

Ответчики ФИО2, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела оповещены надлежаще.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании иск признала, просила снизить размер неустойки, пояснив, что у нее на иждивении находятся трое детей, двое из них обучаются. В октябре 2016 года она по состоянию здоровья вынуждена была уволиться, устроилась на работу только в июне ... года.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчиков ФИО2 и ФИО4, надлежаще оповещенных о дне и времени рассмотрения дела.

Выслушав ответчика ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2, ФИО3 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последним предоставлен кредит в сумме 300000 руб. сроком ... месяцев под 12,50% годовых (л.д. 8-12). Из пояснений указанных истцом в иске следует, что ответчиками ФИО2, ФИО3 обязательства по вышеуказанному кредитному договору надлежащим образом не исполняются.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО4 заключен договор поручительства, в соответствии с которым поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение заемщиков всех обязательств по кредитному договору (л.д. 16-17).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 18,19,20).

Согласно прилагаемому к исковому заявлению расчета, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 259604 руб. 08 коп. из которых: просроченный основной долг – 219593 руб. 17 коп., просроченные проценты – 17205 руб. 63 коп., неустойка – 22805 руб. 28 коп. (л.д. 5).

В судебном заседании ответчик ФИО3 иск признала, просила снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, пояснив, что у нее на иждивении находятся трое детей, двое из них обучаются. В октябре ... года она по состоянию здоровья вынуждена была уволиться, устроилась на работу только в июне ... года.

Суд считает возможным с учетом вышеуказанных обстоятельств снизить размер неустойки до 17000 руб.

При таких обстоятельствах с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно: просроченный основной долг – 219593 руб. 17 коп., просроченные проценты – 17205 руб. 63 коп., неустойка – 17000 руб.

В силу п.п.1,2 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В случаях, если обязательство, обеспеченное залогом в силу закона, не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, залогодержатель приобретает право обращения взыскания на предмет залога по истечении срока, определяемого в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 314 настоящего Кодекса.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

При таких обстоятельствах требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 11796 руб. 04 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Заявленные исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице отделении Банк Татарстан № удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченный основной долг – 219593 руб. 17 коп., просроченные проценты – 17205 руб. 63 коп., неустойку – 17000 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество квартиру общей площадью 60,87 кв.м, расположенную по адресу: РТ, <адрес> кадастровым номером ... и установить начальную продажную стоимость в размере 2000000 руб.

С мотивированным решением суда лица, участвующие в деле, могут ознакомиться 07.07.2017.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию Верховного Суда РТ в течение месяца через Зеленодольский городской суд РТ со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: