Решение № 2-397/2019 2-397/2019~М-324/2019 М-324/2019 от 15 августа 2019 г. по делу № 2-397/2019

Дело № 2- 397/2019 (УИД 24RS0040-03-2019-000322-47)

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 августа 2019 года г.Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в районе Кайеркан в составе председательствующего Ивановой Т.В., при секретаре Буланкиной Ж.В., с участием прокурора Кудрина П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления жилищного фонда Администрации города Норильска к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Управление жилищного фонда Администрации города Норильска обратилось в суд с иском к ФИО4 о признании ее утратившей право пользования жилыми помещениями, расположенными по адресам: <адрес>, мотивируя тем, что жилое помещение № на основании ордера № 00733 от 26 февраля 1996 года было предоставлено ФИО1, ФИО4, ФИО2, в соответствии с поселительной от 18 мая 1996 года ФИО1 и его семье в дополнение к комнате № была предоставлена комната №. Согласно домовым (поквартирным) книгам по состоянию на 14.06.2019г. ФИО1 и члены его семьи в спорном жилом помещении № не зарегистрированы, в спорном жилом помещении № были зарегистрированы: ФИО1 с 14 марта 1996 года по 16 октября 2009 года, ФИО2 с 14 марта 1996 года по 26 февраля 2008 года, сняты с регистрационного учета в связи с убытием на адрес: <адрес> Ответчик ФИО4 зарегистрирована по месту жительства в спорном жилом помещении № с 14 марта 1996 по настоящее время. Согласно данным управляющей организации ООО УК «Город» в спорных жилых помещениях ответчик длительный период времени не проживает. 14 июня 2019 года проведена проверка состояния и содержания спорных жилых помещений, в ходе которой установлено, что спорные жилые помещения объединены в одно жилое помещение, входная дверь жилого помещения № забита целостным полотном, входная дверь жилого помещения № вскрыта неизвестными лицами, жилое помещение № захламлено бытовым мусором, в наличии имеется диван и тумбочка б/у, санитарно-бытовые приборы отсутствуют, жилое помещение № также захламлено бытовым мусором, мебель и санитарно-бытовые приборы отсутствуют. В спорных жилых помещениях признаков, указывающих на фактическое проживание граждан, не обнаружено. Входная дверь в жилое помещение № была забита. Заключением комиссии установлено, что ответчик в спорных жилых помещениях не проживает длительное время, помещения имеют нежилой вид. Задолженность за жилищно-коммунальные услуги с учетом пени составляет по жилому помещению № – 348068,67 рублей, по жилому помещению № – 258365,10 рублей. Из данных обстоятельств следует, что ответчик в одностороннем порядке отказался от права пользования спорными жилыми помещениями, поскольку длительное время не пользуется ими по назначению, жилые помещения доведены до непригодного для проживания состояния, не предпринимает мер к сохранению жилых помещений, в связи с чем просит признать ФИО4 утратившей право пользования спорными жилыми помещениями.

Истец Управление жилищного фонда Администрации г. Норильска надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, о чем указал в исковом заявлении.

Ответчик ФИО4 в соответствии со ст.20 ГК РФ и Правилами регистрации по месту жительства и месту пребывания регистрацией по адресу: <адрес> обозначила свое место жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими лицами. По указанному адресу ответчик извещалась заказной почтовой корреспонденцией, которая возвращена в адрес суда за истечением сроков хранения, в связи с чем в соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ ответчик считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Об уважительности причин неявки ответчик суд не уведомила, об отложении судебного разбирательства, рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, письменных возражений по существу заявленных требований не представила, в связи с чем суд полагает возможным в соответствии со ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Третье лицо ООО «УК «Город» надлежаще извещено о месте и времени рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направило.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма закреплены в п.3 ст.67 ЖК РФ: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно правовой позиции, отраженной в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 февраля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», если отсутствие в жилом помещении указанных нанимателя и членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного суда РФ № 14 от 2 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользования жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли он право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли обязанности по договору об оплате жилого помещения и коммунальных услуг и другие обстоятельства. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, было предоставлено ФИО1 на основании ордера № 00733 от 26 февраля 1996 года на состав семьи из трех человек, в том числе супругу ФИО4 и дочь ФИО2 (л.д. 6). На основании поселительной от 18 мая 1996 года ФИО1 на состав семьи из трех человек в дополнение к комнате № в доме <адрес> предоставлена комната № в том же доме (л.д. 7).

Согласно копии домовой (поквартирной) книги в спорном жилом помещении № были зарегистрированы: ФИО1 с 14 марта 1996 года по 16 октября 2009 года, ФИО2 с 14 марта 1996 года по 26 февраля 2008 года, которые сняты с регистрационного учета в связи с убытием на адрес: <адрес>, ответчик ФИО4 значится зарегистрированной в жилом помещении № с 14 марта 1996 года по настоящее время (л.д. 8). В жилом помещении № лиц, состоящих на регистрационном учете, не значится (л.д. 9).

Данные о регистрации ответчика ФИО4 в жилом помещении № также подтверждаются адресной справкой Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю (л.д.67).

Как следует из акта о непроживании от 14 июня 2019 года, составленного работниками управляющей компании ООО «УК «Город» в присутствии жильца из квартиры № ФИО3, в спорных жилых помещениях никто не проживает с 2014 года, комнаты №№ и 319 объединены в одно жилое помещение, входная дверь комнаты № забита целостным полотном, входная дверь комнаты № вскрыта неизвестными лицами. Санитарно-техническое состояние жилого помещения не соответствует нормам содержания, в комнате № находятся диван и тумбочка б/у, разбитая стиральная машина б/у, разбросан бытовой мусор, санитарно-бытовые приборы отсутствуют, остекление оконных рам целостное, входная дверь забита сотрудниками управляющей компании. В комнате № отсутствуют предметы мебели, разбросан бытовой мусор, из санитарно-бытовых приборов имеется ванна, остекление оконных рам целостное (л.д.10-11). Содержание акта подтверждается фототаблицей, из которой видно, что комнаты пустующие, имеют нежилой вид (л.д. 12-28).

Наличие за жилыми помещениями задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг подтверждается квитанциями, согласно которым сумма задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по состоянию на май 2019 года по жилому помещению № составляет 348068,67 рублей, по жилому помещению № – 258365,10 рублей (л.д. 29-30).

Из предоставленной из лечебных учреждений информации усматривается, что ответчик в медицинские учреждения г. Норильска не обращалась.

По данным ОПФР по Красноярскому краю в учреждениях и организациях, расположенных на территории г. Норильска Красноярского края ответчик не работает, с 2017 года трудовая деятельность ответчика протекает в организации расположенной в Ростовской области, где ответчик зарегистрирована и фактически проживает, по линии органов ПФР по Красноярскому краю ФИО4 получателем пенсии не значится.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик длительный период времени в спорных жилых помещениях не проживает, обязанностей, установленных для нанимателей жилых помещений действующим законодательством РФ, не несет, оплату за жилые помещения и коммунальные услуги не производит, по назначению для проживания жилые помещения не использует, при этом доказательств, свидетельствующих о том, что выезд из жилых помещений носил недобровольный (вынужденный) или временный характер, ответчиком суду не представлено, суд приходит к выводу, что ответчик добровольно отказалась от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма, утратив интерес к спорным жилым помещениям, в связи с чем требования истца о признании ФИО4 утратившей право на жилые помещения №№ и № в <адрес>, обоснованы и подлежат удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В соответствии с п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, признание ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным в <адрес>, является основанием для снятия её с регистрационного учета по месту жительства в указанном жилом помещении органами регистрационного учета.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче искового заявления на основании п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, основания для освобождения ответчицы от уплаты государственной пошлины отсутствуют, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в доход местного бюджета государственной пошлины 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Управления жилищного фонда Администрации города Норильска удовлетворить.

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилыми помещениями – квартирами № и № в <адрес>.

Признание ФИО4 утратившей право пользования жилым помещением является основанием для снятия ее с регистрационного учета.

Взыскать с ФИО4 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Ответчик в течение семи дней со дня получения копии заочного решения вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых она не имела возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в районе Кайеркан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.В.Иванова

Решение в окончательной форме принято 26 августа 2019 года