Апелляционное определение № 33А-38828/2025 33А-5055/2026 от 16 февраля 2026 г.

УИД 23RS0059-01-2024-003559-26

№ 33а-5055/2026 (33а-38828/2025)

(№ 2а-3754/2025)

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 февраля 2026 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Иваненко Е.С.

судей Бондаревой В.В., Золотова Д.В.,

по докладу судьи Иваненко Е.С.

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Кубраковым И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ООО «Стройконструкция» к администрации муниципального образования город-курорт Сочи о признании незаконным постановления органа местного самоуправления, по апелляционной жалобе представителя администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края на основании доверенности ФИО6 на решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 28 августа 2025 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

В Центральный районный суд г.Сочи обратились ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ООО "Стройконструкция" к администрации г.Сочи с административным исковым заявлением, в котором просят: признать Постановление администрации муниципального образования городской округ город- курорт Сочи от 04.03.2025 № 565 «Об отмене уведомлений о соответствии указанных в уведомлениях о планируемых строительстве или реконструкция объектов индивидуального жилищного строительства или садовых домов параметров объектов индивидуального жилищного строительства или садовых домов установленным параметрам и допустимости размещения объектов индивидуального жилищного строительства или садовых домов» незаконным.

Обжалуемым решением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 28 августа 2025 года удовлетворены требования административным истцов.

В апелляционной жалобе административный ответчик выражает несогласие с принятым решением суда и просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом допущены нарушения норм материального и процессуального права.

На основании части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ, а также разъяснениям, данным в пункте 79 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 г. №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и выслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании в том числе решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, наделенного отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО1 на праве собственности принадлежат земельные участки: с кадастровым номером ........, расположенный по адресу Краснодарский ............ с кадастровым номером ........ расположенный по адресу ............ Записи о праве собственности административного истца внесены в ЕГРН: запись ........ от .........., запись ........ от ...........

ФИО1 административным ответчиком выданы Уведомление о соответствии указанного в уведомлении о планируемом строительстве объекта ИЖС от .......... ........ в отношении земельного участка с кадастровым номером ........ а также Уведомление о соответствии указанного в уведомлении о планируемом строительстве объекта ИЖС от .......... ........ в отношении земельного участка с кадастровым номером ......... Также, ранее ФИО1 принадлежал земельный участок с кадастровым номером ........, расположенный по адресу ............ На основании договора купли-продажи от .......... ФИО1 продала земельный участок с кадастровым номером ........ ФИО3 Запись о праве собственности ФИО3 внесена в ЕГРН: запись ........ от ........... До продажи земельного участка ФИО3 административному истцу административным ответчиком выдано Уведомление о соответствии указанного в уведомлении о планируемом строительстве объекта ИЖС от .......... ........ в отношении земельного участка с кадастровым номером ......... Кроме того, ранее ФИО1 принадлежал земельный участок с кадастровым номером ........, расположенный по адресу ............ На основании договора купли-продажи от .......... ФИО1 продала земельный участок с кадастром номером ........ ООО "РСР". Впоследствии ООО "РСР" продало земельный участок с кадастром номером ........ ООО "Стройконструкция". Запись о праве собственности ООО "Стройконструкция" внесена в ЕГРН: запись ........ от ........... До продажи земельного участка ООО "РСР", впоследствии продавшим его ООО "Стройконструкция", ФИО1 административным ответчиком выдано Уведомление о соответствии указанного в уведомлении о планируемом строительстве объекта ИЖС от .......... ........ в отношении земельного участка с кадастром номером ........ Помимо указанного, ФИО4 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ........, расположенный по адресу ............ Запись о праве собственности ФИО4 внесена в ЕГРН: запись ........ от ........... Судом установлено, что ФИО4 административным ответчиком было выдано Уведомление о соответствии указанного в уведомлении о планируемом строительстве объекта ИЖС от .......... ........ в отношении земельного участка с кадастром номером ......... Помимо вышеназванных участков, по ул............. также расположены принадлежащие ФИО2 земельные участки, в отношении которых ФИО2 административным ответчиком также выдавались Уведомления о соответствии указанного в уведомлении о планируемом строительстве объекта ИЖС: Уведомление от .......... ........ - в отношении земельного участка с кадастром номером ........ по адресу: Краснодарский край, городской округ город-курорт Сочи, ............, ул............., земельный участок 40Ф; Уведомление от .......... ........ - в отношении земельного участка с кадастром номером ........ по адресу: Краснодарский край, городской округ город-курорт Сочи, ............, ул............., земельный участок 404; Уведомление от .......... ........ - в отношении земельного участка с кадастром номером ........ по адресу: ............ Уведомление от .......... ........ - в отношении земельного участка с кадастром номером ........ по адресу: ............. Кроме того, также административным ответчиком ФИО5 было выдано Уведомление о соответствии указанного в уведомлении о планируемом строительстве объекта ИЖС от 18.07.2023 №15612 в отношении земельного участка с кадастром номером ........ по адресу ............

В соответствии с вышеуказанными Уведомлениями административные истцы планировали осуществлять на принадлежащих им земельных участках строительство объектов ИЖС.

Административный ответчик выдал Уведомления административным истцам в порядке ч.7 ст.51.1 ГрК РФ о соответствии указанных в уведомлениях о планируемом строительстве параметров объектов установленным параметрам и допустимости размещения объектов на земельных участках.

В силу ч.13 ст.51.1 ГрК право строительства, предоставленное полученными административными истцами до продажи ФИО3, а также ООО "РСР", впоследствии продавшем участок ООО "Стройконструкция" уведомлениями, сохраняется при переходе прав на земельный участок, при этом направление нового уведомления о планируемом строительстве не требуется.

На основании вышеуказанных уведомлений ФИО1 начала строительство объектов ИЖС на земельных участках с кадастром номером ........ и с кадастром номером .........

На земельном участке с кадастром номером ........ на основании Уведомления от .......... ........ ФИО1 возводится объект ИЖС, который в настоящий момент имеет следующие параметры: объект незавершенного строительства простой прямоугольной формы с нависающими частями, состоящий из железобетонных конструкций фундаментной части, по которым смонтированы конструкции железобетонного монолитного каркаса, состоящего из конструкций стен из монолитного железобетона и конструкций колонн, по которым смонтированы конструкции перекрытий из монолитного железобетона.

Указанные несущие конструктивные элементы формируют конструкции 3- этажей здания.

На земельном участке с кадастром номером ........ на основании Уведомления от .......... ........ ФИО1 возводится объект ИЖС, который в настоящий момент имеет следующие параметры: объект незавершенного строительства простой прямоугольной формы с нависающими частями, состоящий из железобетонных конструкций фундаментной части, по которым смонтированы конструкции железобетонного монолитного каркаса, состоящего из конструкций стен из монолитного железобетона и конструкций колонн, по которым смонтированы конструкции перекрытий из монолитного железобетона. Указанные несущие конструктивные элементы формируют конструкции 3- этажей здания.

На основании Уведомления от .......... ........ ФИО3 ведётся строительство объекта ИЖС на земельном участке с кадастром номером ......... В настоящий момент на земельном участке с кадастром номером ........ расположен 3-этажный объект незавершённого строительства, возводимый в соответствии с Уведомлением.

На основании Уведомления от .......... ........ ООО "Стройконструкция" ведётся строительство объекта ИЖС на земельном участке с кадастром номером ......... В настоящий момент на земельном участке с кадастром номером ........ расположен 3-этажный объект незавершённого строительства, возводимый в соответствии с Уведомлением.

На основании Уведомления от .......... ........ ФИО4 ведётся строительство объекта ИЖС на земельном участке с кадастром номером 23......... В настоящий момент на земельном участке с кадастром номером ........ расположен 3-этажный объект незавершённого строительства, возводимый в соответствии с Уведомлением.

Соответствие всех объектов ИЖС, возводимых административными истцами, параметрам, установленным Уведомлениями Административного ответчика, а также строительным нормативам и правилам, ПЗЗ МО ГО ГК Сочи, требованиям безопасности и их расположение в пределах правомерных границ земельных участков установлено заключением судебной экспертизы ........ от .......... по делу ........, находящемуся в производстве Хостинского районного суда г.Сочи. Копия заключения судебной экспертизы представлена административными истцами в материалы административного дела.

Постановлением от .......... ........ административный ответчик в порядке самоконтроля отменил Уведомления о соответствии указанного в уведомлении о планируемом строительстве объекта ИЖС от .......... ........, от .......... ........, от .......... ........, от .......... ........, от .......... ........, от .......... ........, от .......... ........, от .......... ........, от .......... ........, от .......... ........, выданные административным истцам.

Приходя к выводу об удовлетворении заявленных требований, судом первой инстанции указано, что обжалуемое Постановление от .......... ........ администрации г.Сочи не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права административных истцов, так как лишает их права продолжить в соответствии с разрешенным использованием участков правомерное строительство объектов ИЖС, которое велось без каких-либо нарушений параметров строительства и градостроительных правил на основании выданных им Уведомлений.

Указанные выводы суда первой инстанции судебная коллегия полагает неверными, принятыми без учета фактических обстоятельств дела и основанными на неправильном толковании и применении норм материального права.

В соответствии со ст.4 ГрК РФ правоотношения в сфере строительства объектов капитального строительства, их реконструкции, капитальному ремонту, сносу, а также эксплуатации зданий, сооружений регулируются градостроительным законодательством.

Согласно ч.3 ст.4 ГрК РФ к градостроительным отношениям применяется земельное, лесное, водное законодательство, законодательство об особо охраняемых природных территориях, об охране окружающей среды, об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, иное законодательство Российской Федерации, если данные отношения не урегулированы законодательством о градостроительной деятельности

По общему правилу, установленному ч.1 ст.51.1. ГрК РФ, в целях строительства, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик подает в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство органы уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома. Перечень сведений, сообщаемых застройщиком, и документов, их подтверждающих, определен пунктами 1 - 9 ч.1, ч.3 ст.51.1 ГрК РФ.

Из содержания ч.7 ст.51.1 ГрК РФ следует, что уполномоченный орган проводит проверку соответствия указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, и обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным настоящим Кодексом, другими федеральными законами и действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве, а также допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации; направляет застройщику уведомление о соответствии (либо несоответствии) указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости (либо недопустимости) размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке.

В соответствии с ч.1 ст.48 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

Как указано в пункте 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2022), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 1 июня 2022 года, орган местного самоуправления вправе в порядке самоконтроля отменить ранее изданный им муниципальный правовой акт в случае несоответствия его требованиям законодательства. При этом решение органа местного самоуправления об отмене ранее изданного муниципального правового акта должно быть обоснованным и не нарушать законных прав граждан.

Как следует из материалов дела, в администрацию муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края поступило представление прокуратуры города Сочи от .......... ........ «Об устранении нарушений градостроительного законодательства».

Проведенной прокуратурой города Сочи проверкой установлено, что земельный участок с кадастровым номером ........ выбыл из муниципальной собственности на основании решения Центрального районного суда города Сочи от .......... по административному делу ........, по мимо воли муниципалитета.

На основании вышеизложенного в порядке самоконтроля администрацией муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края уведомления на земельные участи с кадастровыми номерами ........ ........ о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве -отменены постановлением администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края от .......... .........

Кроме того, в производстве Арбитражного суда Краснодарского края находилось дело № ........ по исковому заявлению администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края к ООО «Стройконструкция», ...........1, ООО «Регион Строй Развитие» о признании отсутствующим права, о признании недействительности сделок, об освобождении путем сноса.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от .......... исковое заявление удовлетворено частично, суд признал отсутствующим право собственности ООО "СТРОЙКОНСТРУКЦИЯ" на земельный участок с кадастровым номером ........ площадью 574 кв. м, расположенного по адресу: ............ Признал недействительным договор купли-продажи от .......... земельного участка с кадастровым номером ........ (дата и номер государственной регистрации права: .......... ........), заключенный между ФИО1 и ООО "РЕГИОН СТРОЙ РАЗВИТИЕ". Признал недействительным договор купли-продажи от .......... земельного участка с кадастровым номером ........ (дата и номер государственной регистрации права: .......... ........), заключенный между ООО "РЕГИОН СТРОЙ РАЗВИТИЕ" и ООО "СТРОЙКОНСТРУКЦИЯ".

Возложил обязанность на ООО "СТРОЙКОНСТРУКЦИЯ" в течение трех месяцев с момента вступления решения в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером ........, площадью 574 кв. м, расположенного по адресу: ............

Кроме того указал, что решение суда является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения об аннулировании записи о праве собственности ООО "СТРОЙКОНСТРУКЦИЯ" от .......... ........ на земельный участок с кадастровым номером ........, площадью 574 кв. м, расположенного по адресу: ............, аннулировать сведения об ограничении прав и объекта недвижимости в виде ипотеки в силу закона от .......... .........

Однако суд первой инстанции оставил без внимания обстоятельства, установленные в рамках дела № ........, ограничившись выводом о том, что данное решение не может повлиять на выводы решения Арбитражного суда Краснодарского края по делу А32-6405/2024, поскольку предметом рассмотрения арбитражным судом явилось истребование земельного участка в пользу администрации г. Сочи, что относится к иному способу защиты права.

Таким образом, действия администрация муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края по отмене уведомлений, направленны на восстановление прав и интересов органа местного самоуправления способами правовой защиты, которые предусмотрены нормами действующего законодательства РФ.

Учитывая изложенное, судебная коллегия Краснодарского краевого суда считает обжалуемое постановление от 04.03.2025 № 565 «Об отмене уведомлений о соответствии указанных в уведомлениях о планируемых строительстве и или реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства или садовых домов установленным параметрам и допустимости размещения объектов индивидуального жилищного строительства или садовых домов» законным и обоснованным.

Частями 1 и 2 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что решение суда должно быть законным и обоснованным, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно части 8 статьи 84 указанного кодекса результаты оценки доказательств суд обязан отразить в своем решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Между тем суд первой инстанции, приведенные процессуальные нормы не выполнил, следовательно, вывод о незаконности оспариваемого решения, как основанного на неполно установленных и проверенных юридически значимых обстоятельствах, является преждевременным.

Установленные по административному делу фактические обстоятельства, по мнению судебной коллегии, свидетельствуют о неправомерности выводов суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения административного иска, поскольку они сделаны при неправильно определенном характере правоотношений, возникшем между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению, неверном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статья 62 Кодекса административного судопроизводства РФ), недостаточности собранных по делу доказательств и их ненадлежащей оценке по правилам статьи 84 упомянутого Кодекса, без тщательного исследования всех фактических обстоятельств дела, их доказанности.

Учитывая представленные в материалах дела доказательства и принимая во внимание фактические обстоятельства дела, судебная коллегия полагает, что совокупность оснований, предусмотренных положениями статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания незаконным решения административного ответчика, при рассмотрении настоящего дела не была установлена судебной коллегией.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 Постановления от 19 декабря 2003 г. №3 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. Обоснованным решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 28 августа 2025 года приведенным требованиям не отвечает. Выводы суда, изложенные в решении, в указанной части, не соответствуют обстоятельствам дела, основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права, что в силу пунктов 1-4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства РФ является основанием для отмены судебного решения по административному делу в апелляционном порядке.

Пункты 2 и 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства РФ предусматривают, что по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение, а также прекратить производство по делу в предусмотренных процессуальным законом случаях.

С учетом изложенного, принимая во внимание допущенные судом нарушения норм материального права, судебная коллегия полагает необходимым решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Руководствуясь статьей 309-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд апелляционной инстанции

определила:

решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 28 августа 2025 года - отменить.

Принять по делу новое решение, которым отказать ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ООО «Стройконструкция» в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано через суд первой инстанции в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев.

Председательствующий Е.С. Иваненко

Судья Д.В. Золотов

Судья В.В. Бондарева