Решение № 12-117/2018 от 25 июля 2018 г. по делу № 12-117/2018Увинский районный суд (Удмуртская Республика) - Административные правонарушения Дело № 12 –117/2018 26 июля 2018 года пос. Ува УР Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Шаклеина А.В. при секретаре Щекалевой И.Н., с участием представителя ***1- ФИО1, рассмотрев в судебном заседании жалобу ***1 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное госинспектором отдела ГИБДД МО МВД России «Увинский» ***6 ***, ***1 обратился в Увинский районный суд УР с жалобой на указанное определение, ссылаясь на наличие в нем безосновательного вывода о нарушении им Правил дорожного движения. В судебном заседании представитель ***1- ФИО1 жалобу поддержала, обосновывая теми же вышеприведенными доводами. Руководитель отдела ГИБДД МО МВД России «Увинский» ***4, согласился с доводами ***1 о том, что выводы о виновности водителя не конкретизированы и не мотивированы. ***5 (водитель другого поврежденного в ДТП т/с) возражений по поводу изменения содержания определения относительно виновности водителей, не имеет Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что жалоба обоснована и подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ч.5 ст.28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение. Исходя из положений ст.ст. 1.5, 2.1 и 24.1 КоАП РФ в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена КоАП РФ или законом субъекта РФ Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ***1 в связи с отсутствием в действиях последнего состава административного правонарушения, инспектор ***6 в обжалуемом определении указал, без какой-либо конкретизации, что в действиях обоих водителей имеется нарушение Правил дорожного движения. ***1 отрицает нарушение ПДД. Выводы инспектора ДПС о нарушении ***1 Правил дорожного движения не мотивированы, основаны на предположениях. Доказательства, подтверждающие виновность ***1, отсутствуют. При таких обстоятельствах оснований полагать установленным факт нарушения ***1 Правил дорожного движения не имелось, следовательно, соответствующие выводы в определение включены без достаточных к тому оснований. Кроме того, КоАП РФ не предусматривает возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом требований ПДД при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Вынесенное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ***1 и ***5 не соответствует требованиям закона, поскольку содержит выводы о нарушении ими какого-либо конкретного пункта Правил дорожного движения. При таких обстоятельствах указанное определение подлежит изменению путем исключения из него выводов о том, что водители ***1 и ***5 нарушили Правила дорожного движения. Руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ, Жалобу ***1 удовлетворить. Определение госинспектора отдела ГИБДД МО МВД России «Увинский» ***6 от *** об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении изменить, исключив из него выводы о том, что в действиях водителей ***1 и ***5 имеется нарушение Правил дорожного движения. Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Верховный Суд Удмуртской Республики через Увинский районный суд. Судья ***7 Суд:Увинский районный суд (Удмуртская Республика) (подробнее)Судьи дела:Шаклеин Александр Викторович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 21 января 2019 г. по делу № 12-117/2018 Решение от 18 октября 2018 г. по делу № 12-117/2018 Решение от 27 сентября 2018 г. по делу № 12-117/2018 Решение от 25 июля 2018 г. по делу № 12-117/2018 Решение от 17 мая 2018 г. по делу № 12-117/2018 Решение от 16 мая 2018 г. по делу № 12-117/2018 Решение от 13 мая 2018 г. по делу № 12-117/2018 |
