Постановление № 1-76/2017 от 15 июня 2017 г. по делу № 1-76/2017Удомельский городской суд (Тверская область) - Уголовное дело № 1-76/2017 г. Удомля 16 июня 2017 года Удомельский городской суд Тверской области в составе: председательствующего Коваленко А.А., при секретаре Самсоновой Е.В., с участием государственного обвинителя Шатровой Ю.А., потерпевшего ФИО1, подсудимого ФИО2 и защитника – адвоката Душаевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, со средним образованием, работающего <данные изъяты> в <данные изъяты>», холостого, несудимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ, ФИО2 обвиняется в умышленном повреждении автомобиля «<данные изъяты>» г.р.з. №, принадлежащего ФИО1, повлекшего причинение значительного ущерба из хулиганских побуждений, имевшего место в период с 03 часов 40 минут по 04 часа 46 минут 04 марта 2017 года возле <адрес>. Действия ФИО2 органами следствия квалифицированы по ч.2 ст.167 УК РФ. От потерпевшего ФИО1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, из которого следует, что вред полностью заглажен и он к ФИО2 претензий не имеет. В судебном заседании подсудимый и защитник просили прекратить уголовное дело в связи с примирением. Основания и последствия прекращения уголовного дела за примирением подсудимому ФИО2 понятны. Государственный обвинитель возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 несудим, впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим и он его простил, а обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено. Примирение подсудимого и потерпевшего состоялось на добровольной основе, и каких-либо претензий потерпевший к подсудимому не имеет. В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. При таких обстоятельствах, суд вправе в соответствии со ст.25 УПК РФ прекратить уголовное дело. Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ. Руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ, на основании ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим. Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить и иную не избирать. Вещественное доказательство – автомобиль марки «<данные изъяты>» г.р.з. № оставить по принадлежности потерпевшему ФИО1 Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Удомельский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Председательствующий А.А. Коваленко Суд:Удомельский городской суд (Тверская область) (подробнее)Судьи дела:Коваленко А.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 18 октября 2017 г. по делу № 1-76/2017 Приговор от 27 сентября 2017 г. по делу № 1-76/2017 Приговор от 6 сентября 2017 г. по делу № 1-76/2017 Приговор от 6 сентября 2017 г. по делу № 1-76/2017 Приговор от 17 августа 2017 г. по делу № 1-76/2017 Приговор от 18 июня 2017 г. по делу № 1-76/2017 Постановление от 15 июня 2017 г. по делу № 1-76/2017 Приговор от 29 мая 2017 г. по делу № 1-76/2017 Приговор от 24 мая 2017 г. по делу № 1-76/2017 Приговор от 10 мая 2017 г. по делу № 1-76/2017 Приговор от 24 апреля 2017 г. по делу № 1-76/2017 Приговор от 16 апреля 2017 г. по делу № 1-76/2017 Постановление от 30 марта 2017 г. по делу № 1-76/2017 Судебная практика по:По поджогамСудебная практика по применению нормы ст. 167 УК РФ |