Решение № 2-1874/2023 2-1874/2023~М-1779/2023 М-1779/2023 от 16 ноября 2023 г. по делу № 2-1874/2023

Дело № 2-1874/2023

УИД 91RS0001-01-2023-004533-95


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2023 года г. Симферополь

Железнодорожный районный суд г. Симферополя в составе:

председательствующего – судьи Плиевой Н.Г.,

при секретаре – Даниловой С.Р.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика – адвоката Олейник М.Ю.,

третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе гражданское дело по исковому заявлению Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Крым" к ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3 о возмещении вреда,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное казенное учреждение "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Крым" обратилось в Железнодорожный районный суд <адрес> с иском к ФИО2 о взыскании суммы имущественного вреда, причиненного преступлением в размере 98 355,60 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что Приговором мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев. Данным преступлением ФГКУ «УВО ВНГ России по Республике Крым» причинен материальный ущерб в сумме 98 355,60 рублей, который заключается расходах на лечение потерпевшего лица по делу ФИО3 в размере 98 355,60 руб., который является сотрудником ГКУ «УВО ВНГ России по Республике Крым».

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление оставлено без движения, в связи с несоблюдением требований, установленных в статьях 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса РФ.

ДД.ММ.ГГГГ истец устранил недостатки, указанные в определении судьи от ДД.ММ.ГГГГ и определениями от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление принято к производству суда, возбуждено гражданское дело с назначением к разбирательству в судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО3, судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, по изложенным в иске основаниям, указав, что ФГКУ "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по Республике Крым" понесло расходы на лечение ФИО3 в размере 98 355,60 руб., которому причинен ущерб вследствие действий ФИО2, вина которого установлена Приговором мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Ответчик и его представитель адвокат Олейник М.Ю. возражали против удовлетворения исковых требований, представили письменные возражения на исковое заявление, в которых указали, что истцом не верно определен размер вреда причиненного преступлением, поскольку стоимость оперативного лечения по номенклатуре АДД.ММ.ГГГГ.002 не соответствует Тарифному соглашению в сфере обязательного медицинского страхования Республики Крым на 2023 год от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции действующей на момент лечения).

Третье лицо ФИО3 пояснил, что находился на лечении в ГБУЗ РК «Симферопольская клиническая больница скорой медицинской помощи №», ему было проведено 2 операции, после был восстановительный период, ответчик обещал оплатить лечение, а сейчас возражает.

Прокурор в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие прокурора, уведомленного о дате судебного заседания.

Заслушав пояснения участников судебного про, исследовав материалы дела и представленные доказательств суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Приговором мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

Приговором суда установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В результате действия ФИО2 ФИО3, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причинены следующие телесные повреждения: закрытый двусторонний перелом нижней челюсти, ссадина поясничной области, внутрикожные кровоизлияния передней поверхности грудной клетки.

Из указанного приговора также следует, что ФИО2 с обвинением согласился, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, обстоятельства, установленные в ходе предварительного следствия не оспаривал.

Гражданский иск ФГКУ «УВО ВНГ России по Республике Крым» о взыскании с ФИО2 расходов, понесенных на лечение ФИО3, в размере 98 355,60 рублей указанным приговором оставлен без рассмотрения. Приговор не обжаловался и вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Частью 4 ст. 61 ГПК РФ установлено, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, обстоятельства виновности ответчика ФИО2 в причинении вреда здоровью средней тяжести ФИО3 не подлежат доказыванию.

Согласно Выписке из приказа начальника ФГКУ «УВО ВНГ России по Республике Крым» №л/с от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 – старший сержант полиции состоит на должности полицейского (водителя) 1 взвода полиции 1 роты полиции батальона полиции (отдельного) СМОВО – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Республике Крым».

ДД.ММ.ГГГГ между ФГКУ «УВО ВНГ России по Республике Крым» (Заказчик) и ГБУЗ РК «Симферопольская КБ СМП №» (Исполнитель) заключен государственный контракт № на оказание медицинской помощи и иных медицинских услуг сотрудникам ФГКУ «УВО ВНГ России по Республике Крым» (далее — контракт).

Согласно условий контракта Исполнитель оказывает медицинскую помощь и иные медицинские услуги, сотрудникам ФГКУ «УВО ВНГ России по Республике Крым», при отсутствии по их месту службы, месту жительства (проживания) или иному мету нахождения медицинских организаций Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации или при в них соответствующих отделений либо специального медицинского оборудования, а также при наличии медицинских показаний для экстренной медицинской помощи, в учреждении Исполнителя.

По настоящему контракту Заказчик направляет, а Исполнитель оказывает медицинские услуги сотрудникам на основании направлений, выданных начальником ФКУЗ «МСЧ МВД России по Республике Крым» по месту прохождения службы сотрудником, а Заказчик принимает на себя обязательство по оплате оказанных услуг в порядке и на условиях предусмотренных настоящим контрактом.

Из материалов дела следует, что в соответствии с калькуляцией стоимости оказанных ГБУЗ РК «Симферопольская клиническая больница скорой медицинской помощи №» - ФИО3 услуг, ФИО3 госпитализирован в экстренном порядке в ГБУЗ РК «СКБ СМП №», получал медицинскую помощь в условиях круглосуточного стационара (код по МКБ- 10 S02.6), проведено оперативное лечение по номенклатуре АДД.ММ.ГГГГ.002, в формировании код КСГst29.013.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФГКУ «УВО ВНГ России по Республике Крым» от ГБУЗ РК «Симферопольская КБ СМП №» поступил акт об оказании услуг №БГ-000312, а также счет №БГ-000177 с реестром на общую сумму 306 576,41 рублей. В указанных документах отражена сумма 98 355,60 рублей, подлежащая оплате за оказанные медицинские услуги сотруднику СМОВО — филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Республике Крым» ФИО3

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ФГКУ «УВО ВНГ России по Республике Крым» оплачено ГБУЗ РК «Симферопольская КБ СМП №» 306 576,41 руб., на основании акта об оказании услуг №БГ-000312, а также счета на оплату №БГ-000177, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно реестру к счету №ООБГ-000177 об оплате медицинских услуг выданного ГБУЗ РК «Симферопольская КБ СМП №» стоимость медицинских услуг, оказанных ФИО3 составила 98 355,60 руб.

Согласно п.п. 2.3, 4.1 контракта медицинские услуги оплачивались по тарифам действующим на территории соответствующего субъекта Российской Федерации на момент оказания медицинской помощи, согласно акту об оказании услуг, счету на оплату.

В соответствии с тарифом на оказание медицинских услуг ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер тарифа на оплату законченного случая лечения в стационарных условиях в отделении Исполнителя составляет 98355 рублей 60 копеек (девяносто восемь тысяч триста пятьдесят пять рублей 60 копеек) на одно застрахованное лицо, согласно приложений № Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ (вводится в действие с ДД.ММ.ГГГГ), приложений № от ДД.ММ.ГГГГ (вводится в действие с ДД.ММ.ГГГГ) к Тарифному соглашению в сфере обязательного медицинского страхования Республики Крым на 2023 год от ДД.ММ.ГГГГ (вводится в действие с ДД.ММ.ГГГГ-до ДД.ММ.ГГГГ)

Таким образом, медицинская помощь ФИО3 была оказана за счет средств ФГКУ «УВО ВНГ России по Республике Крым» на сумму 98 355,60 руб., которая была оплачена истцом.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из положений статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

С учетом изложенного, суд находит требования о взыскании с ответчика в пользу Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по Республике Крым" суммы в размере 98 355,60 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные расходы возмещаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом того, что истец освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина 3 150,67 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по Республике Крым" в счет возмещения вреда в размере 98 355,60 руб. (девяносто восемь тысяч триста пятьдесят пять, 60 рублей).

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в размере 3 150,67 руб. (три тысячи сто пятьдесят рублей 67 коп.).

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд г. Симферополя в течение одного месяца после составления решения в окончательной форме.

Судья Н.Г. Плиева

Мотивированное решение составлено 22.11.2023.

Судья Н.Г. Плиева