Решение № 2-2389/2023 2-255/2024 2-255/2024(2-2389/2023;)~М-2004/2023 М-2004/2023 от 22 апреля 2024 г. по делу № 2-2389/2023

Дело № 2-255/2024 (№ 2-2389/2023)

УИД 42RS0015-01-2023-003205-03


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2024 года г. Новокузнецк

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Гордеевой О.А.,

при секретаре судебного заседания Михайловой Ю.В.

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Доктор Плюс» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Доктор Плюс» о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что ... между ФИО1 - (по условиям договора «Пациент») и ООО «Доктор плюс» (по условиям договора «Исполнитель», далее - Ответчик) был заключен договор об оказании платных медицинских услуг № ... (далее - договор) по условиям которого Ответчик согласно приложению к договору принял обязательства оказать медицинские услуги согласно прейскуранту медицинских услуг на общую сумму 54 675 рублей 00 копеек, а истец приняла обязательства оплатить указанные услуги. Для оплаты услуг по договору, заключенному между истцом и ООО «Доктор плюс», она заключила кредитный договор с АО «Кредит Европа Банк» на сумму 56 616 рублей 00 копеек. На основании поручения Банк перевел в ООО «Доктор плюс» денежную сумму в счет оплаты услуг по договору. Таким образом, истцом были полностью оплачены услуги по договору об оказании платных медицинских услуг.

Согласно п.7.2, договора предусмотрено, что договор может быть расторгнут в любой момент по соглашению сторон либо в ином порядке и по основаниям, предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации. Отказ пациента от получения медицинских услуг по настоящему договору оформляется в письменной форме и направляется исполнителю. Исполнитель информирует пациента (законного представителя) о расторжении настоящего договора по инициативе пациента, при этом пациент (законный представитель) оплачивает исполнителю фактически понесенные исполнителем расходы согласно ценам, указанным в Приложении «Без скидки».

... она обратилась в ООО «Доктор плюс» с заявлением о расторжении договора об оказании платных медицинских услуг.

Между ею и Ответчиком было подписано соглашение о расторжении договора и возврате в Банк суммы в размере ... рублей 00 копеек не позднее ....

При этом Ответчик услуги не оказал, возврат денежных средств за неиспользование услуги по договору не произвел.

... в целях урегулирования спора в досудебном порядке ею в адрес Ответчика была направлена досудебная претензия с требованием о расторжении договора и возврате оплаченной суммы. Претензия оставлена без рассмотрения и удовлетворения.

Полагает, что действия Ответчика являются незаконными. Учитывая, что ООО «Доктор плюс» не были оказаны истцу медицинские услуги на сумму 54 675 рублей 00 копеек данная сумма подлежит взысканию в судебном порядке в её пользу.

Действиями Ответчика ей также причинен моральный вред, который заключается в нравственных страданиях на протяжении продолжительного периода времени, которые она испытывает, в связи с не выполнением Ответчиком принятых на себя обязательств. Она вынуждена нести расходы по оплате кредита, обращаться в различные инстанции, оплачивать юридические услуги. Моральный вред она оценивает в размере 50 000 рублей 00 копеек.

Поскольку, ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования истца в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 27337 рубля 50 копеек (54675/2).

При обращении в суд она понесла судебные расходы по оплате услуг почтовых расходов по направлению претензии, искового заявления в адрес Ответчика в сумме 200 рублей 00 копеек. Данные расходы подтверждены документально и подлежат взысканию с Ответчика в её пользу.

Просит с учетом уточнений взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Доктор плюс» в пользу ФИО1 денежные средства за не оказанные услуги в размере 54675 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей 00 копеек, штраф в размере 50 % от присужденной суммы, 200 рублей 00 копеек почтовые расходы.

Истец ФИО1 в судебном заседание настаивала на заявленных требованиях, изложила доводы аналогичные исковому заявлению, отказалась от требований в части взыскания убытков в сумме 19762,03 руб.

Ответчик ООО «Доктор Плюс» в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Третьи лица конкурсный управляющий ООО «Сибирская Магистраль» ФИО2, представитель третьего лица АО «Кредит Европа Банк», в суд не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, на основании доказательств, имеющихся в деле.

Частью 1 статьи 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (пункт 1).

Согласно части 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу частей 1, 4 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами главы 27 ГК РФ и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 2). В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (часть 2). В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (часть 3).

В соответствии с частью 1 статьи 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с преамбулой Закона РФ от 7 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»), при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон РФ «О защите прав потребителей»), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со статьей 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу положений статьи 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно статье 12 Закона РФ от 7 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В силу положений части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ... между ООО «Доктор плюс» (исполнитель) и ФИО1 (пациент) был заключен договор ... об оказании платных медицинских услуг, согласно которому, исполнитель обязуется оказать пациенту медицинские услуги, а пациент обязуется оплатить указанные услуги согласно «Прейскуранту медицинских услуг», действующему на момент оказания услуг (... (п. 1.1.).

Согласно п. 1.2. «Прейскурант медицинских услуг» является официально утвержденным документом исполнителя и предусматривает конкретный перечень медицинских услуг, стоимость услуг и сроки их оказания и находится на информационных стендах (стойках) исполнителя в месте, доступном для ознакомления с ним пациента (законного представителя).

Медицинские услуги оказываются по месту нахождения исполнителя (п.1.3.).

Исполнитель обязан обеспечить пациента бесплатной, доступной и достоверной информацией о платных медицинских услугах, содержащей сведения: о программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи и территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи; о порядке оказания медицинской помощи и стандартах медицинской помощи, применяемых при предоставлении платных медицинских услуг; о конкретном медицинском работнике, оказывающем медицинскую услугу по договору, его квалификации, режиме работы; о методах оказания медицинской услуги, связанной с ней рисками возможных видах медицинского вмешательства и ожидаемых результатах медицинской услуги, иной информацией и сведениями в соответствии с действующим российским законодательством по направлению (п.2.1.1.).

Из п. 7.2. договора следует, что договор может быть расторгнут в любой момент по соглашению сторон либо в ином порядке и по основаниям, предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации. Отказ пациента от получения медицинских услуг по настоящему договору оформляется в письменной форме и направляется исполнителю. Исполнитель информирует пациента (законного представителя) о расторжении настоящего договора по инициативе пациента, при этом пациент (законный представитель) оплачивает исполнителю фактически понесенные исполнителем расходы согласно ценам, указанным в Приложении №1 «Без скидки».

Согласно Приложению ... к договору ... от ..., стоимость всего комплекса медицинских услуг составила 54 675 руб. (л.д.10-17).

На оплату услуг ФИО1 был оформлен потребительский кредит в АО «Кредит Европа Банк» ... от ... (л.д.34,35,77) на сумму ... руб.

... ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора № ... от ... (л.д.24).

Соглашением между ООО «Доктор плюс» и ФИО1 указанный договор был расторгнут, ООО «Доктор плюс» обязалось до ... вернуть ФИО1 оплаченные по договору денежные средства (л.д.28).

... ФИО3 обратилась к ответчику с требованием о возврате денежных средств, оплаченных по договору № ... от ..., претензия ответчиками получена ... (л.д.32), однако требования исполнены не были.

Из материалов гражданского дела и показаний истца следует, что она не воспользовалась медицинскими услугами согласно приложению ... к договору № ... от ..., доказательств обратного в силу требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком ООО «Доктор Плюс» не представлено.

Таким образом, поскольку истец обращалась к ответчику с требованием о возврате денежных средств, уплаченных ею по договору об оказании платных медицинских услуг, а доказательств, свидетельствующих о том, что спорные услуги, были оказаны истцу материалы дела не содержат, суд полагает необходимым взыскать с ООО «Доктор Плюс» денежные средства по договору об оказании платных медицинских услуг № ... в размере 54 675 рублей.

Разрешая заявленные требования в части взыскания компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд полагает, что факт нарушения прав истца установлен, действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, следовательно, требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

С учетом требований разумности и справедливости, характера и объема причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, суд считает возможным снизить размер компенсации морального вреда и определить его в сумме 10 000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке до обращения в суд законные требования истца удовлетворены не были, то с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Суд находит, что рассчитанный судом размер штрафа 32337,50 руб. (54675+10000/50%) явно соразмерен последствиям нарушения обязательства.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства понимается установление судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершения им правонарушения.

Как указано в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В соответствии с абзацем первым пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных положений закона и актов их разъяснения следует, что размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, при этом такое заявление может быть сделано в любой (письменной или устной) форме и на любой стадии судопроизводства в суде первой инстанции до вынесения резолютивной части решения.

Ходатайства о снижении размера штрафа заявлено ответчиком не было, доказательств наличия исключительных обстоятельств для снижения ответчиком также представлено не было.

Согласно п. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы по оплате услуг представителей и другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с рассмотрением данного гражданского дела истец ФИО3 понесла почтовые расходы в сумме 160,72 руб., которые подтверждаются материалами дела (л.д.29,30) и подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче настоящего иска в суд, на основании ст. 103 ГПК РФ и п.п.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика ООО «Доктор плюс» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3115,20 руб. (2815,20 руб. (по требованию имущественного характера) + 300 руб. (по требованию о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Доктор Плюс» (...) в пользу ФИО1, ... года рождения (...) денежные средства за не оказанные услуги в размере 54 675 (пятьдесят четыре тысячи шестьсот семьдесят пять) рублей 00 копеек; компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек; штраф в размере 32 337 (тридцать две тысячи триста тридцать семь) рублей 50 копеек; почтовые расходы в размере 160 (сто шестьдесят) рублей 72 копейки.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Доктор Плюс» (...) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 115 (три тысячи сто пятнадцать) рублей 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято - 02.05.2024.

Судья О.А. Гордеева