Приговор № 1-30/2019 от 26 июня 2019 г. по делу № 1-30/2019

Дело №1-30/2019


ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Земетчино 26 июня 2019 года

Земетчинский районный суд Пензенской области в составе

председательствующего судьи Шабровой Н.В.,

при секретаре Есавкиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Земетчинского района Кирьянова И.Г.,

подсудимого ФИО2,

его защитника, адвоката Земетчинского филиала Пензенской областной коллегии адвокатов ФИО3, предоставившей удостоверение № 260 и ордер № Ф-657 от 26 июня 2019 года,

представителя потерпевшего ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства в помещении Земетчинского районного суда уголовное дело по обвинению:

ФИО2, *****, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

подсудимый ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, то есть преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

В один из дней в период с 16 декабря по 31 декабря 2018 года, в период времени с 13 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ФИО1 с целью тайного хищения металлических изделий пришёл к дому №... по [адрес] . Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, в указанный промежуток времени ФИО2 через незапертую дверь прошёл в подъезд № 2 указанного дома, где, действуя умышленно, расшатал руками и тайно похитил металлические изделия, принадлежащие администрации Раевского сельсовета: перила ограждения лестничного марша, ведущего на второй этаж дома, состоящие из 17,96 м металлического уголка внешним размером 43х43 мм и 37,16 м металлического прута диаметром 12 мм, которые вынес из подъезда и складировал около [адрес] .

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в указанный промежуток времени ФИО2 через незапертую дверь прошёл в подъезд № 2 дома [адрес] , после чего через незапертую на запорные устройства входную дверь незаконно проник в непригодную для проживания [адрес] указанного дома, принадлежащую администрации Раевского сельсовета, откуда тайно похитил, отрезав при помощи принесенной с собой угловой шлифовальной машины от труб отопления, металлические изделия, принадлежащие ФИО4 и не представляющие для последнего материальной ценности: 10,0 м металлической трубы внешним диаметром 25 мм и 12,4 м металлической трубы внешним диаметром 76 мм, которые вынес из квартиры и складировал около [адрес] .

В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, в указанный промежуток времени ФИО2 через незапертую дверь прошёл в подъезд № 2 дома [адрес] , после чего через незапертую на запорные устройства входную дверь незаконно проник в непригодную для проживания квартиру №... указанного дома, принадлежащую администрации Раевского сельсовета, откуда тайно похитил, отрезав при помощи принесённой с собой угловой шлифовальной машины от труб отопления, металлические изделия, принадлежащие администрации Раевского сельсовета: 3 отопительных чугунных радиатора, состоящих из 5 секций каждый, с оставшимися на них после разделения при помощи угловой шлифовальной машины кусками металлической трубы внешним диаметром 25 мм общей длиной 1,35 м, которые вынес из квартиры и складировал около дома [адрес]

В завершение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, в указанный промежуток времени ФИО2 через незапертую дверь прошёл в подъезд № 2 дома [адрес] , после чего через незапертую на запорные устройства входную дверь незаконно проник в непригодную для проживания квартиру [адрес] указанного дома, принадлежащую администрации Раевского сельсовета, где похитил, отрезав при помощи принесёной с собой угловой шлифовальной машины от труб отопления, металлические изделия, принадлежащие администрации Раевского сельсовета: 4 отопительных чугунных радиатора, состоящих из 5 секций каждый, с оставшимися на них после разделения при помощи угловой шлифовальной машины кусками металлических труб внешним диаметром 25 мм общей длиной 1,90 м и внешним диаметром 43 мм общей длиной 0,35 м, которые вынес из квартиры и складировал около дома [адрес]

В результате преступных действий ФИО2, выразившихся в тайном хищении из [адрес] металлических изделий, принадлежащих администрации Раевского сельсовета, общей массой 358,37 кг по цене 11 рублей 93 копейки за 1 кг лома черных металлов, потерпевшему - администрации Раевского сельсовета причинён материальный ущерб на общую сумму 4275 рублей 35 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил, что предъявленное ему обвинение понятно, и он с ним согласен полностью, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.

Представитель потерпевшего администрации Раевского сельсовета Земетчинского района ФИО8 на предварительном следствии и в судебном заседании выразил своё согласие с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Кирьянов И.Г., защитник подсудимого ФИО3 с ходатайством подсудимого согласны и не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, изучив характеризующий материал, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поэтому считает необходимым постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого, с учётом мнения государственного обвинителя, суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Так, подсудимый против воли потерпевшего, являющегося собственником данных помещений, следовательно, незаконно, тайно похищал металлические изделия, принадлежащие потерпевшему.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о невменяемости подсудимого, иных обстоятельств, исключающих его уголовную ответственность, а также оснований для освобождения его от уголовной ответственности, поэтому ФИО2 подлежит наказанию за содеянное.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, а также личность подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории средней тяжести, его положительно характеризующуюся личность, наличие постоянного места жительства и места работы, ранее ни привлекавшегося ни к уголовной, ни к административной ответственности, и считает, что он заслуживает наказания в виде штрафа, поскольку никакой другой вид наказания, предусмотренный санкцией данной статьи, не послужит целям его исправления и справедливости за содеянное.

Суд признает в действиях подсудимого смягчающие вину обстоятельства, предусмотренные п.п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, а именно - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также ч.2 ст. 61 УК РФ - чистосердечное раскаяние в содеянном.

При определении размера наказания суд учитывает материальное положение подсудимого, а именно: его заработок является основным средством существования его семьи, и считает возможным назначить ему штраф с применением ч.3 ст. 46 УК РФ, с рассрочкой выплаты штрафа определенными частями.

Оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ категории преступления совершенного ФИО2 на менее тяжкое суд, с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не усматривает.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10500 ( десяти тысяч пятисот) рублей.

На основании ч.3 ст. 46 УК РФ предоставить ФИО2 рассрочку выплаты штрафа на срок 3 (три) месяца, а именно с выплатой штрафа ежемесячно в размере 3500 (трёх тысяч пятисот) рублей, при этом в соответствии с ч.3 ст. 31 УИК РФ, первая часть штрафа должна быть уплачена в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу, а оставшиеся части штрафа – ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Уплату штрафа необходимо произвести по реквизитам: УФК по Пензенской области (ОМВД России по Земетчинскому району, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 581301001, БИК 045655001, р/счёт № <***>, КБК 18811621050056000140.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Вещественные доказательства по делу: отрезной круг для угловой шлифовальной машины «LugaAbrasiv» 230х1,6х22,23 внешним диаметром 197 мм, внутренним диаметром 23 мм, отрезной круг для угловой шлифовальной машины «LugaAbrasiv» внешним диаметром 129 мм, внутренним диаметром 23 мм, 2 фрагмента гвоздей длиной 27 мм каждый – уничтожить.

Разъяснить осужденному ФИО2, что процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с него не подлежат, а относятся на счёт государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Земетчинский районный суд Пензенской области в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Судья