Решение № 2-3311/2017 2-3311/2017~М-2971/2017 М-2971/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 2-3311/2017

№ 2- 3311/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 сентября 2017 года Центральный районный суд г. Комсомольска-

на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи -Тучиной О.В.

при секретаре -Пятницыной В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением квартирой (№) (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре и снятии ее с регистрационного учета в указанном жилом помещении. В обоснование своих требований ФИО1 указала, что она проживает в указанной квартире, в которой также зарегистрированы ее сестры – ФИО3, ФИО4 и ФИО2 ответчик ФИО2 с двухлетнего возраста с 1984 года в квартире не проживает. Ее забрали к себе бабушка ФИО 2 и дедушка ФИО 1, проживающие в Украине в (адрес). С 1990 года никаких контактов с ней нет. Паспорт в РФ она не получала, вероятнее всего она является гражданкой Украины.

Определением суда от 04 августа 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено УМВД России по (адрес) в лице ОВМ УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре.

В судебное заседание истец ФИО1, извещенная о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании истец пояснила суду, что в спорной квартире ответчик ФИО2, которая приходится ей сестрой не проживает с двух летнего возраста, поскольку ее забрали для проживания в свою семью родители после смерти отца ребенка – бабушка ФИО 2 и дедушка ФИО 1, проживающие тогда на Украине по адресу: (адрес). С 1990 года у семьи потеряна связь с ФИО2 Сестры истца – ФИО5 (дата).р., ФИО2 (дата).р. и ФИО3 (дата).р. являются детьми ее матери от второго брака. В 1991 году их мама предприняла попытку возврата ФИО2 в семью и для этого сестры ФИО5 и ФИО3 поехали на Украину, чтобы забрать О. домой. Однако, бабушка с дедушкой отказались отдавать О. матери, так сильно к ней привязались и была на них похожа, а также они были более обеспеченными чем мама, воспитывающая одна троих детей. Кроме того, ФИО2 за время проживания на Украине также сильно привязалась к бабушке и дедушке и уже не хотела возвращаться назад. После 1991 года мама уже не предпринимала попыток вернуть О. в семью и поскольку маме было не приятно вспоминать случившееся, эта тема в семье не обсуждалась.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке по последнему известному месту жительства.

Третьи лица ФИО3 и ФИО4, представитель третьего лица УМВД России по Хабаровскому краю в лице ОВМ УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом не явились.

Третье лицо ФИО4 и ее представитель ФИО6, допущенный к участию в деле на основании устного ходатайства, ранее в судебном заседании поясняли, что поддерживают исковые требования в полном объеме. ФИО4 суду пояснила, что последний раз она была на Украине в 1991 году в возрасте 11 лет, куда она ездила с сестрами и знакомой матери. Ее сестре О. на тот момент было 10 лет, она проживала с бабушкой ФИО 2 и дедушкой ФИО 1, которые настраивали ее против их семьи, говорили, что ей будет лучше с ними на Украине, так как они более состоятельные. После этой поездки в 1991 году более на Украину они не ездили, О. в гости также не приезжала, письма друг другу они не писали. (иные данные), по какой причине О. так и осталась проживать с бабушкой и дедушкой на Украине мама не говорила, и поскольку маме эта тема была неприятна, то ее старались в семье не обсуждать.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ«О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Поскольку правоотношения возникли до введения в действие ЖК РФ и продолжают действовать, то к ним следует применять как положения ранее действующего закона, так и нового ЖК РФ.

В судебном заседании установлено, что на основании ордера (№) от (дата). стороны имеют право пользования трехкомнатной квартирой (№) в (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища.

Местом постоянного жительства гражданина РФ, согласно ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", под постоянным местом жительства также понимается жилой дом, квартира, иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи нанимателя в жилом помещении по причине выезда из него регламентируют ст. ст. 69, 71, 83 ЖК РФ, действующего с 01.03.2005г. согласно которым, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума ВС РФ от 2 июля 2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина, как стороны в договоре найма жилого помещения..

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Из сообщения ИЦ УВД по Хабаровскому от 14.08.2017 года следует, что ответчик ФИО2 не привлекалась к уголовной или административной ответственности.

Согласно справке формы 1965-па (выписке из поквартирной карточки) от 24.07.2017г. МУП «ЕРКЦ г.Комсомольска-на-Амуре», справке ОВМ УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре от 01.09.2017г., ответчик значится зарегистрированной по указанному в исковом заявлении адресу.

Ответы ИФНС по Хабаровскому краю в г.Комсомольске-на-Амуре на запросы суда, свидетельствует, что по данным за период с 2014г. по 2016г. сведения по форме 2-НДФЛ в базе данных Инспекции на ответчика отсутствуют, более того по сведения Единого государственного реестра налогоплательщика (ЕГРН) ответчик на налоговом учете не значится.

Согласно сведениям, поступившим на запросы суда, из КГБУЗ «Психиатрическая больница г.Комсомольска-на-Амуре», КГБУЗ «Противотуберкулезный диспансер г.Комсомольска-на-Амуре» ответчик не состоит на учете в указанных медицинских учреждениях и на лечении не находится.

По данным Росреестра по Хабаровскому краю отсутствуют зарегистрированные права на недвижимое имущество на имя ответчика на территории Российской Федерации.

Согласно ответу ОВМ УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре от 01.09.2017г., ФИО2 (дата).р. паспортом гражданина РФ не документировалась.

Согласно архивной справке от 27.09.2017г. (№) предоставленной на запрос суда Управлением образования администрации города Комсомольска-на-Амуре, ФИО2 в алфавитных книгах записи учащихся средней школы (№) г.Комсомольска-на-Амуре за период 1979-1999гг не значится, поясняющих записей нет.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО2 в двухлетнем возрасте в 1984 году выехала из указанной выше квартиры на другое постоянное место жительства - Украину, более в квартиру не возвращалась, также после достижении совершеннолетия в 2000г. то есть более 17 лет, судьбой жилья не интересовалась, фактически отказалась от прав на него, при этом, доказательство каких-либо препятствий к проживанию ответчика в квартире судом не установлено.

На основании установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что поскольку ответчик в квартире не проживает длительное время, вселиться или возвратиться в квартиру намерений не предпринимает, также не несет обязанности по договору найма жилого помещения, установленные ЖК РФ, в частности, не вносит плату за жилье и его текущий ремонт, не следит за его содержанием, кроме того, доказательств, достоверно свидетельствующих об уважительной причине не проживания в спорном жилом помещении (длительное осуждение к лишению свободы, нахождение в лечебном учреждении, длительная командировка или работа, связанная с длительным отсутствием по месту проживания и т.п.), а также отсутствие какого-либо интереса в сохранении жилья, фактически по выводу суда, свидетельствует об отказе ответчика от жилого помещения, и расторжении им договора найма в одностороннем порядке. При таких обстоятельствах, следует признать ответчика утратившей право пользования указанным выше жилым помещением.

В соответствии с п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию" снятие с регистрационного учета гражданина производится на основании решения суда о признании утратившим право пользования жилым помещением либо о выселении данного гражданина.

В соответствии со ст.2 Положения о Федеральной миграционной службе, утв. Указом Президента РФ от 19.07.2004г. № 928, основными задачами ФМС России являются: осуществление регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и контроля за соблюдением гражданами и должностными лицами правил регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации..

В соответствии с ч.2 ст. 35 ФЗ от 03.07.2016 года № 305-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их перекурсоров и в сфере миграции» на МВД Российской Федерации распространено действие нормативных правовых актов и актов управления упраздненной Федеральной миграционной службы ФМС России в сфере миграции в части, не противоречащей нормативным правовым актам МВД РФ впредь до издания соответствующих нормативных правовых актов МВД РФ.

Учитывая, что ответчик признана утратившей право пользования жилым помещением, указанным выше, УМВД России Хабаровскому краю в лице ОВМ УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре следует снять ФИО2 с регистрационного учета, так как сохранение регистрации противоречит требованиям закона.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением – квартирой (адрес).

ОВМ УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре снять ФИО2 с регистрационного учета по адресу: (адрес).

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре.

Судья О.В. Тучина