Решение № 2-1579/2024 2-1579/2024~М-1006/2024 М-1006/2024 от 24 июля 2024 г. по делу № 2-1579/2024

Дело №2-1579/2024

УИД : 61RS0009-01-2024-001257-80


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2024г. г.Азов Ростовской области

Азовский городской суд Ростовской области в составе судьи Кравченко И.Г., при секретаре Кушнир Ю.А., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 об определении порядка пользования жилым помещением и о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ :

ФИО3 обратилась с иском к ФИО4 об определении порядка пользования жилым помещением и о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением.

Истец указала, что ей на праве собственности принадлежит 1\2 доля в праве общей долевой собственности на <адрес>, в <адрес>. Ответчику принадлежит на праве собственности вторая половина квартиры.

Ответчик проживает в квартире, и чинит истцу препятствия в пользовании квартирой.

Истец неоднократно обращалась в различные инстанции за восстановлением своих нарушенных прав, а так же обратилась к ФИО4 с предположением передать ей ключи от входной двери. Однако, ответчик продолжает нарушать ее законные права и интересы и препятствует в пользовании квартирой.

Истец обратилась в суд и просила определить порядок пользования квартирой в соответствии с размерами долей сособственников путем выделения в пользование каждому из них определенной части квартиры, обязать ответчика не чинить истцу препятствий в пользовании квартирой и передать комплект ключей от входной двери.

В ходе судебного разбирательства истец уточнила исковые требования и просила определить порядок пользования квартирой, предоставив в общее пользование ей и ответчику комнату 235а площадью 16,6 кв.м., кухню 236 площадью 6,4 кв.м., коридор 234 площадью 4,1 кв.м., туалет 237 площадью 2,8 кв.м.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, исковые требования не признала и пояснила, что проживает в квартире, которая является ее единственным местом жительства, произвела в ней ремонт. Квартира является однокомнатной, общей площадью 30,3 кв.м. Истец в квартире не проживала, не вселялась, ее вещей в квартире нет. В связи с маленькой площадью и наличием одной жилой комнаты, квартира не может быть использована обеими собственниками, так как они членами одной семьи не являются, находятся в крайне конфликтных отношениях, вселение истца и передача ей ключей от входной двери невозможны, так как нарушает права ответчика.

Просила в удовлетворении иска отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему :

Как предусмотрено частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены названным Кодексом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (пункт 1).

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2).

В соответствии с пунктом 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что спорная <адрес>, в <адрес> находится в общей долевой собственности сторон (1/2 доли), которые членами одной семьи не являются.

Указанная квартира, состоит из одной жилой комнаты площадью 16,6 кв.м., кухни площадью 6,4 кв.м., коридора площадью 4,1 кв.м., туалета площадью 2,8 кв.м. ( копия технического паспорта приобщена к материалам дела)

Ответчик проживает в данной квартире, зарегистрирована в ней по постоянному месту жительства, иного жилья не имеет.

Истец квартирой не пользуется, проживает в доме по адресу <адрес>, где и зарегистрирована по постоянному месту жительства.

Суд принимает во внимание то, что истец оформляя, наследственные права на долю в квартире по завещанию в ноябре ДД.ММ.ГГГГ. ( копия свидетельства о праве на наследство по завещанию приобщена к материалам дела) была достоверно осведомлена о том, что в спорная квартира по своим техническим характеристикам – однокомнатная квартира, не предназначена для проживания нескольких семей, что вторая половина квартиры принадлежала ФИО7, который членом семьи истца не являлся и была им ДД.ММ.ГГГГ. подарена своей матери – ФИО4, которая так же не является членом семьи истца, в связи с чем, должна была предполагать, что право на проживание в спорной квартире не может быть ею реализовано.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что определение порядка пользования жилым помещением приведет к нарушению прав и законных интересов одной из сторон- ответчика, которая проживает в квартире и для которой данная квартира является единственным местом жительства

Понуждение ответчика к передаче истцу ключей от входной двери, фактически приведет ко вселению истца в спорную квартиру и поставит ответчика в невыгодное положение, так как истец имеет в собственности иное жилое помещение, которое использует для собственного проживания, а ответчик иного жилья не имеет.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Оценивая вышеизложенное, суд не усматривает правовых оснований к удовлетворению исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 об определении порядка пользования жилым помещением и о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированной части.

Судья:

Мотивированная часть решения изготовлена 7 августа 2024г.