Решение № 2-449/2019 2-449/2019~М-426/2019 М-426/2019 от 19 августа 2019 г. по делу № 2-449/2019

Дело № 2-449/2019

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

19 августа 2019 года р.п. Марьяновка

Марьяновский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Соляник Е.А.,

при секретаре Флеглер Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества "Первое коллекторское бюро" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с вышеназванным иском, мотивируя свои требования тем, что 10.07.2012 года между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита, по условиям которого заемщик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. 25.07.2014 года между ОАО «Восточный экспресс банк» и ОАО «Первое коллекторское бюро» был заключен договор уступки прав (требований), по которому цедент уступил цессионарию требования принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе были переуступлены права и по кредитному договору №, заключенному с ФИО1. На момент заключения договора цессии сумма основного долга ответчика составила 88 599,05 рублей, сумма процентов 22 593,57 рублей, сумма комиссии - 10 198,64 рублей. После заключения договора цессии ФИО1 в счет погашения имеющейся задолженности уплатила 50 850 рублей. В связи с этим истец исключает из суммы задолженности сумму задолженности по процентам, комиссии и штрафным санкциям. Просит взыскать с ФИО1 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженность по основному долгу в размере 61 192,62 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 035,78 рублей.

На стадии принятия искового заявления судом к участию в деле было привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования ПАО «Восточный экспресс банк».

Представитель истца НАО «Первое коллекторское бюро» в судебном заседании участия не принимал, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участие не принимала, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 115, 116).

Представитель третьего лица ПАО «Восточный экспресс банк» в судебном заседании участия не принимал, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, проверив фактическую обоснованность и правомерность исковых требований, суд находит исковые требования НАО «Первое коллекторское » подлежащими удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 10.07.2012 года ФИО1 обратилась в ОАО «Восточный экспресс банк» (далее - Банк) с заявлением о заключении Соглашения о кредитовании банковского счета на условиях, изложенных в разделе заявления «Данные о кредитовании счета (ТБС)», Типовых условиях кредитования счета и Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный»: лимит кредитования 100001,00 рублей, срок возврата - 60 месяцев, ставка 22,5% годовых, полная стоимость кредита 38% (л.д. 36).

Согласно заявлению о заключении договора кредитования от 10.07.2012 года, с которым ФИО1 обратилась в Банк, заемщик обязуется неукоснительно соблюдать являющиеся неотъемлемой частью заключаемого договора Типовые условия кредитования счета. Кроме этого из указанного заявления следует, что направленное ФИО1 в Банк настоящее заявление следует рассматривать как его предложение - оферту, более того, заявитель понимает и соглашается с тем, что Банк имеет право не акцептировать ее оферту.

На основании Типовых условий за нарушение клиентом сроков очередности погашения кредитной задолженности, клиент уплачивает банку неустойку за каждый просроченный минимальный обязательный платеж в размере, установленном договором и тарифами банка, от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за последним днем платежного периода. Период начисления неустойки ограничивается 10 днями за каждое нарушение. Срок погашения задолженности по Соглашению о кредитовании счета, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования. Нарушением даты очередности погашения кредитной задолженности также является невозможность списания денежных средства с текущего банковского счета в дату погашения.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Ст. 433 ГК РФ предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Применительно к ст. 435 ГК РФ указанное выше заявление-оферта о предоставлении кредита является адресованным истцу предложением, которое достаточно определенно и выражает намерение лица (заемщика), сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Данная оферта содержит существенные условия договора.

Применительно к ст. 438 ГК РФ истец акцептовал оферту, то есть совершил в срок, установленный для ее акцепта, действия по выполнению указанных в ней условий договора (предоставил услугу).

Применительно к ст. 435 ГК РФ заявление о заключении Соглашения о кредитовании счета от 10.07.2012 года № является адресованным Банку предложением, которое достаточно определенно и выражает намерение лица (ФИО1), сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Данная оферта содержит существенные условия договора.

Применительно к ст. 438 ГК РФ Банк акцептировал оферту, то есть совершил в срок, установленный для ее акцепта, действия по выполнению указанных в ней условий договора (предоставил услугу).

Таким образом, суд находит вышеуказанное Соглашение о кредитовании счета № от 10.07.2012 года заключенным.

При заключении кредитного договора заемщик был уведомлен о том, что типовые условия, Правила и Тарифы банка являются общедоступными, информация о полной стоимости кредита доведена до сведения, о чем свидетельствует подпись заемщика.

Кредитные средства были перечислены банком на счет заёмщика.

Из анализа положений ч.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ, применяемой к правоотношениям по кредиту, следует, что кредитное обязательство является двусторонне обязывающим, предполагающим обязанность кредитной организации предоставить заёмщику денежные средства, а заёмщика - возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполнила надлежащим образом. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пункт 5.2 Типовых условий кредитования счета ОАО «Восточный экспресс банк» содержит условие, согласно которому банк вправе уступить права требования по Соглашению о кредитовании третьему лицу, при этом новому кредитору будут переданы документы, удостоверяющие права требования, и сообщены сведения, имеющие значения для осуществления требования. Порядок уведомления клиента о состоявшейся уступке прав требований, а также порядок исполнения обязательства новому кредитору определяется в соглашении об уступке прав требований.

26.09.2013 года между ОАО «Восточный экспресс банк» и ОАО «Первое коллекторское бюро» был заключен договор уступки прав (требований) №, по которому цедент уступил цессионарию требования принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных обязательств (л.д. 10-17).

Согласно выписки из Приложения № к договору уступки прав (требований) № от 25.07.2014 года были переуступлены права и по кредитному договору № заключенному 10.06.2012 года с ФИО1. Размер задолженности на дату заключения договора уступки прав (требований) по указанному договору составляет 121 391,26 рублей (л.д. 17).

Уведомлением от 08.09.2014 года ответчик ФИО1 была уведомлена о новом кредиторе (л.д.19).

07.12.2015 года ОАО «Первое коллекторское бюро» преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

Непосредственно исследовав представленные исковой стороной письменные доказательства, суд полагает факт ненадлежащего исполнения ФИО1 денежного обязательства, основанного на Соглашении о кредитовании счета от 10.07.2012 года установленным и ответной стороной не опровергнутым. Неправомерное бездействие должника с очевидностью следует из представленных исковой стороной документов, отражающих хронологию операций по счету, открытому для погашения кредитной задолженности, за период с 01.01.2010 года по 11.04.2016 года, с 25.07.2014 года по 08.07.2019 года.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности и их достаточность в совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что заёмщиком сроки внесения платежей в погашение суммы основного долга, процентов были нарушены, образовалась задолженность по кредиту.

Согласно Заявлению о заключении Соглашения о кредитовании счета ответчик обязалась погашать предоставленный кредит и уплачивать начисленные на него проценты путем внесения на текущий банковский счет (ТБС) минимального обязательного платежа в течение платежного периода. Платежный период отсчитывается от даты, следующей за датой окончания расчетного периода, равного одному календарному месяцу. Датой начала первого расчетного периода является дата следующего за датой окончания предшествующего расчетного периода.

Также ответчик приняла на себя обязательство в случае снятия наличных денежных средств с ТБС уплатить комиссию (рассчитанную от суммы снятия) в банкоматах и кассах Банка, а также уплатить комиссию при внесении наличных денежных средств на ТБС в погашение кредита через платежный терминал банка, комиссию за прием безналичных денежных средств в погашение кредита, поступивших путем перечисления из стороннего банка.

В целях обеспечения исполнения своих обязательств по Соглашению о кредитовании счета ФИО1 выразила свое согласие банку выступить застрахованным лицом по «Программе страхования жизни и страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный» на условиях, указанных в Разделе Параметры «Программы страхования жизни и страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный» заявления о заключении Соглашения о кредитовании счета и Программы страхования. Она также выразила свое согласие на то, что банк будет являться выгодоприобретателем по Программе страхования в размере задолженности по Согашению о кредитовании счета и дала свое согласие на внесение платы за присоединение к Программе страхования, согласившись с тем, что обязанность по внесению платы за страхование возникает с момента получения кредита и прекращается в момент полного погашения задолженности по кредиту, указанная плата подлежит внесению на ТБС в сроки, установленные для внесения минимальных обязательных платежей и списывается банком без распоряжения заемщика в дату внесения платы на ТБС.

Вместе с тем, согласно представленному истцом расчета, по состоянию на 08.07.2019 года задолженность по договору кредитования составляет: сумма основного долга - 61 192,62 рублей, сумма комиссии - 10 198,64 рублей. (л.д. 31).

Доказательств иного в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, наличие задолженности ФИО1 не оспорено, альтернативного расчета суду не представлено. Расчет банка в указанной части судом проверен и признан верным.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Право суда выйти за пределы заявленных требований ограничено случаями, прямо предусмотренными федеральным законом. В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.

При таком положении, учитывая, что истцом заявлены требования только в части взыскания суммы основного долга, суд приходит к выводу о наличии правовых и фактических оснований для их удовлетворения в полном объеме в сумме 61 192,62 рублей.

По правилам ст.98 ГПК РФ подлежат возмещению истцу в полном объеме расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 035,78 рублей, уплаченной исковой стороной в соответствии с правилами ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования НАО «Первое коллекторское бюро» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженность по Соглашению кредитования счета № от 10.07.2012 года в виде основного долга в размере 61 192 (шестьдесят одна тысяча сто девяносто два) рублей 62 (шестьдесят два) копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 035 (две тысячи тридцать пять) рублей 78 (семьдесят восемь) копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Марьяновский районный суд Омской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Соляник

В окончательной форме решение принято 26.08.2019 года.