Решение № 2-1359/2017 2-1359/2017~М-1081/2017 М-1081/2017 от 31 июля 2017 г. по делу № 2-1359/2017

Дело № 2-1359/2017

Заочное


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

01 августа 2017 года город Чистополь

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ахатова Г.З.,

при секретаре судебного заседания Бабаевой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее по тексту – АО «Тинькофф Банк») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты в размере 116113,69 руб., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 75000 руб. Банк выполнил свои обязательства по договору, однако заемщик систематически не исполняла свои обязательства, в связи с чем, у ответчика перед банком образовалась задолженность по состоянию на дату направления в суд данного заявления в размере суммы заявленных требований из них: просроченный основной долг 77047,30 руб., просроченные проценты 26811,19 руб., штраф 12255,20 руб. На основании указанного банк обратился с данным иском в суд.

Представитель истца на судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явилась, о времени рассмотрения извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление о получении.

Из представленных материалов усматривается, что мировым судьей судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи того же судебного участка о взыскании задолженности по кредитному договору, в связи с поступившим от ФИО1 возражением относительно вынесенного судебного приказа, что явилось основанием истцу обратиться в Чистопольский городской суд Республики Татарстан с исковыми требованиями.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, суд считает, исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу пункта 1 статьи 810 указанного Кодекса заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Положениями пункта 2 статьи 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В части 1 статьи 57 ГПК РФ указано, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 75000 руб., при погашении кредита минимальными платежами 34,33% годовых.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 6.1 Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк ЗАО стороны несут ответственность за неисполнение «ненадлежащее исполнение» своих обязательств по договору в соответствии законодательством РФ, кроме того при заключении договора она приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренных договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные сроки вернуть банку заемные денежные средства.

С принятыми на себя обязательствами ответчик ознакомлена под роспись ДД.ММ.ГГГГ, в день предъявления заявления-анкеты.

Моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий считается момент активации кредитной карты.

В связи с систематическим неисполнением ответчицей своих обязательств по договору, Банк в соответствии с пунктом 11.1 Общих условий и пунктом 9.1 Общих условий УКБО Банк расторг договора путем выставления в адрес ответчика заключительного счета ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому основная просроченная задолженность составляет 77047,30 руб.

Кроме того ФИО1 нарушила пункт 5.6 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты на сумму предоставленного кредита Банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно в данном случае сумма просроченных процентов составляет 26811,19 руб. и пунктом 7.2.1 оплачивать Банку в соответствии с тарифным планом комиссии, платы, штрафы, размер которых составил 12255,20 руб.

Пунктом 7.4 Общих условий и пунктом 5.12 Общих условий УКБО заключительный счет подлежит оплате должником в течение 30 дней после даты его формирования.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ответчику заключительный счет об оплате задолженности в размере 116113,69 руб., однако по настоящее время требование Банка не исполнено (л.д. 29).

В связи с невыполнением своих обязательств ответчиком требования Банка согласно условиям договора о взыскании всего долга, процентов и штрафа являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере предъявленного иска 116113,69 руб.

Согласно платежным поручениям истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 3522,27 руб., которая в силу части 1 статьи 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194 -198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 116113,98 руб. в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк».

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 3522,27 руб. в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк».

Ответчик вправе подать в Чистопольский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого требования.

СУДЬЯ