Решение № 2-1425/2023 2-1425/2023~М-1108/2023 М-1108/2023 от 25 сентября 2023 г. по делу № 2-1425/2023

Дело № 2-1425/2023

61RS0017-01-2023-002007-09


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 сентября 2023 года г. Красный ФИО1

Ростовская область

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Мищенко Е.В.

при секретаре Орловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО "Ингосстрах" к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации

у с т а н о в и л :

истец обратился в Красносулинский районный суд Ростовской области с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации по тем основаниям, что 13.07.2021 имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине Volkswagen Touareg (дизель), государственный регистрационный знак № застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису №. СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 497981,43 руб. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО2, управлявшим автомобилем марки Smart Fortwo, государственный регистрационный знак № На дату ДТП ответственность причинителя вреда была застрахована в ПАО "<данные изъяты> по договору ОСАГО. Таким образом, размер причиненного ФИО2 ущерба, с учетом выплат произведенных страховщиками по действующим полисам страхования гражданской ответственности составляет 97981,43 руб. Просит суд взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации сумму в размере 97981,43 руб. и уплаченную госпошлину в размере 3139,00 руб.

В судебное заседание представитель истца СПАО "Ингосстрах" не явился, о слушании дела были извещены надлежащим образом, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, почтовую корреспонденцию по месту регистрации не получает, в суд вернулись конверты с отметкой почтового отделения «истек срок хранения». Суд выполнил процессуальную обязанность, предусмотренную ч. 1 ст. 113 ГПК РФ по вызову лица, участвующего в деле, при этом ответчик не обеспечил получение судебного извещения, в почтовом отделении связи. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту его регистрации корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо. Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, в соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ, с учетом положений ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, поскольку ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему судом извещений.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Российское гражданское законодательство исходит из презумпции добросовестности и разумности действий субъектов гражданских правоотношений, при этом устанавливает пределы осуществления гражданских прав.

В подтверждение этого ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускает действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребления правом в иных формах.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса РФ), то есть условием ответственности за такой вред является вина.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При этом перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.В силу абз. 5 ст. 387 Гражданского кодекса РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления, указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. При суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

На основании ст. 1072 Гражданского кодекса РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 13.07.2021 в 10-23 час. на <адрес>, на дворовой территории водитель транспортного средства Smart, государственный регистрационный знак №, в нарушение п.п. 8,9 ПДД РФ, не уступил дорогу автомобилю Volkswagen Touareg, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4 (л.д.17).

На момент ДТП автомобиль марки Volkswagen Touareg, государственный регистрационный знак № был застрахован в СПАО "Ингосстрах" по договору страхования транспортных средств, полис № (л.д. 14-15).

Риск гражданской ответственности водителя автомобиля Smart, государственный регистрационный знак № застрахован в ПАО " <данные изъяты> по договору страхования ОСАГО полис №.

В результате данного ДТП застрахованному автомобилю Volkswagen Touareg, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении (л.д.17) и актом осмотра ТС от 14.07.2021 (л.д.18-19).

Страхователь ФИО4 обратился в СПАО "Ингосстрах" с заявлением о направлении застрахованного автомобиля Volkswagen Touareg, государственный регистрационный знак № получившего повреждения в результате ДТП от 13.07.2021 для ремонта на СТОА «<данные изъяты>» (л.д.16).

Истец произвел оплату за ремонт транспортного средства Volkswagen Touareg, государственный регистрационный знак № АО <данные изъяты>» в размере 497981,43 руб., что подтверждается копией счета № от 30.09.2021 (л.д.21), копией счет-фактуры (л.д.22), копией окончательного заказ-наряда № от 14.07.2021 и ата приема передачи выполненных работ (л.д.23-25), копией сметы на ремонт (л.д.2627), копией платежного поручения № от 14.10.2021 (л.д.28).

Разрешая заявленные требования, суд руководствуясь положениями статей 387, 965, 15, 1079, 1064, 1072 Гражданского кодекса РФ, положениями Федерального закона от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" исходит из того, что произошедшее событие - дорожно-транспортное происшествие - было признано истцом страховым случаем, и им было выплачено во исполнение условий договора страхования страховое возмещение, в связи с чем в соответствии с положениями ст. 965 Гражданского кодекса РФ к истцу перешло право требования возмещения ущерба в порядке суброгации с ответчика, являющегося причинителем имущественного вреда.

Материалами дела достоверно подтверждается, что столкновение автомобилей произошло в результате нарушения ответчиком ФИО2 Правил дорожного движения Российской Федерации, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 13.07.2021 (л.д.17).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика суммы ущерба в порядке суброгации, исходя из представленного истцом расчета: 497981,43 руб. (фактический ущерб) – 400000 рублей (лимит ответственности страховой компании по ОСАГО) = 97981,43 руб. (убытки истца).

На основании изложенного, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом при подаче иска были понесены судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 3139,00 руб. (л.д.7), которые в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО "Ингосстрах" удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты> в пользу СПАО "Ингосстрах" (ИНН <***>, ОГРН <***>):

- ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия 13.07.2021, в порядке суброгации в размере 97981 руб. 43 коп.;

- судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 3139 руб. 00 коп.,

а всего 101120 (сто одна тысяча сто двадцать) руб. 43 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Красносулинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.В. Мищенко

Мотивированное решение изготовлено 02.10.2023.