Решение № 2-925/2020 2-925/2020~М903/2020 М903/2020 от 28 сентября 2020 г. по делу № 2-925/2020

Дело №2-925/20

39RS0022-01-2020-001248-98


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(ЗАОЧНОЕ)

28 сентября 2020 года г.Черняховск

Черняховский городской суд Калининградской области в составе судьи Луниной С.В., при секретаре Бондаревой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Зетта Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» (далее по тексту ООО «Зетта Страхование») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в размере 50900 рублей 00 копеек, судебных расходов по уплате государственной пошлины, ссылаясь на следующие обстоятельства.

17 марта 2020 произошло дорожно - транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак <данные изъяты> под управлением водителя ФИО1 и автомобиля <данные изъяты> гос.рег.знак <данные изъяты> принадлежащего водителю ФИО2 В ООО «Зетта Страхование» поступило требование от потерпевшего ФИО2 о произошедшем событии по риску ОСАГО, в котором сообщалось о повреждении автомобиля <данные изъяты>, в результате столкновения с автомобилем <данные изъяты>, водитель которого нарушил п.8.12 ПДД РФ. Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, гос.рег.знак <данные изъяты> на момент ДТП была застрахована в ООО «Зета Страхование» по полису №. На основании заключения независимой экспертизы потерпевшему была произведена выплата страхового возмещения за восстановительный ремонт автомобиля <данные изъяты> (с учетом износа) в размере 50900,00 рублей путем перечисления по платежному поручению № от 01.04.2020 года. Согласно полису ОСАГО № ответчик ФИО1 не был допущен к управлению транспортным средством <данные изъяты>, гос.рег.знак <данные изъяты>. К управлению транспортным средством допущены только водители ФИО3, ФИО4 Поскольку, на момент ДТП ФИО1 не был включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, он должен возместить в порядке регресса сумму в размере 50900,00 рублей.

Представитель истца ООО «Зетта Страхование», извещённый надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В заявлении содержится ходатайство от представителя по доверенности ФИО5 о рассмотрении дела в её отсутствие. Против вынесения заочного решения не возражают.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации по месту жительства. путем направления заказной корреспонденции, от получения которой уклонился, корреспонденция возвращена в адрес суда. Извещен посредством СМС –извещения. Каких-либо заявлений с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие ответчик не заявил, не сообщил об уважительных причинах неявки.

Поскольку, согласно ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебное извещение, направленное по его месту жительства (регистрации) и не полученное им, считается доставленным. ФИО1 считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены собственник транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> ФИО6, а также потерпевший в ДТП собственник автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> ФИО2

В судебное заседание третьи лица ФИО6, ФИО2 не явились, о времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Информация о времени и месте судебного заседания была размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Каких-либо заявлений и ходатайств, в том числе об отложении судебного разбирательства, не поступило.

Учитывая вышеназванные обстоятельства, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, и оценивая в соответствии со ст.67 ГПК относимость, допустимость, достоверность каждого представленного доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту ОСАГО) под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 названного Закона по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Таким образом, по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Согласно положений пункта 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 7 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В силу положений подп. «д» п.1 ст.14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что 17 марта 2020 года в 21 час 28 минут на <адрес> произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак <данные изъяты> принадлежащего ФИО6 под управлением водителя ФИО1 и автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак <данные изъяты>, принадлежащего водителю ФИО2

Водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не выполнил требование пункта 8.12 Правил дорожного движения, осуществляя маневр движения задним ходом, не убедился в безопасности маневра, совершил наезд на автомобиль <данные изъяты>, гос.рег.знак <данные изъяты>, принадлежащего ФИО2

Данные обстоятельства подтверждаются административным материалом, составленным сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Черняховский» и сторонами не оспариваются.

Нарушение водителем ФИО1 п.8.12 Правил дорожного движения, согласно которого движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения, состоит в причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения повреждений автомобилю.

В своем объяснении при оформлении материала ДТП, ФИО1 указал на то, что, управляя автомобилем <данные изъяты>, осуществил движение задним ходом на <адрес> и совершил наезд на автомобиль <данные изъяты> повредив на данном транспортном средстве задний фонарь, задний бампер и крышку багажника.

На дату ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак <данные изъяты> ФИО6 была застрахована в ООО «Зета Страхование» по полису №.

Согласно полису ОСАГО № ответчик ФИО1 не был допущен к управлению транспортным средством <данные изъяты>, гос.рег.знак <данные изъяты>. К управлению транспортным средством допущены только водители ФИО3, ФИО4

На основании экспертного заключения от 23.03.2020 ООО «Независимая агентская служба «Комиссар» стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства марки <данные изъяты> регистрационный номерной знак <данные изъяты> (с учетом износа) составляет 50900,00 рублей.

В рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС, акту № о страховом случае по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств и на основании заявления ФИО2 о прямом возмещении убытков от 20.03.2020, ООО «Зетта Страхование» произвело выплату страхового возмещения в размере 50900,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 01.04.2020.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик ФИО1 на момент ДТП не был включен в полис ОСАГО в число водителей, допущенных к управлению автомобилем марки <данные изъяты>, гос.рег.знак <данные изъяты>, у ООО «Зетта Страхование» на основании подпункта "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО возникло право регрессного требования к ответчику в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в заявленном размере, поскольку они являются законными и обоснованными.

Ответчик не представил суду доказательства возмещения причиненного по его вине вреда или иного его размера.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что истец при подаче искового заявления понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1727 рублей 00 копеек, которые подлежат взысканию с ответчика в его пользу, поскольку подтверждаются материалами дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» страховое возмещение в размере 50900 рублей 00 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1727 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Черняховского городского суда С.В. Лунина