Решение № 2-927/2019 2-927/2019~М-778/2019 М-778/2019 от 19 мая 2019 г. по делу № 2-927/2019

дело № 2-927/2019

УИД 23RS0057-01-2019-001241-06


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Усть-Лабинск 20 мая 2019 года

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Слесаренко А.Д.,

при секретаре Сохиной Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «СП» (далее - ООО «Коллекторское агентство «СП») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ООО «Коллекторское агентство «СП» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Кредитор предоставил Заемщику потребительский кредит в размере 600000 руб. под 16.5 % годовых на срок 60 месяцев. Заемщик был обязан ежемесячно уплачивать проценты и погашать часть кредита. Однако заемщик ФИО1. условия кредитного договора не выполняла, график платежей не соблюдала, в результате чего образовалась задолженность в размере 715401 рубль 97 коп., в том числе: основной долг по кредиту в размере 567409 руб. 31 коп., начисленные проценты в размере 37480 руб. 61 коп. и неустойка в размере 110512 руб. 05 коп. Впоследствии между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Коллекторское агентство «СП» был заключен договор об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым Цедент (ОАО «Сбербанк России») передал, а Цессионарий (ООО «Коллекторское агентство «СП») принял право требования к физическим лицам (далее - Заемщикам), возникшие у Цедента по кредитным договорам в том же объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ФИО1 перед ОАО «Сбербанк России» составляла 715401 рубль 97 коп. В связи с этим на основании ст.ст. 309-310, 810, 811, 819, 382-384 ГК РФ просил истец взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 715401 рубль 97 коп. и уплаченную при подаче иска госпошлину в сумме 10354 руб. 02 коп.

Представитель истца ООО «Коллекторское агентство «СП» в судебное заседание не явился. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Коллекторское агентство «СП».

Ответчик ФИО1, будучи надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщила и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В связи с этим суд на основании ч.ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ООО «Коллекторское агентство «СП» и ответчика ФИО1

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на него.

В соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» был предоставлен кредит в сумме 600000 рублей, под 16,5 % годовых на срок 60 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-16).

Исполнение ОАО «Сбербанк России» обязательств по предоставлению кредита подтверждается выпиской по счету ФИО1 и расчетом задолженности.

В соответствии с п. 3.1 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита и процентов производиться заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно графику к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ответчик должен ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ возвращать истцу часть основного долга и часть начисленных процентов.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Однако, в нарушение условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ и ст. ст. 309, 310, 819 ГК РФ, заемщик ФИО1 не выполняла взятые на себя обязательства, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 4.2.3 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому банк имеет право потребовать от заемщика досрочного возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Уплата неустойки (пени) за несвоевременное внесение платежей по кредиту и уплате процентов предусмотрена п. 3.3 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В результате нарушений ФИО1 условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ и вышеназванных норм ГК РФ образовалась задолженность перед ОАО «Сбербанк России» в размере 715401 рубль 97 коп., в том числе: основной долг по кредиту в размере 567409 руб. 31 коп., начисленные проценты в размере 37480 руб. 61 коп. и неустойка в размере 110512 руб. 05 коп. (л.д. 17).

Из материалов дела следует, что между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Коллекторское агентство «СП» был заключен договор об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым Цедент (ОАО «Сбербанк России») передал, а Цессионарий (ООО «Коллекторское агентство «СП») принял право требования к физическим лицам (далее - Заемщикам), возникшие у Цедента по кредитным договорам в том же объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи. Из уточненного акта приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Цедент передал, а Цессионарий принял право требования к ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно расчету задолженности, а также уточненному акту приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, на момент передачи прав (требований), то есть по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед ПАО Сбербанк в лице Краснодарского отделения № 8619 составляла715401 рубль 97 коп., в том числе: основной долг по кредиту в размере 567409 руб. 31 коп., начисленные проценты в размере 37480 руб. 61 коп. и неустойка в размере 110512 руб. 05 коп.

В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в данном Кодексе.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требования), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2 ст. 388 ГК РФ).

В законодательстве Российской Федерации отсутствует норма, которая бы устанавливала необходимость получения согласия заемщика на уступку кредитной организации требований, вытекающих из кредитного договора. При уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (статьи 384 и 388 ГК РФ).

Суд приходит к выводу, что в данном правоотношении личность кредитора не имеет существенного значения для должника, в связи с чем согласия должника на уступку права требования не требуется.

Кроме того, согласно п. 4.2.4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, Кредитор имеет право полностью или частично переуступить свои права по договору другим лицам, имеющим лицензию на право осуществления банковских операций, а также лицу не имеющему такой лицензии.

Поскольку по настоящему делу уступка права требования не находится в неразрывной связи с личностью кредитора, а права нового кредитора – ООО «Коллекторское агентство «СП» не ухудшают положение должника по выполнению им своих обязательств, договор уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, не противоречат действующему законодательству.

ФИО1 не представлено суду доказательств, свидетельствующих о том, что он в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время вносил в ОАО «Сбербанк России» либо в ООО «Коллекторское агентство «СП» платежи в погашение задолженности по кредитному договору.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Коллекторское агентство «СП» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы - уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 10354 руб. 02 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «СП» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «СП» сумму в размере 725755 (семьсот двадцать пять тысяч семьсот пятьдесят пять) рублей 99 копеек, в том числе: задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 715401 рублей 97 копеек и судебные расходы в размере 10354 рубля 02 копейки.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий согласовано