Определение № 2-3018/2017 2-3018/2017~М0-1745/2017 М0-1745/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 2-3018/2017

Определение

03 мая 2017 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Фроловой С.В.,

при секретаре ФИО2

с участием: представителя истца по доверенности ООО «ЭлектроТехническиеМатериалы» по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «ЭлектроТехническиеМатериалы» к ФИО1 и ООО «Градпроект-Инжиниринг» о взыскании задолженности за поставленный товар по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭлектроТехническиеМатариалы» обратился в суд Автозаводского района г. Тольятти с исковыми требованиями к ООО «Градпроект-Инжиниринг» и ФИО1 о солидарном взыскании задолженности за поставленный товар по договору поставки в сумме 726 661 рубль 09 копеек и пени в размере 16 508 рублей 04 копейки, а также расходов по взысканию государственной пошлины.

В ходе судебного разбирательства дела, исковые требования были уточнены и задолженность истец просил взыскать в размере 526 664 рубля 11 копеек, остальные требования были оставлены без изменения.

На заявленных требованиях в уточненным виде4представитель истца по доверенности - ФИО3 настаивал, просил суд их удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не являлись, хотя уведомлялись по известным суду адресам.

В свою очередь, в ходе судебного разбирательства дела, в связи с повторной неявкой в судебное заседание ответчиков, судом на обсуждение был поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в Калининский районный суд г. Санкт-Петербурга, т.к. договором поручительства между ООО «ЭлектроТехническиеМатариалы» и ФИО1 разрешение споров в суде предусмотрено по месту нахождения кредитора, т.е. ООО «ЭлектроТехническиеМатариалы», который имеет юридический адрес и фактический адрес в г. Санкт-Петербург.

Участвующий в судебном заседании представитель истца возражал против передачи дела по подсудности, указывая, что изначально они обратились в суд по месту регистрации ФИО1 на основании общих правил о подсудности, т.к. соглашение о ее изменении между сторонами не заключалось.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, считает дело подлежащим передаче для рассмотрения в Калининский районный суд г. Санкт- Петербург по следующим основаниям.

При подаче искового заявления истец руководствовался правилами ст. 31 ГПК РФ и ст. 32 ГПК РФ, указывая, что никакого соглашения о территориальной подсудности спора между сторонами не заключалось.

Между тем, как видно из материалов дела, истец - ООО «ЭлектроТехническиеМатериалы» имеет фактический и почтовый адрес в <адрес>, а его юридическим адресом является <адрес>.

Договором поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Градпроект- Инжиниринг» и ООО «ЭлектроТехническиеМатериалы», который является предметом настоящего спора, предусмотрено разрешение споров предусмотрено в Арбитражном суде по месту нахождения истца.

Договором поручительства № к договору поставки №/ПТол1/31-2015 от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭлектроТехническиеМатериалы» и ФИО1, на основании которого истец обратился в суд по месту регистрации ФИО1, предусмотрено разрешение споров по месту нахождения кредитора, т.е. ООО «ЭлектроТехническиеМатериалы».

Таким образом, суд пришел к выводу, что между сторонами достигнуто соглашение о территориальной подсудности при возникновении между ними судебных споров.

В соответствии со ст. 31 ГПК РФ, иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.

Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Учитывая, что стороной рассматриваемых правоотношений является в том числе и физическое лицо, то исковые требования истцу следовало предъявлять в суд по достигнутому между ними соглашению, т.е. по месту нахождения ООО «ЭлектроТехническиеМатериалы», в связи с чем, у суда имеются основания признать, что дело было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании подп. 3 п. 1 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При указанных обстоятельствах, дело подлежит передаче для рассмотрения по месту нахождения истца, а поскольку истец находится в г. Санкт-Петербург, то суд считает возможным передать настоящее гражданское дело по его месту регистрации в Калининский районный суд г. Санкт-Петербург.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 31, 32, 33, 224-225 ГПК РФ суд,

Определил:

Гражданское дело № по иску ООО «ЭлектроТехническиеМатериалы» к ФИО1 и ООО «Градпроект-Инжиниринг» о взыскании задолженности за поставленный товар по договору поставки, передать для рассмотрения в калининский районный суд г. Санкт-Петербург.

Определение может быть обжалованы в апелляционном порядке в течении пятнадцати дней в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Судья С.В. Фролова