Решение № 2-156/2023 2-156/2023~М-133/2023 М-133/2023 от 20 июня 2023 г. по делу № 2-156/2023

Дело № 2-156/2023

УИД 28RS0020-01-2023-000166-87


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2023 год пгт. Экимчан

Селемджинский районный суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Василенко О.В.,

при секретаре Семенюта О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания "Согласие" к ФИО3 о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса,

установил:

ООО Страховая Компания "Согласие" обратилось в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства TOYOTA Voxy, г/н №, которым управлял водитель ФИО2 и с участием транспортного средства TOYOTA Regius Ace, г/н №, под управлением ФИО3. Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство TOYOTA Voxy, г/н №, получило механическое повреждение.

На момент дорожного-транспортного происшествия гражданская ответственность по транспортному средству TOYOTA Voxy, г/н №, была застрахована САО РЕСО-Гарантия по договору обязательного страхования № ТТТ №. САО РЕСО-Гарантия признало произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании ст. 12 Закона об ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 62300 рублей. В свою очередь, истец ООО СК «Согласие» возместил САО РЕСО-Гарантия понесённые убытки в размере 62300 рублей на основании соглашения прямого возмещения убытков, утверждённого Президиумом РСА ДД.ММ.ГГГГ. Водитель, виновный в ДТП, не был включён в полис ОСАГО. Согласно условиям договора обязательного страхования транспортных средств XXX N №, ответчик ФИО3 не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством TOYOTA Regius Ace, г/н №, что подтверждается записями, внесёнными в указанный полис. Предусмотренного законом сообщения о дополнении списка лиц, допущенных к управлению автомобилем, о включении в их число водителей, допущенных к управлению, а также об уплате обусловленной этим обстоятельством дополнительной страховой премии страховщику не поступало. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 1064, 1081 ГК РФ, ст. 14 ФЗ "Об ОСАГО", ООО "СК "Согласие", просит взыскать с ответчика в пользу ООО СК "Согласие" сумму выплаченного страхового возмещения в размере 62300 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2069 рублей, расходы по оплате услуг почтовой связи за отправку копии иска с приложениями в размере 84,00 рубля; также просит в случае неисполнения решения суда взыскать с ответчика в пользу ООО "СК "Согласие" проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив начало начисления и взыскания процентов - день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов - день фактического исполнения ответчиком судебного решения.

Представитель истца ООО "СК "Согласие" в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО3 о времени и месте судебного заседания извещался заблаговременно по адресу регистрации места жительства, подтверждённому справкой миграционного пункта отделения полиции по <адрес>: <адрес>, что в соответствии с действующим процессуальным законодательством является надлежащим извещением, в том числе, если судебная корреспонденция не была получена адресатом-ответчиком по причинам, связанным с волеизъявлением последнего.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьёй 4 Федерального закона N 40 от ДД.ММ.ГГГГ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцем транспортных средств" предусмотрена обязанность владельцев транспортных средств на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с частью 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.

Подпунктом 4 пункта 1 статьи 387 ГК РФ предусмотрено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Как установлено пунктом 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причинённый другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно пп. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществлённого потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17:13:00 в <адрес>, ФИО3 управляя автомобилем марки TOYOTA Regius Ace с государственным регистрационным знаком № допустил наезд на стоящий автомобиль TOYOTA Voxy с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО2.

Собственником автомобиля марки TOYOTA Regius Ace с государственным регистрационным знаком №, является ФИО4.

Собственником TOYOTA Voxy с государственным регистрационным знаком № является ФИО5. Гражданская ответственность водителя, потерпевшего в ДТП, ФИО2, на момент происшествия была застрахована САО РЕСО-Гарантия по договору обязательного страхования N ТТТ №.

Транспортному средству – автомобилю TOYOTA Voxy с государственным регистрационным знаком № согласно акту о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ причинён материальный ущерб на сумму 62300 рублей.

Данная сумма материального ущерба подтверждается Соглашением о размере страховой выплаты по договору ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного страховым акционерным обществом РЕСО-Гарантия и потерпевшим ФИО5, и была выплачена потерпевшему страховым акционерным обществом РЕСО-Гарантия.

ООО "СК "Согласие" возместило СПО РЕСО-Гарантия понесённые убытки в размере 62300 рублей, что подтверждается имеющимся в материалах дела платёжным поручением АО «Альфа-Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из имеющихся в материалах дела письменных доказательств следует, что виновник ДТП ФИО3 не был включена в договор ОСАГО серии ХХХ N № в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем марки TOYOTA Regius Ace с государственным регистрационным знаком №, доказательств обратного ответчиком не предоставлено.

Разрешая спор, суд приходит к выводу, что поскольку ФИО3 не был включён в качестве лица, допущенного к управлению названным транспортным средством, в страховой полис ХХХ N №, предъявленный им при оформлении ДТП, у ООО "СК "Согласие", выплатившего потерпевшему страховое возмещение в сумме 62300 рублей, возникло предусмотренное законом право регрессного требования к ФИО3, как к причинителю вреда.

Представленные истцом в обоснование заявленных требований документы соответствуют требованиям ст. 67 ГПК РФ.

При выше установленных обстоятельствах, руководствуясь ст. 7, 14 Закона об ОСАГО, исковые требования ООО "СК "Согласие" о взыскании с ответчика ФИО3 суммы выплаченного страхового возмещения в размере 62300 рублей, подлежат удовлетворению в полном объёме.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга, размер которых определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причинённых убытков проценты, установленные статьёй 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

В данном случае соглашение о возмещении причинённых убытков между потерпевшим и причинителем вреда отсутствует, поэтому проценты, предусмотренные статьёй 395 ГК РФ, начисляются после вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование о возмещении причинённых убытков, при просрочке их уплаты должником.

Согласно разъяснениям в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 настоящего Кодекса, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причинённых убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ, в случае неисполнения решения суда, также подлежит удовлетворению. Проценты надлежит исчислять после вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование о возмещении ущерба в порядке регресса, при просрочке их уплаты должником.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьёй 94 ГПК РФ к судебным издержкам отнесены, в том числе, почтовые расходы.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

С учётом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 2069 рублей, оплаченной истцом при подаче иска, а также почтовые расходы в размере 84,00 рубля, понесённые истцом при отправке искового заявления в адрес ответчика, указанные расходы подтверждены документально и понесены в связи с защитой нарушенного права.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198, ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "СК "Согласие" к ФИО3 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, в пользу общества с ограниченной ответственностью "СК "Согласие" в счёт возмещения ущерба в порядке регресса сумму в размере 62300 рублей 00 копеек, расходы по оплате госпошлины 2069 рубля 00 копеек, расходы по оплате услуг почтовой связи 84 рубля 00 копеек, а всего 64453(шестьдесят четыре тысячи четыреста пятьдесят три) рубля 00 копеек.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, в пользу ООО "СК "Согласие" проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, от взысканной суммы 62 300 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Селемджинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: 690090, <...>, в течение трёх месяцев со дня вступления решения в законную силу через Селемджинский районный суд.

Судья О.В. Василенко

Решение суда в окончательной форме принято 20 июня 2023 года.