Приговор № 1-785/2025 от 6 октября 2025 г. по делу № 1-785/2025

Дело № 1-785/2025 УИД:07RS0001-01-2025-002820-91


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

КБР, г. Нальчик 07 октября 2025 года

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего судьи – Тлостанова А.Ю.,

с участием государственных обвинителей: помощника прокурора <адрес> ФИО4, старшего помощника прокурора <адрес> ФИО5,

подсудимого – ФИО2 его защитника-адвоката ФИО6, осуществляющей защиту на основании удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ № и ордера от ДД.ММ.ГГГГ №,

в отсутствие потерпевшего – Потерпевший №1,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО7, помощником судьи ФИО8,

с использованием системы аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании в стационаре ГБУЗ «РКЦПиН» Минздрава КБР в особом порядке судопроизводства материалы уголовного дела в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> КБР, гражданина РФ, со средним специальным образованием, не женатого, детей не имеющего, не работающего, инвалидности не имеющего, военнообязанного, участника СВО, судимого ДД.ММ.ГГГГ Урванским районным судом КБР по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 01 год, зарегистрированного по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ пребывающего в стационаре ГБУЗ «РКЦПиН» Минздрава КБР,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут, находясь во дворе <адрес>, по адресу: <адрес> увидел стоящий возле кафе «Бадола» автомобиль марки «Газель» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий Потерпевший №1 и задался преступным умыслом на тайное хищение автомобильного аккумулятора, находящегося в подкапотном пространстве вышеуказанного автомобиля. Реализуя свой преступный умысел, в указанное время и дату, то есть ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минуту, ФИО2, находясь возле кафе «Бадола» по адресу: КБР, <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и незаконного обогащения, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику и желая их наступления, убедившись в том, что его преступные действия остаются никем не замеченными, открыл незапертую водительскую дверь вышеуказанного автомобиля марки «Газель» с государственным регистрационным знаком №, после чего, с помощью ручки открывания капота, открыл капот из под пространства которого тайно похитил автомобильный аккумулятор фирмы «Torus 75 ORIGINAL BATTERY» в корпусе черно-оранжевого цвета, стоимостью 5 120 руб., принадлежащий Потерпевший №1, после чего скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на сумму 5 120 руб.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании подтвердил, что в момент ознакомления с материалами уголовного дела им в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

После изложения государственным обвинителем предъявленного ФИО2 обвинения, подсудимый свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, указанного в описательной части, признал полностью, пояснив, что существо предъявленного обвинения ему понятно и с ним согласен в полном объеме. В судебном заседании в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, пояснив, что названное ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником и он полностью осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора в отношении ФИО2 в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 письменно ходатайствовал перед судом о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, не возражал рассмотрению уголовного дела в особом порядке, материальных и моральных претензий к подсудимому не имеет, ущерб ему возмещен, строгого наказания ему не желает.

При подобных обстоятельствах, учитывая, что названное преступление относится к категории средней тяжести, суд пришел к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Проверив уголовное дело, суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО2 в совершении преступления, названного в описательной части, с которым подсудимый согласился, обосновано и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Содеянное ФИО2 судом квалифицируется по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО2, суд учитывает положения ст.ст. 6, 60 УК РФ, требования ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимает во внимание данные о личности ФИО2, который на учете у врача психиатра не состоит, со ДД.ММ.ГГГГ находится под диспансерным наблюдением у врача нарколога с диагнозом: «Синдром зависимости, вызванный употреблением алкоголя», в настоящее время находится на стационарном лечении в наркологическом диспансере, по месту жительства характеризуется отрицательно.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством, подлежащим учету при назначении наказания, судом признается добровольное возмещение ФИО2 имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, участие в специальной военной операции, своевременно заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Обстоятельств, отягчающих ему наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание или иная мера уголовно-правового воздействия, примененная к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Оценивая обстоятельства преступления, данные о личности ФИО2, принимая во внимание его возраст, семейное и имущественное положение, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего приговора оказалось недостаточным, и приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты только с назначением подсудимому ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы, при определении размера которого суд руководствуется положениями ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное, оснований для применения ст.ст. 15 ч. 6, 53.1, 64, 73 УК РФ у суда не имеется.

Учитывая, что ФИО2, будучи осужденным ДД.ММ.ГГГГ к 01 году 06 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 01 год, настоящее преступление совершил в период испытательного срока, принимая во внимания конкретные обстоятельства содеянного, а также данные о личности подсудимого, суд считает необходимым на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение и окончательно назначить ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения, суд руководствуется п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ и считает необходимым направить ФИО2 для отбывания наказания в колонию-поселение, с самостоятельным следованием подсудимого к месту отбывания наказания в колонию-поселение.

Оснований для изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, установленном ст.ст. 81, 299 УПК РФ.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу не подлежат взысканию с ФИО2, поскольку дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, ст.ст. 303-304, ст.ст. 307-308, ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 01 года лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Урванского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания в виде лишения свободы по приговору Урванского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 07 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда ему следовать самостоятельно.

По вступлению приговора в законную силу обязать ФИО2 явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Обязать ФИО2 самостоятельно следовать в колонию-поселение в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ за счет государства.

В соответствии с ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия в колонию-поселение. Засчитать в срок лишения свободы время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы из расчета один день времени следования за один день наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу, вещественное доказательство – автомобильный аккумулятор фирмы «Torus 75 original battery», переданный на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, оставить у него же, сняв все ограничения и запреты в пользовании и распоряжении.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения защитнику, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным дела Верховного Суда КБР в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

Осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.Ю. Тлостанов

Копия верна: судья Тлостанов А.Ю. ___________________