Решение № 2-847/2025 2-847/2025~М-705/2025 М-705/2025 от 27 августа 2025 г. по делу № 2-847/2025

Дело № 2-847/2025

74RS0022-01-2025-001063-52


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2025 года г. Коркино

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Юркиной С.Н.,

при секретаре Коротковой И.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации Коркинского муниципального округа Челябинской области о признании права собственности на реконструированную квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации Коркинского муниципального округа Челябинской области о признании права собственности на реконструированную квартиру.

В обоснование заявленного требования сослался на следующие обстоятельства. Он является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС Им была самовольно, без оформления необходимой разрешительной документации произведена перепланировка (и переустройство) данного помещения, которое представляет собой квартиру площадью 42,1 кв.м. с кадастровым номером НОМЕР. До перепланировки площадь помещения составляла 41,6 кв.м. 04.02.2025г. в результате осмотра указанной квартиры Администрацией Коркинского муниципального округа выявлено наличие перепланировки, включающей: демонтаж межкомнатных перегородок между комнатами 1 и 5, 1 и 3, 2 и 6; частичный демонтаж межкомнатной перегородки между комнатами 1 и 2; перенос межкомнатной перегородки между комнатами 1 и 4; закладка дверных проёмов между комнатами 1 и 6, 4 и 5, 1 и 3; закладка оконных проемов в комнате 2 со стороны жилого помещения. Администрацией ему вынесено предписание НОМЕР от 25.02.2025г., согласно которому на основании ч. 3 ст. 29 ЖК РФ, в устранении выявленных нарушений, ему необходимо в трёхмесячный срок привести жилое помещение в состояние, предшествующее перепланировке. В случае не устранения выявленных нарушений, администрацией будет рассмотрен вопрос о привлечении его к административной ответственности. Он обратился в экспертную организацию для подготовки заключения по перепланировке (и переустройству) квартиры НОМЕР. Согласно техническому заключению НОМЕР по обследованию состояния конструкций жилого помещения - квартиры после проведённой перепланировки (переустройства) на предмет соответствия техническому регламенту, нормативным документам и градостроительным нормам от 11.03.2025г., проведённому ООО <данные изъяты>, перепланировка жилого помещения АДРЕС соответствует действующим строительным нормам и правилам и не затрагивает и не влияет на конструктивные характеристики надёжности и безопасности здания, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Таким образом, произведённое им переустройство и перепланировка квартиры НОМЕР, расположенной по адресу: АДРЕС не нарушает прав и законных интересов других граждан, а также не является угрозой для их проживания, следовательно, по решению суда жилое помещение может остаться в перепланированном состоянии. Просит в уточнённом иске: признать право собственности на реконструированное жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, с кадастровым номером НОМЕР, площадью 42,1 кв.м (далее спорная квартира) (л.д.98-99).

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, судом извещён надлежащим образом о месте и времени, в своей телефонограмме просит дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 110).

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковое требование ФИО2 поддержала, просит удовлетворить его.

Ответчик Администрация Коркинского муниципального района, третье лицо Управление Росреестра по Челябинской области были о времени и месте разбирательства дела уведомлены (л.д.106,107). Управлением Росреестра по Челябинской области в суд представлено мнение на иск (л.д.104).

Поэтому суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд пришёл к следующему.

Как следует из ст. 8 Конституции РФ, в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

В силу п.п. 1,2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведённом для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на неё право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему её лицу расходы на постройку в размере, определённом судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

Кроме того, согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при её возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создаёт ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на реконструкцию само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную реконструкцию объекта. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную реконструкцию, надлежащие меры к её легализации, в частности к получению разрешения на реконструкцию и/или акта ввода объекта с учётом его реконструкции в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную реконструкцию подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной реконструкции являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, право собственности на самовольно реконструированное спорное жилое помещение, возведённое гражданином без необходимых разрешений, может быть признано, если реконструкция спорного жилого помещения создана без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со статьёй 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьёй 3 Федерального закона от 17 ноября 1995 года N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на реконструкцию.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства представляет собой изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объёма), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с положениями части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

На основании пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при её возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создаёт ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на реконструкцию само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Судом достоверно установлено следующее.

Согласно выписке из ЕГРН, ФИО2 является собственником квартиры, площадью 41,6 кв.м., с кадастровым номером НОМЕР, расположенной по адресу: АДРЕС на основании договора купли-продажи от 10.08.2017г. Право собственности зарегистрировано 16.08.2017г. Квартира расположена на третьем этаже жилого дома (л.д.9,86-91).

ФИО2 произведена реконструкция (перепланировка и переустройство) спорной квартиры, включающей: демонтаж межкомнатных перегородок между комнатами 1 и 5, 1 и 3, 2 и 6; частичный демонтаж межкомнатной перегородки между комнатами 1 и 2; перенос межкомнатной перегородки между комнатами 1 и 4; закладка дверных проёмов между комнатами 1 и 6, 4 и 5, 1 и 3; закладка оконных проемов в комнате 2 со стороны жилого помещения, в результате которой площадь квартиры увеличилась и составила 42,1 кв.м.

Разрешение на реконструкцию квартиры истцом получено не было, в период осуществления реконструкции мер к получению такого разрешения не принималось.

04.02.2025г. Администрацией Коркинского муниципального округа проведён осмотр спорной квартиры. Согласно акту осмотра жилого помещения в многоквартирном доме от 04.02.2025г. установлено, что жилое помещение с кадастровым номером НОМЕР, расположенное по адресу: АДРЕС находится в частной собственности. В жилом помещении проведена перепланировка, включающая: демонтаж межкомнатных перегородок между комнатами 1 и 5, 1 и 3, 2 и 6; частичный демонтаж межкомнатной перегородки между комнатами 1 и 2; перенос межкомнатной перегородки между комнатами 1 и 4; закладка дверных проёмов между комнатами 1 и 6, 4 и 5, 1 и 3; закладка оконных проёмов в комнате 2 со стороны жилого помещения. Сведения о согласовании указанной перепланировки в Администрации Коркинского муниципального округа отсутствуют (л.д.10-12).

Администрацией Коркинского муниципального округа в адрес ФИО2 вынесено предписание НОМЕР от 25.02.2025г., об устранении выявленных нарушений (л.д.14,111).

На спорную квартиру по адресу: АДРЕС выданы документы: технический план от 13.03.2025г. (л.д.14-28), техническое описание по состоянию на 04.03.2025г. (л.д.31-35), в которых содержатся полные характеристики объекта.

Как следует из технического заключения НОМЕР от 11.03.2025г., проведённого ООО <данные изъяты> по обследованию состояния конструкций жилого помещения - квартиры после проведенной перепланировки (переустройства) на предмет соответствия техническому регламенту, нормативным документам и градостроительным нормам, план помещения НОМЕР после перепланировки представлен на рис. 2 В результате проведённого обследования выполненной перепланировки квартиры НОМЕР жилого дома АДРЕС установлено следующее: дефекты (деформации, трещины, сколы, сверхнормативные прогибы) несущих и ограждающих конструкций, влияющие на несущую способность бетонных и кирпичных элементов здания отсутствуют, подтверждая их удовлетворительное состояние с учетом выполненных работ по перепланировке и переустройству помещения. Несущие конструкции обследуемого помещения НОМЕР сохранены согласно проектному положению. Магистральные трубопроводы холодного и горячего водоснабжения и канализации, расположенные в пределах жилого помещения сохранены. Все существующие стояки отопления сохранения и находятся в рабочем состоянии. Система вентиляции помещений квартиры (кухни и санузла) осуществляется через существующие вентиляционные каналы, расположенные в стенах здания, сохранены в геометрических габаритах и находятся в рабочем состоянии. Местоположение газифицированной кухни в данной перепланировке не изменилось. Вход в ванную после перепланировки и переустройства помещения расположен со стороны кухни, что не противоречит ВСН 61-89(Р)/ГОСКОМАРХИТЕКТУРЫ п. 2.7 «Вход в ванную из кухни допускается при условии, что площадь кухни превышает нормативную не менее чем на 1 м. Оконный проём, заложенный со стороны жилого помещения, не нарушает общий вид фасада здания. Перепланировка жилого помещения АДРЕС соответствует действующим строительным нормам и правилам. Не затрагивает и не влияет на конструктивные характеристики надёжности и безопасности здания. Не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан. Не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц (л.д.36-83).

Разрешая заявленный иск, суд, оценив представленные доказательства, руководствуясь статьёй 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание доказанность наличия одновременно всех установленных законом условий, при соблюдении которых судом может быть признано право собственности на жилое помещение, в самовольном порядке реконструированное истцом, приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования ФИО2 о признании права собственности на реконструированную квартиру.

При этом, суд считает, что имеются основания для удовлетворения иска ФИО2 о признании права собственности на реконструированную квартиру, общей площадью 42,1 кв.м., учитывая положения пункта 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которым отсутствие возможности сдачи объекта недвижимости в эксплуатацию, само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на реконструированный объект.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами.

Представленные истцом доказательства, судом исследованы в полном объёме, никаких сомнений они у суда не вызывают, поэтому они признаются достоверными и достаточными в подтверждение требования истца. Со стороны ответчика и третьего лица никаких возражений по иску не заявлено.

Таким образом, учитывая, что спорная квартира реконструирована в отсутствие нарушений градостроительных и строительных норм и других обязательных норм и правил, его сохранение не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан. Более того, иным образом, кроме судебного, приобрести право собственности на жилое помещение в реконструированном виде, у истца не имеется. Поэтому имеются основания для удовлетворения иска, о признании права собственности на реконструированное жилое помещение.

По смыслу ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания её объектом недвижимости.

Согласно п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу п. 2 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Реконструкция жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС, возведена истцом на его личные средства, без нарушения строительных норм и правил, прав и обязанностей третьих лиц, не создаёт угрозу их жизни и здоровью, что подтверждается имеющимся в деле заключением ООО <данные изъяты>, которое было принято судом в качестве доказательства. Наличие спора судом установлено не было.

Учитывая, что реконструкция жилого помещения произведена с соблюдением строительно-технических, градостроительных, санитарных норм и правил, соответствует требованиям пожарной безопасности, не нарушает права и законные интересы граждан и не создаёт угрозу жизни и здоровью для граждан, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования о признании права собственности на самовольно реконструированное жилое помещение за истцом.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2 (ДАТА года рождения, паспорт <данные изъяты>), право собственности на самовольно реконструированную квартиру площадью 42,1 кв.м., с кадастровым номером НОМЕР, расположенную по адресу: АДРЕС

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: С.Н. Юркина

Мотивированное решение изготовлено 28.08.2025 года.