Решение № 2-737/2019 2-737/2019~М-598/2019 М-598/2019 от 21 апреля 2019 г. по делу № 2-737/2019

Дело № 2-737/2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2019 года город Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края

под председательством судьи Клячиной О.Н.

при секретаре Парусовой М.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

«Сетелем Банк» общество с ограниченной ответственностью к ФИО1 о взыскании суммы кредита, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество

у с т а н о в и л:

«Сетелем Банк» общество с ограниченной ответственностью обратилось с иском к ФИО1, указывая, что на основании договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №, заключенного сторонами ДД.ММ.ГГГГ, ответчику для приобретения автомобиля <данные изъяты> (идентификационный номер (VIN) №), оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ, предоставлен кредит 496 263 рубля 71 копейка, на срок 60 месяцев с уплатой 21,75 % в год, при этом обязательства заемщика обеспечены залогом приобретаемого транспортного средства.

Поскольку денежное обязательство ФИО1 не исполнено, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 194 175 рублей 13 копеек в том числе сумма кредита 185 384 рубля 51 копейка и проценты 8 790 рублей 62 копейки, а также обратить взыскание на заложенное имущество с определением начальной продажной цены транспортного средства 329 000 рублей.

Представитель «Сетелем Банк» общества с ограниченной ответственностью ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие, либо об отложении разбирательства дела не ходатайствовал.

Принимая во внимание мнение представителя истца, изложенное в письменном заявлении, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска, исходя из следующего.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ «Сетелем Банк» обществом с ограниченной ответственностью и ФИО1 заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №, по условиям которого истец предоставил ответчику для приобретения автомобиля <данные изъяты> (идентификационный номер (VIN) №) и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев, оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ, кредит 496 263 рубля 71 копейка на срок 60 месяцев с уплатой процентов в размере 21,75 % годовых, при этом обязательства заемщика обеспечены залогом приобретаемого им транспортного средства.

Банк обязательства по выдаче кредита исполнил, при этом исковое заявление содержит указание на нарушение ФИО1 обязательства по возврату кредита и уплате процентов.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Размер задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, исчисленный истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 194 175 рублей 13 копеек (в том числе долг по кредиту 185 384 рубля 51 копейка, проценты 8 790 рублей 62 копейки).

В соответствии с положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 12). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56).

Вместе с тем, ответчик доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов, не представил.

В соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) ( пункт 1 статьи 334).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1 статьи 348).

Принимая во внимание сумму неисполненного обязательства, количество и период просрочек исполнения обязательства, обеспеченного залогом, суд приходит к выводу, что допущенное ответчиком нарушение обязательства незначительным признано быть не может, что в свою очередь исключает возможность отказа в обращении взыскания на заложенное имущество.

Определяя начальную продажную цену имущества, принадлежащего залогодателю ФИО1, суд принимает во внимание представленное истцом заключение об оценке, в соответствии с которым рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ (идентификационный номер (VIN) №, являющегося предметом залога, составляет 329 000 рублей.

На основании положений части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца суд присуждает с ответчика расходы, понесенные на уплату государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

р е ш и л:

Взыскать с ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» общества с ограниченной ответственностью:

- задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ – 194 175 рублей 13 копеек;

- в возмещение расходов на уплату государственной пошлины – 11 083 рубля 50 копеек.

Обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты>, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ (идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий ФИО1, установив начальную продажную цену - 329 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна

Судья:

Секретарь судебного заседания: