Приговор № 1-87/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 1-87/2018

Уголовное дело № 1-87/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Северобайкальск 24 мая 2018 г.

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Денисова Ю.С.,

с участием государственного обвинителя: старшего помощника Северобайкальского межрайонного прокурора Республики Бурятия Кретовой А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кобзе О.Н., представившего удостоверение № 362 и ордер № 2034136,

при секретаре Семеновой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 , <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

05 декабря 2017 года около 08 часов у ФИО1, находившегося в ограде "адрес обезличен" сложился прямой преступный умысел на незаконную рубку деревьев породы сосна, в особо крупном размере, в "адрес обезличен". Действуя умышленно, с этой целью, ФИО1 в период времени с 10 часов 05 декабря 2017 до 14 часов 18 декабря 2017 года, находясь в указанном выше месте, в лесах, относящихся к категории защитности – эксплуатационные леса, не имея разрешения, выданного уполномоченным органом лесного хозяйства установленного ст. 2 Закона Республики Бурятия «О порядке и нормативах заготовки гражданами древесины для собственных нужд № 2455-III от 07.09.2007 года» и ч. 4 ст. 30 Лесного кодекса Российской Федерации, используя бензопилу, совершил незаконную рубку 46 деревьев породы сосна, общим объемом 28,7 м3, стоимостью 111,71 рублей за 1 м3. В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1350 от 14.12.2016 года, согласно такс для исчисления размера ущерба, причиненного лесным насаждениям, размер ущерба составляет 50 кратную стоимость древесины, деревьев хвойных пород с диаметром ствола 12 см. и более, исчисляется по ставкам платы за единицу объема лесных насаждений. Согласно Постановления Правительства Российской Федерации № 273 от 08.05.2007 г. п. 10 приложение № 3, размер ущерба, исчисленный в соответствии с таксами, увеличивается в 2 раза в случае незаконной рубки деревьев хвойных пород, осуществляемых в декабре-январе месяце.

Таким образом, общая сумма ущерба, причиненного «Республиканскому агентству лесного хозяйства» составила из расчета 28,7 м 3 древесины х 111,71 рублей за 1 м3 х 50 х 2 = 320 607, 70 рублей. Согласно Постановления Правительства РФ № 273 от 08.05.2007 года п. 8 прил. № 3, ущерб, причиненный незаконной рубкой деревьев, исчисляется с точностью до рубля и составил 320 608 рублей, что является особо крупным размером в соответствии с Примечанием к статье 260 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью и дал следующие показания.

05 декабря 2017 года находясь в ограде дома В. по "адрес обезличен", он решил совершить незаконную рубку сосны, так как у него нечем было топить печь. Он вспомнил, что ранее видел деляну, где растут сосны и решил спилить их, несмотря на то, что разрешения у него не имелось. Около 08 часов 30 минут он подошел к В. и попросил его автомобиль «Урал». В. ему разрешил взять машину. Он взял с собой свою бензопилу «SHIL MS180» и около 09 часов 30 минут приехал в лесной массив, расположенный на расстоянии 2 километров от с. Уоян в северном направлении. Находясь на деляне, он около 10 часов стал пилить сырые сосны различного диаметра. В тот день он спилил 20 сосен, которые распилил на бревна сортиментом по 4 метра, загрузил в автомобиль и привез в ограду дома В. . Оставшиеся 26 сосен, он решил спилить позже. 10 декабря 2017 года он вновь приехал в тоже место, где своей бензопилой спилил 16 сосен, а оставшиеся 10 сосен он решил спилить позже. 18 декабря 2017 года он вновь приехал в тоже место, где спилил оставшиеся 10 сосен. 20 декабря 2017 года он позвал своего знакомого Е. съездить с ним в лес, чтобы вывезти 6 бревен древесины породы сосна, которые там остались. Когда он и Е. приехали на деляну, загрузили оставшиеся 6 бревен древесины и к ним подъехали сотрудники полиции, которым он признался и рассказал об обстоятельствах преступления. Всего он спилил 46 деревьев породы сосна. С расчетами ущерба он ознакомлен и согласен.

Виновность ФИО1 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, подтверждается следующими доказательствами.

В соответствие со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон оглашены показания представителя потерпевшего Г. , свидетелей В. , Е. , Ф.

Представитель потерпевшего Г. показал, что работает в «Республиканском агентстве лесного хозяйства». 20 декабря 2017 года он был приглашен сотрудниками полиции для осмотра места происшествия в Уоянское лесничество, Уоянское участковое лесничество, квартал 249, выдел 6, западная часть, где произошла незаконная рубка сырорастущих деревьев. Он выехал на данный участок. По приезду на место было установлено, что произошла незаконная рубка сырорастущих деревьев породы сосна, поскольку данная лесоделяна никому из граждан и организаций не выделялась. При подсчете пней от незаконно срубленных деревьев, диаметров пней, были сделаны расчеты объема незаконной рубки и установлен ущерб. Всего было незаконно срублено 28,7 м3 сырорастущих деревьев породы сосна в количестве 46 штук, из них 5 деревьев диаметром по 16 сантиметров, 1 дерево 20 сантиметров, 13 деревьев диаметром по 24 сантиметра, 6 деревьев по 28 сантиметров, 10 деревьев по 32 сантиметра, 10 деревьев по 36 сантиметров, 1 дерево 40 сантиметров. Общая сумма ущерба от незаконной рубки деревьев породы сосна составила 320 607,70 рублей. ФИО1 также присутствовал в ходе осмотра места происшествия и пояснил, что незаконную рубку деревьев породы сосна совершил он. Согласно Постановления Правительства РФ № 273 от 08 мая 2007 года расчет производится по ставкам, установленным Постановлением Правительства РФ № 310 от 22 мая 2007 года. Северобайкальский район относится к четвертому Восточно-Сибирскому лесотаксовому району, в связи с чем, берутся ставки, установленные именно для данного района, с коэффициентом 1,51 согласно Постановлению Правительства № 1350 от 14 декабря 2016 года. При расчете ущерба древесина на деловую и дровяную не разделяется, ущерб считается по деловой древесине средней категории крупности по первому разряду такс. В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 273 от 08 мая 2007 года, берется 50-ти кратная стоимость древесины деревьев хвойных пород с диаметром ствола 12 сантиметров и более. Также в соответствии с этим Постановлением Правительства, размер ущерба, исчисленный в соответствии с таксами, увеличивается в 2 раза в случае незаконных рубки, деревьев хвойных пород, осуществляемых в декабре – январе месяце. Стоимость средней категории крупности деревьев породы сосна составляет 111 рублей 71 копейка с учетом коэффициента 1,51, умножается на объем незаконно срубленной древесины породы сосна, а именно 28,7 м3, затем умножается на 50-кратную стоимость и умножается на коэффициент 2. Таким образом, ущерб составил 320 607,70 рублей. Данный ущерб ФИО1 не возмещен. Первоначально при подаче заявления им был посчитан ущерб от незаконной рубки деревьев породы сосна общим объемом 28,7 м3 на сумму 160 303, 85 рублей, ошибочно, так как он не учел, то обстоятельство, что незаконная рубка деревьев была совершена в декабре месяце, соответственно ущерб умножается на 2, таким образом, ущерб от незаконной рубки составил 320 607,70 рублей (л.д. 68-71).

Свидетель Ф. показал, что работает в должности оперуполномоченного БЭП МВД РФ «Северобайкальский». 20 декабря 2017 года он находился в с. Уоян по служебной необходимости. Около 14 часов, проезжая по автодороге по направлению в п. Новый Уоян в северном направлении, им были обнаружены следы протекторов автомобиля, идущие в лесной массив. Проехав по следам от автодороги, на лесоделяне им были обнаружены ФИО1 и Е. , которые собирались на автомобиле «Урал» с бревнами древесины породы сосна выезжать с лесоделяны. Им было предложено ФИО1 предоставить документы на заготовку древесины. ФИО1 пояснил, что разрешающие документы на заготовку древесины у него отсутствуют. На деляне им обнаружены 10 свежеспиленных пней деревьев сосны. После чего, им приглашен лесничий Г. , который пояснил, что на данную деляну договора купли-продажи лесных насаждений с гражданами не заключались. Он стал проводить осмотр места происшествия, в ходе которого были еще обнаружены 36 пней древесины породы сосна под снегом (л.д. 97-99).

Свидетель В. показал, что занимается лесозаготовкой, иногда совместно с ФИО1. В собственности имеет автомобиль «УРАЛ-5557». ФИО1 он разрешает проживать в бытовке, расположенной в ограде его дома. В начале декабря 2017 года ФИО1 на его машине поехал в лес для заготовки дров, так как у него не было дров для отопления бытовки, где он проживает. Вернувшись из леса ближе к вечеру, ФИО1 привез бревна сортиментом по 4 метра каждое, в каком количестве не помнит, которые распилил на чурки, а после расколол на дрова. Через несколько дней, ФИО1 вновь поехал в лес для заготовки дров. Привезенные бревна сортиментом по 4 метра деревьев породы сосна ФИО1 также выгрузил в ограде его дома, часть бревен он распилил на чурки, часть чурок расколол на дрова, а 10 бревен сортиментом по 4 метра остались в ограде его дома. 18 декабря 2017 года около 12 часов ФИО1 вновь попросил автомобиль. В вечернее время ФИО1 вернулся и привез 9 бревен по 4 метра каждое, которые выгрузил у ограды его дома. 20 декабря 2017 года перед обедом ФИО1 обратился с просьбой воспользоваться его автомобилем, он разрешил. ФИО1 поехал совместно с Е. . После обеда ФИО1 и Е. привезли 6 бревен по 4 метра каждое сосны, которые выгрузили у ограды его дома (л.д.100-102).

Свидетель Е. показал, что 20 декабря 2017 года около 12 часов он зашел к ФИО1, который ему предложил съездить в лес, чтобы привести распиленные бревна. Он согласился. На автомобиле «УРАЛ» они поехали в лесной массив, на деляну, расположенную в 2 километрах от с. Уоян по направлению в п. Новый Уоян. Приехав на деляну, он увидел свежеспиленные пни сырорастущей сосны, а также пни, припорошенные снегом, и лежащие 6 бревен по 4 метра. ФИО1 ему пояснил, что заготавливает дрова для себя, чтобы отапливать печь в бытовке, где проживает. Когда они загрузили 6 бревен, к ним подъехали сотрудники полиции, которые попросили предоставить разрешающие документы на заготовку леса. Он узнал от ФИО1, что разрешающих документов у того нет. После чего, сотрудники полиции провели осмотр деляны совместно с лесничим, и было установлено, что незаконно спилены 46 сырорастущих деревьев породы сосна. ФИО1 сразу во всем признался, выдал свою бензопилу и пояснил, что бензопилой он совершил рубку 46 деревьев породы сосна (л.д. 93-95).

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 285 УПК РФ исследованы следующие письменные материалы дела:

- протокол осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен лесной массив в "адрес обезличен". В лесном массиве обнаружена рубка 10 деревьев породы сосна, обнаружены пни 10 деревьев породы сосна диаметром 2 пня на 16 см, 1 пень на 20 см, 2 пня на 24 см, 3 пня на 28 см, 2 пня на 32 см., порубочные остатки. В лесном массиве обнаружена автомашина «УРАЛ» государственный регистрационный знак <***>, в кузове которой находятся 6 бревен деревьев породы сосна по 4 метра каждое, диаметром: 1 бревно на 14 см., 2 бревна на 16 см, 3 бревна на 20 см., бензопила «Штиль». В лесном массиве под снегом обнаружены пни деревьев породы сосна в количестве 36 штук, диаметры пней: 16 пней диаметром 3 см., 11 пней диаметром 24 см., 3 пня диаметром 28 см., 8 пней диаметром 32 см, 10 пней диаметром 36 см., 1 пень диаметром 40 см. (л.д. 20-24);

- протокол осмотра предметов, в ходе которого осмотрены: 3 спила пней деревьев породы сосна диаметры пней составили 22, 24 и 28 см., а также бензопила «STIHL MS180», установлены их индивидуальные особенности и признаки (л.д. 30-31);

- заключение эксперта, согласно которого следы механического воздействия (спилы, пропилы), на поверхностях трех спилов пней деревьев породы сосна, представленных на экспертизу, для идентификации инструментов, при воздействии которыми были образованы данные повреждения, не пригодны. Динамические следы распила (пропила), имеющихся на поверхности трёх спилов пней деревьев породы сосна, представленных на экспертизу, могли быть образованы в результате воздействия режущего полотна (кромки) бензопилы «STIHL», представленной на экспертизу, в равной мере, как и любым другим режущим полотном бензопилы, имеющей такие же линейные и технические характеристики (л.д. 39-40);

- протокол выемки, в ходе которой у свидетеля В. изъяты 25 бревен деревьев породы сосна по 4 метра каждое, автомобиль «УРАЛ-5557», 10 чурок деревьев породы сосна (л.д. 45-46);

- протокол осмотра предметов, в ходе которого осмотрены: 25 бревен деревьев породы сосна по 4 метра каждое, диаметром: 2 шт-14 см, 2 по 15 см, 7 шт-16 см, 7 по 18 см, 5 по 20 см, 2 по 22 см., автомобиль «УРАЛ-5557», 10 чурок деревьев породы сосна диаметром: 5 шт-22 см, 3 шт-24 см, 2 шт-28 см, установлены их индивидуальные особенности и признаки (л.д. 49-50).

Суд, исследовав и оценив в совокупности собранные доказательства, признал их достаточными и допустимыми в установлении виновности подсудимого ФИО1 в совершении незаконной рубки деревьев при обстоятельствах, изложенных в описательной части настоящего приговора.

Факт незаконной рубки деревьев признается подсудимым, из показаний которого следует, что он действительно незаконно, без разрешения, спилил 46 деревьев породы сосна, которые хотел использовать как дрова. Показания подсудимого подтверждаются показаниями свидетеля В. , который пояснил, что к нему неоднократно подходил ФИО1, который просил у него машину, чтобы съездить за дровами в лес, а впоследствии, возвращаясь из леса, ФИО1 привозил бревна древесины породы сосна. Свидетель Е. показал, что ездил совместно с ФИО1 на лесную деляну, где помогал ФИО1 загрузить бревна древесины породы сосна в машину В. , после чего, они были задержаны сотрудниками полиции. Представитель потерпевшего Г. показал, что совместно с полицейским осуществлял осмотр места происшествия, в ходе которого им была установлена незаконная рубка 46 деревьев породы сосна, рассчитан ущерб от незаконных действий. Кроме того, показания ФИО1 и свидетелей, объективно подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого установлены 46 свежих спилов деревьев породы сосна, порубочные остатки, а также бревна древесины породы сосна.

В связи с изложенным, суд в основу приговора считает необходимым положить показания ФИО1 в судебном заседании, наряду с показаниями представителя потерпевшего Г. , свидетелей Ф. , В. , Е. , поскольку они подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, добытых без нарушений уголовно-процессуального законодательства, в частности протоколом осмотра места происшествия, осмотра предметов, выемки, заключением эксперта.

Таким образом, суд приходит к однозначному выводу, что подсудимый ФИО1 без оформления необходимых документов, разрешающих рубку лесных насаждений, осуществил незаконную рубку 46 деревьев породы сосна, причинив особо крупный ущерб.

Квалифицирующий признак совершения незаконной рубки в особо крупном размере имеет место, поскольку ущерб от незаконной рубки составил 320 608 рублей, который превышает, указанные в примечании к ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации 150 тысяч рублей, которые законодатель относит к особо крупному размеру.

Сомневаться в расчетах ущерба, изложенных в обвинительном заключении, у суда не имеется оснований, поскольку они проведены в строгом соответствии с Постановлениями Правительства Российской Федерации.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконную рубку лесных насаждений, совершенную в особо крупном размере.

Судом исследованы характеризующие личность материалы, согласно которым ФИО1 ранее не судим, состоит на учете у врача психиатра, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Исходя из заключения судебно – психиатрической экспертизы, ФИО1 <данные изъяты> (л.д. 156-157).

Согласно исследованным в ходе судебного следствия документам, характеризующим личность подсудимого ФИО1, заключения судебной экспертизы, обстоятельств совершения им преступления, его поведения в судебном заседании, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При определении ФИО1 вида и меры наказания, суд учел положения ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, и пришел к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условного осуждения с испытательным сроком, с учетом положений ст. 62 ч. 1 УК РФ, как отвечающего требованиям соразмерности содеянному, целям исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений без дополнительного наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, с учетом его имущественного положения, а также указанных выше обстоятельств.

Наряду с этим, суд считает необходимым применить при назначении наказания положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку особый порядок рассмотрения дела был прекращен не по инициативе подсудимого ФИО1

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, судом не установлено.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче показаний об обстоятельствах его совершения, ранее не известных правоохранительным органам, состояние его здоровья, наличие малолетнего ребенка на иждивении.

Судом обсуждался вопрос о прекращении уголовного дела, назначении подсудимому ФИО1 альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией ст. 260 ч. 3 УК РФ, применения ст. 64, ст. 15 ч. 6 УК РФ, но оснований для этого, суд не установил, с учетом степени и характера общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, а также личности подсудимого.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – 3 спила пней древесины породы сосна, в соответствие со ст. 81 УПК РФ, необходимо уничтожить, как не представляющие ценности; 25 бревен древесины породы сосна по 4 метра каждое и 10 чурок древесины породы сосна, хранящиеся у свидетеля В. , подлежат обращению в доход государства; бензопилу «STIHL MS180», принадлежащую подсудимому ФИО1 и являющуюся орудием преступления, необходимо конфисковать в порядке п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, поскольку каких-либо сведений, указывающих на то, что эта пила является для ФИО1 основным законным источником средств к существованию, в суде не установлено.

Обсуждая вопрос о процессуальных издержках, связанных с выплатой вознаграждения труда адвокатов, осуществлявших защиту законных прав и интересов подсудимого на предварительном следствии и в судебном заседании, суд приходит к выводу, что ФИО1 в силу его материального положения, отсутствия у него заработной платы, наличия иждивенца, необходимо освободить от уплаты данных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьей 260 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно – исполнительной инспекции, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные инспекцией дни.

Контроль возложить на специализированный государственный орган по месту жительства осужденной.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – 3 спила пней древесины породы сосна, уничтожить; 25 бревен древесины породы сосна по 4 метра каждое и 10 чурок древесины породы сосна, обратить в доход государства; бензопилу «STIHL MS180», конфисковать и обратить в собственность государства.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено в жалобе.

Судья Ю.С. Денисов