Решение № 2-3312/2025 2-3312/2025~М-1570/2025 М-1570/2025 от 17 ноября 2025 г. по делу № 2-3312/2025

Дело 2-3312/2025 ~ М-1570/2025

УИД 21RS0025-01-2025-002909-45


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары под председательством судьи Петровой О.В., при секретаре судебного заседания Алексеевой А.И.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО2 обратился в суд с иском к ИП ФИО3 о защите прав потребителя, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у ИП ФИО3 строительный кирпич по договору купли-продажи строительных материалов №№, а именно: кирпич, керамический пустотелый лицевой 250x120x88 м-175 слоновая кость 8000 шт. Теrех на сумму 280 000 рублей; кирпич, керамический пустотелый лицевой 250x120x88 м-175 слоновая кость 15040 шт. Теrех на сумму 526 400 рублей. Свои обязательства по договору он выполнил в полном объёме, оплатил денежные средства в общей сумме 806 400 рублей 00 копеек, что подтверждается кассовым чеком. Согласно п. 2.4. Договора, Продавец обязан передать Покупателю Товар надлежащего качества в соответствии с требованиями действующего законодательства. После передачи товара согласно договору, им при визуальном осмотре были выявлены недостатки, а именно: кирпич не соответствует заявленному цвету; в поддонах различные оттенки кирпича; часть кирпичей были в многочисленных трещинах, почти рассыпался в руках; часть кирпичей были разбиты. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика он направил досудебную претензию с требованием возврата денежных средств в общей сумме 806 400 рублей 00 копеек, уплаченных по договору №№ в связи с передачей товара ненадлежащего качества, но на сегодняшний день ответчиком требования не удовлетворены. Таким образом, по его мнению, ответчик нарушил не только закон РФ «О защите прав потребителей», ГК РФ, но и его законные права и интересы. Просит взыскать с ИП ФИО3 в свою пользу денежные средства в размере 806400 рублей 00 копеек, уплаченные по договору об оказании услуг, неустойку в порядке статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 806400 рублей 00 копеек; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец ФИО2 и его представитель ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42), извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову; допустимые доказательства в подтверждение доводов, изложенных в иске, не представили, уважительность причин невозможности явки суду не представлена и не подтверждена. Ранее, истец вызывался в суд с указанием, что его явка обязательна.

Ответчик ИП ФИО3, извещенная о месте и времени проведения судебного заседания, не явилась, обеспечила явку своего представителя.

Представитель ответчика ФИО1, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39), участвуя в судебном заседании, возражала против оставления иска без рассмотрения, настаивала на рассмотрении дела при имеющихся доказательствах. В удовлетворении иска просила отказать по следующим основаниям. Истец не пояснил в исковом заявлении связь между своими требованиями и фактическими отношениями сторон. Ответчик не оказывал истцу какие-либо услуги, а продал ему кирпич, на получение которого по договору купли-продажи истец сам указывает в иске. В материалах дела отсутствуют доказательства ненадлежащего качества кирпича. К иску не приложен расчет взыскиваемой суммы. Истец к ответчику с претензий к качеству товара, не обращался. В материалах дела имеется чек от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10) о направлении почтовой корреспонденции ответчику по адресу: <адрес>. Однако: условиями пункта 11 заключенного между сторонами договора адрес для писем согласован: <адрес>, то есть по надлежащему адресу истец ответчику никакого письма не отправлял; в материалах дела претензия отсутствует, а чек об отправке не может заменить претензию и не является доказательством отправки именно претензии. Также полагает, что истцом пропущен срок для обращения с требованиями, связанными с качеством товара. Двухлетний срок истек ДД.ММ.ГГГГ, истец же обратился со своим требованием в июне 2025 года, минуя при этом претензионный порядок. Кроме того, истцом нарушены условия договора купли-продажи о порядке приёмки товара по качеству. Пунктами 4.2. - 4.5. заключенного между сторонами договора купли-продажи установлено, что приемка товара по качеству устанавливается в соответствии с Инструкцией П-7 о порядке приемки продукции производственно-технического назначения по качеству. При этом, истец обязан был при обнаружении недостатков товара прекратить его приемку (это же предусмотрено пунктом 16 Инструкции П-7), обеспечить надлежащее хранение некачественного товара в условиях, предотвращающих ухудшение его качества, сфотографировать весь объем товара ненадлежащего качества (фотоснимки отчетливо должны показывать весь объем товара ненадлежащего качества, маркировку и характер потери качества товара), вызвать представителя истца для дальнейшей приемки. В уведомлении о вызове (п. 17 Инструкции П-7), истец должен был указать, в том числе все недостатки товара, количество обнаруженного некачественного товара, время, на которое он назначает совместную приемку товара. При неявке представителя ответчика, истец обязан был бы обратиться в бюро товарных экспертиз (п.20 Инструкции П-7). По результатам приемки должен был быть составлен надлежащий акт, который бы соответствовал условиям пункта 29 Инструкции П-7. Истец вопреки требованиям п. 1 ст. 18. п. 6 ст. 19 Закона о защите прав потребителей не возвратил ответчику проданный ему товар и не известил ответчика о нарушении условий договора о качестве товара в срок, предусмотренный договором купли-продажи. Утверждает, что ответчик продал истцу качественный товар. Указывает, что истец приобрел товар для строительства дома, который построил в 2024 году 7 комнатный трехэтажный дом (коттедж) (кадастровый №) из приобретенного им у ответчика кирпича по адресу: ЧР. <адрес>. <адрес>, площадью 362,5 кв.м. В разделе 11 «Покупатель» договора купли-продажи, заключенного между сторонами, указан адрес выгрузки кирпича – ЧР, <адрес>. Этот же адрес доставки указан в обоих спецификациях к договору (п.5). Как указывает сам истец в объявлении о продаже этого дома на «Авито» за <данные изъяты>: год постройки <адрес>; - материал стен - кирпич (стены - керамический кирпич, совместно с облицовочным кирпичем, дом строил для себя из дорогих материалов. Считает, что истец злоупотребил своим правом на обращение в суд. Нарушив полностью условия договора о порядке приемки товара по качеству, построив из переданного ему по договору кирпича дом, не сообщив ответчику о якобы некачественном кирпиче и лишив его возможности участвовать в проверке качества кирпича, истец злоупотребил своим правом. Ни один добросовестный приобретатель не станет строить дом из кирпича, если до начала строительства обнаружено ненадлежащее качество этого кирпича, прекратил бы приемку некачественного кирпича, вызвал бы ответчика и возвратил бы ему некачественный кирпич для замены или возмещения стоимости.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Роспотребнадзора Чувашской Республики- Чувашии, представил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения присутствующего представителя ответчика, которая выразила свое несогласие на оставление искового заявления без рассмотрения, настаивала на рассмотрении дела по существу, суд признает причины неявки истца неуважительными и с учетом мнения представителя ответчика, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и истца, явка которого была признана судом обязательной.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрел у индивидуального предпринимателя ФИО3 строительный кирпич по договору купли-продажи строительных материалов №№ (л.д. 47-49).

Согласно приложению к договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50,51) ФИО2 продавцом ИП ФИО3 переданы: кирпичи, керамические пустотелые лицевые 250x120x88 м-175 слоновая кость 15040 шт. (согласно квитанции на л.д.8 оплачено 526400 руб. ДД.ММ.ГГГГ и 8000 шт. (согласно квитанции оплачено 280000 руб. ДД.ММ.ГГГГ) на общую сумму 806400 рублей.

Согласно п. 1 ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным указанным кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 492 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно абз. 5 п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

Согласно ст. 19 Закона о защите прав потребителей потребитель праве предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором.

Согласно положениями п.1, 2 ст. 484 ГК РФ покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель обязан совершить действия, которые в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями необходимы с его стороны для обеспечения передачи и получения соответствующего товара.

В силу положений п.2 ст. 495 ГК РФ покупатель вправе до заключения договора розничной купли-продажи осмотреть товар, потребовать проведения в его присутствии проверки свойств или демонстрации использования товара, если это не исключено ввиду характера товара и не противоречит правилам, принятым в розничной торговле.

Таким образом, проверка товара, соответствие его качества условиям договора относится к сфере правовой ответственности покупателя, который должен был принять и осмотреть (проверить) товар на наличие недостатков.

Истец, обратившись в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ указывает на то, что ему продан кирпич ненадлежащего качества.

Вместе с тем, на неоднократные требования суда, в нарушение статьи 56 ГПК РФ истцом не представлены доказательства, подтверждающие обстоятельства, на основании которых он может отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать у продавца возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В соответствии со статьей 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», пункта 5 статьи 503 ГК РФ при расторжении договора купли-продажи покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества. В случае предъявления продавцом требования о возврате товара возврату подлежит весь товар, т.е. основное изделие, комплектующие его части и принадлежности за исключением упаковки и быстроизнашивающихся принадлежностей, которые могут быть использованы (прийти в негодность) в процессе эксплуатации.

Как следует из условий п.4.5. и п. 6.1. заключенного между сторонами договора купли-продажи строительных материалов №ФЛ-28/02/2023-02 (л.д.9), при наличии претензий к качеству товара, покупатель обязан обратиться с требованиями, вытекающими из ненадлежащего качества товара к продавцу.

Между тем, истец к ответчику с таким требованием по адресу, согласованному сторонами в договоре, не обращался.

В соответствии с п.1, п.2 ст. 477 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю.

Согласно абз.2 п.1 ст. 19 Закона «О защите прав потребителей» в отношении товара, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены (как в данном случае), потребитель вправе предъявить требования, установленные ст. 18 этого закона, если недостатки товара обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю.

Разумный срок определен ст. 314 ГК РФ - 7 дней с момента передачи товара истцу, в соответствии с разделом 4 договора - 20 дней, поскольку такой срок предусмотрен пунктом 6 Инструкции П-7, согласованной сторонами.

При этом, предусмотренный статьей 477 ГК РФ срок является пресекательным, обнаружение недостатков товара за пределами установленного срока погашает само право на иск. Если требование предъявлено по истечении срока, то факт, что недостатки были обнаружены вовремя, должен доказываться специально. Причем закон связывает с соблюдением срока само наличие права на иск, поэтому обоснование своего требования в подобном случае по общему правилу является обязанностью покупателя.

Между тем, истцом не доказано, что указанные им в данном гражданском деле недостатки кирпича, были им обнаружены вовремя.

Таким образом, установленный частью 2 статьи 477 ГК РФ и пунктом 1 статьей 19 Закона «О защите прав потребителей» двухлетний срок потребителем пропущен. При этом истец на основания для восстановления данного срока не ссылается.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (ст. 55 ГПК РФ).

Однако, несмотря на разъяснения суда, истец в нарушение ст. 56 и п.4 ст. 132 ГПК РФ не представил подтверждающие свои доводы доказательства, а также доказательства соблюдения порядка приемки кирпича в соответствии с условиями договора при обнаружении в нем недостатков (пунктом 4.5. заключенного между сторонами договора купли-продажи согласовано условие о том, что в случае обнаружения несоответствия товара по качеству, истец обязан был сообщить об этом ответчику в течение 12 часов со дня обнаружения); наличия таких недостатков; надлежащей выгрузки и надлежащего хранения кирпича в условиях, предотвращающих ухудшение его качества; соблюдения претензионного порядка. Также истец не представил расчет неустойки и подлинники приложенных к иску документов.

При указанных обстоятельствах, суд полагает необходимым в заявленных требованиях истца отказать в полном объеме.

Поскольку основные требования подлежат оставлению без удовлетворения, не могут быть удовлетворены и производные от основных, требования о взыскании неустойки в размере 806400 рублей; штрафа в размере 50% на основании ст.13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей».

Расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ не подлежат возмещению истцу за счет ответчика, поскольку истцу в удовлетворении исковых требований отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: судья О.В. Петрова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.