Приговор № 1-319/2018 от 2 сентября 2018 г. по делу № 1-319/2018

Дело № 1-319/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Белгород 03 сентября 2018 года

Октябрьский районный суд города Белгорода

в составе: председательствующего судьи Белозерских Л.С.,

с участием помощника прокурора г. Белгорода Лисуновой Н.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Барчук Е.В. (удостоверение №, ордер №),

при секретаре Прядко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, <данные изъяты>

по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Земляков совершил тайное хищение денежных средств со счета потерпевшей.

Преступление совершено в г. Белгород 20 мая 2018 года, при таких, установленных судом обстоятельствах.

20 мая 2018 года в 11-м часу, подсудимый, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на хищение денежных средств П.Л., с ее банковского счета, путем осуществления двух транзакций, при использовании установленного в мобильном телефоне потерпевшей приложения «Мобильный банк», в период времени с 11 часов 28 минут до 11 часов 31 минуты перевел со счета П.Л. №, открытого в Белгородском отделении №8592/00055 ПАО «Сбербанк г.Белгород», на свой счет №, открытый в Белгородском отделении №8592 ПАО Сбербанк <...>, денежные средства в общей сумме 8000 рублей (6000 рублей и 2000 рублей), совершив их хищение, причинив П.Л. материальный ущерб в сумме 8000 рублей.

В судебном заседании Земляков согласился с предъявленным ему обвинением и рассказал о том, что находясь в гостях у ранее ему знакомой П.Л. и имея в распоряжении принадлежащий ем мобильный телефон, решил совершить хищение денежных средств со счета потерпевшей посредствам «Мобильного банка», а именно переведя, используя номер «900» - 6000 и 2000 рублей со счета потерпевшей на свой счет, распорядившись денежными средствами по своему усмотрению.

В протоколе о явке с повинной Земляков изложил подробно обстоятельства совершенного им преступления (л.д.12).

Вина подсудимого в установленном судом преступлении подтверждается сведениями о банковских операциях по счетам, показаниями потерпевшей, а также результатами процессуальных и следственных действий по делу.

Из исследованных по ходатайству обвинения и с согласия сторон показаний П.Л. следует, что к ее абонентскому номеру № подключена услуга мобильный банк позволяющая осуществлять банковские переводы. ДД.ММ.ГГГГ у нее в гостях находился Земляков. ДД.ММ.ГГГГ обнаружила отсутствие на ее банковском счете денежных средств в сумме 8000 рублей, как позже она выяснила, переведенных на счет ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ П.Л. обратилась в полицию с заявлением о хищении принадлежащих ей денежных средств (л.д.7), представив следователю сведения о движении денежных средств (л.д.6-8) и об оказанных услугах связи по номеру ее телефона (л.д.9-10).

Согласно выписке по счету ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ на его счет зачислены денежные средства в сумме 6000 и 2000 рублей (л.д.11).

В ходе осмотра телефона потерпевшей установлено время осуществления перевода денежных средств и получатель проведенной транзакции (л.д.32-33).

Из дополнительно представленных стороной обвинения сведений установлено место открытия ФИО1 расчетного счета.

Исследованные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достаточными для признания подсудимого виновным в совершении описанного преступления.

При этом, органом предварительного следствия не добыто, а стороной обвинения не представлено доказательств значительности ущерба для потерпевшей, сведений о материальном положении П.Л. суду представлено не было, что не позволяет заключить о наличии в действиях ФИО1 признака «совершение преступления, с причинением значительного ущерба».

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, кража, тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Преступление совершено с прямым умыслом, подсудимый, осознавал противоправность своих действий, желал наступления общественно опасных последствий, и достиг преступного результата.

При назначении Землякову наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, что выразилось в заявлении ходатайства и рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, возмещение ущерба в досудебной стадии, молодой возраст подсудимого и наличие заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Для достижения целей наказания при его назначении, суд учитывает, что Земляков впервые привлекается к уголовной ответственности, на учетах специалистов не состоит; по месту жительства характеризуется положительно.

Исходя из приведенного, личности виновного, конкретных обстоятельств совершения преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым и соразмерным назначить Землякову наказание в виде штрафа.

Совокупность установленных судом смягчающих обстоятельств, суд признает исключительной, позволяющей применить положения ч.1 ст.64 УК РФ и назначить Землякову наказание ниже низшего предела санкции вмененной статьи.

При определении суммы штрафа, суд исходит из материального положения подсудимого имеющего постоянный источник дохода, отсутствия обязательств и иждивенцев.

Кроме того, суд учитывая данные о личности подсудимого, его отношение к предъявленному обвинению, поведение после совершения преступления, степень общественной опасности преступления, при отсутствии отягчающих обстоятельств, полагает возможным изменить категорию преступления с тяжкого на преступление средней тяжести, применив положения ч.6 ст.15 УК РФ.

Вещественными доказательствами распорядиться в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ: банковскую карту и телефон оставить по принадлежности у П.Л..

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом Барчук Е.В. в суде по назначению в размере 1100 рублей, подсудимый не отказывался от назначенного защитника, находится в трудоспособном возрасте.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ назначив ему по этой статье наказание с применением ч.1 ст.64 УК РФ в виде штрафа в доход государства в сумме 10 000 рублей.

Штраф перечислить: УФК России по Белгородской области

(УМВД России по г.Белгород); ИНН <***>; КПП: 312301001; БИК: 041403001; расчетный счет № в отделении Белгород г.Белгород; ОКТМО: г. Белгорода № КБК: №

Применить ч.6 ст.15 УК РФ, изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Меру пресечения ФИО1 по вступлению приговора в законную силу отменить

Вещественные доказательства: банковскую карту и телефон передать П.Л.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки за оказание адвокатом Барчук Е.В. юридической помощи в суде по назначению, в сумме 1100 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 суток.

Судья . Л.С. Белозерских

.