Решение № 2-1437/2025 от 1 декабря 2025 г. по делу № 2-1437/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 декабря 2025 года город Кузнецк

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Маньковой С.А.,

при секретаре Веретенникове И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кузнецке Пензенской области гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, между Акционерным обществом «БИНБАНК Диджитал» (прежнее наименование Закрытое акционерное общество «БИНБАНК кредитные карты» изменено на Акционерное общество «БИНБАНК кредитные карты», затем на Акционерное общество «БИНБАНК Диджитал», что подтверждается и. 1.1 Устава в редакции от 02.03.2015 г., Изменениями в Устав от 30.01.2017 г., впоследствии реорганизовано путем присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие», что подтверждается п. 1.1 Устава в редакции 09.09.2019 г.) (далее-Первоначальный кредитор) и ответчиком был заключен кредитный договор <***> (SAMMCPB000516670571) от 28.11.2011 г. (далее - Договор), согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.

В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.

Денежные средства (кредит) в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

В соответствии с п. 3.1 договора уступки прав требования по кредитным договорам <***> от 27.12.2016 г. между первоначальным кредитором и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 27.12.2016 г.

В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования от 16.11.2021 г. между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом право требования данного долга перешло истцу 16.11.2021 г.

25.10.2023 г. произошла смена наименования истца, что подтверждается прилагаемыми к настоящему заявлению документами. Прежние полное и сокращенное наименования - Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 98277,03 рублей, задолженность по основному 39727,45 рублей (ОДУ), задолженность по процентам за пользование - 43740,84 рублей (ПП), задолженность по комиссиям - 0 рублей (ПК), сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ - 13456,72 рублей (ПУ), задолженность по госпошлине - 1352,02 рублей (Г), что подтверждается Выпиской из перечня Должников к Договору прав требования от 16.11.2021 г.

24.06.2019 г. Мировой судья судебного участка № 132 Выселковского района вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору <***> (SAMMCPB000516670571) от 28.11.2011 г. в сумме 83468,29 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1352,02 рублей, который 08.06.2020 г. отменен. После отмены указанного судебного приказа от ответчика были получены денежные средства в сумме 0 рублей.

По состоянию на дату обращения в суд задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 83468,29 рублей, с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 0 рублей (ППоУ) включая платежи, полученные после отмены указанного судебного приказа.

Задолженность по иным платежам по настоящему заявлению не взыскивается. Период, за который образовалась задолженность: с 28.11.2011 г. по 25.04.2019 г.

Таким образом, размер задолженности по основному долгу и процентам за пользование на дату обращения в рублях составляет: 83468,29 = 39727,45+43740,84-0, где: 83468,29 руб. - (ОДПС) размер задолженности по основному долгу и процентам за пользование на дату обращения в суд в рублях; 39727,45 руб. – (ОДУ) размер задолженности по основному долгу на дату уступки в рублях; 43740,84 руб. – (ПП) размер задолженности по процентам за пользование на дату уступки в рублях; 0 руб. –(ППоУ) сумма полученных платежей после даты уступки в рублях.

Досудебный порядок обращения к ответчику федеральным законом не установлен. Действия, направленные на примирение, не предпринимались.

Ссылаясь на ст. ст. 309, 310, 314, 382, 809, 811, 819 ГК РФ просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «РСВ» денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору <***> (SAMMCPB000516670571) от 28.11.2011 в сумме 83 468,29 рублей и расходов по уплате государственной пошлине в размере 4000 рублей.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела был привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО Национальный Банк "ТРАСТ".

Истец ООО ПКО «РСВ» в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом и своевременно; в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, о месте и времени его проведения извещалась надлежащим образом, представила возражения на исковые требования ООО ПКО «РСВ» в которых указала, что с требованиями истца не согласна полностью и считает их незаконными и необоснованными в связи с пропуском срока исковой давности.

Указывает, что ее позиция основана на следующих правовых нормах и фактических обстоятельствах. В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года. Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Момент начала течения срока исковой давности по кредитному договору Кредитный договор <***> от 28.11.2011 года был заключен между нею и первоначальным кредитором. В соответствии с условиями такого договора, срок исполнения ее обязательств (возврат кредита и уплата процентов) является определенным.

Как следует из материалов дела, последний период, за который образовалась взыскиваемая задолженность, длился с 28.11.2011 г. по 25.04.2019 г. Следовательно, право на иск у первоначального кредитора возникло 26 апреля 2019 года (на следующий день после окончания периода, за который начислена задолженность), а течение срока исковой давности началось с этой даты.

Таким образом, срок для принудительной защиты права через суд (срок исковой давности) истек 25 апреля 2022 года (три года с даты начала течения).

Исковое заявление по настоящему делу подано в суд в 2025 году, что очевидно свидетельствует о пропуске трехлетнего срока исковой давности.

Указывает на отсутствие оснований для перерыва, приостановления или восстановления срока исковой давности. Со своей стороны, она не совершала действий, свидетельствующих о признании долга (например, частичное погашение задолженности, письменное подтверждение долга и пр.), которые могли бы послужить основанием для перерыва течения срока исковой давности в соответствии со статьей 203 ГК РФ.

Также отсутствует информация о наличии каких-либо обстоятельств, предусмотренных статьей 202 ГК РФ, которые могли бы привести к приостановлению течения срока исковой давности в последние шесть месяцев его течения.

Что касается восстановления срока исковой давности (ст. 205 ГК РФ), то данное положение распространяется на физических лиц и применяется при исключительных обстоятельствах, связанных с личностью истца. В данном случае Истец является профессиональной коллекторской организацией, для которой указанные правила не применимы.

В силу статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Настоящим заявлением ответчик реализую свое право и просит суд применить последствия пропуска срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В связи с чем просит применить последствия пропуска срока исковой давности. На основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ отказать в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ООО ПКО «РСВ») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, а также рассмотреть данное гражданское дело в ее отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ПАО Национальный Банк "ТРАСТ" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о слушании дела, представил заявление о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствие представителя.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

В силу установленного правового регулирования граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определении его условий (ст. 1, 421, 434 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений)).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432).

По общему правилу договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433).

На основании п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (п. 1 ст. 845).

При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами (п. 1 ст. 846).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (ст. 819).

Законом для кредитного договора установлена обязательная письменная форма, несоблюдение которой влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным (ст. 820).

По смыслу ст. 160 ГК РФ письменная форма сделка считается соблюденной при совершении акцептантом действий по выполнению условий оферты.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809).

Как указано в абз. 1 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты на сумму займа, уплачиваемые заемщиком в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно абз. 1-2 ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Поскольку Федеральный закон от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» вступил в силу 01.07.2014, по настоящему договору, заключенному 25.10.2012, его положения не применяются.

В силу требований ст. 309, 310, 408 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Судом установлено, что 28.11.2011 между ФИО1 и АО «БИНБАНК Диджитал» (прежнее наименование Закрытое акционерное общество «БИНБАНК кредитные карты» изменено на Акционерное общество «БИНБАНК кредитные карты», затем на Акционерное общество «БИНБАНК Диджитал», что подтверждается и. 1.1 Устава в редакции от 02.03.2015 г., Изменениями в Устав от 30.01.2017 г., впоследствии реорганизовано путем присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие», что подтверждается п. 1.1 Устава в редакции 09.09.2019 г.) заключен кредитный договор <***> (SAMMCPB000516670571), по условиям которого заемщику предоставлен кредитная карта с максимальным размером кредита 150 000 руб., максимальным сроком кредитования 48 месяцев, процентной ставкой по кредиту 2,5 % в месяц, полная стоимость кредита при оформлении дополнительной карты miniКредитка - 34,85 % годовых; полная стоимость кредита при оформлении дополнительной персонифицированной карты – 34, 57% годовых, полная стоимость кредита при оформлении дополнительной карты miniКредитка и персонифицированной карты – 35,05 % годовых. Заемщик подтвердила, что ознакомлена и согласна с условиями и правилами предоставления банковских услуг, тарифами банка, которые были предоставлены ей для ознакомления в письменном виде, а также с полной стоимостью кредита и порядком ее расчета до заключения договора о предоставлении банковских услуг. Ответчик выразила свое согласие с тем, что банк имеет право устанавливать размер возможного кредита на банковскую карту по своему усмотрению, что подтверждается подписью ответчика ФИО1 в бланке примера формирования графика погашения полной суммы – полной стоимости кредита, а также в анкете-заявлении о присоединении к Условиями и Правилам предоставления банковских услуг.

Согласно тарифам и условиями обслуживания кредитных карт, действовавших от 28.09.2011г. (Приказ № СП-2011-844 от 16.08.2011г.) минимальный размер кредита 150 000 руб., комиссия за выпуск miniКредитки 500 руб., комиссия за обслуживание дополнительной персонифицированной карты – 250 руб., по тарифному плану «55 дней» - 2,5 % в месяц базовая процентная ставка за пользование кредитом по окончании льготного периода, снятие собственных наличных средств - 1 % от суммы операции, снятие собственных наличных средств в сторонних банкоматах/банках - 1 % + 30 руб., снятие собственных наличных средств в зарубежных банкоматах/банках -1 % + 90 руб., начисление банком процентов на остаток собственных средств клиента от 500 руб. и более – 10% годовых; безналичные платежи с карточных счетов: в банкоматах и терминалах за счет кредитных средств – 3%, в банкоматах и терминалах за счет собственных средств – 1%, в кассе банка за счет кредитных средств - 3% +1% (мин. 10 руб.), в кассе банка за счет собственных средств – 1 %+ 1 % (мин. 10 руб.), срок внесения минимального ежемесячного платежа до 25-го числа месяца, следующего за отчетным.

Согласно условиями и правилам предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты от 28.09.2011 г. для предоставления услуг банк открывает клиенту картсчета, выдает клиенту карты, их вид определен в заявлении клиента, подписанием которого клиент и банк заключают договор о предоставлении банковских услуг. Датой заключения договора является дата открытия карточного счета клиенту (п. 2.2). Использование банковских карт клиентом или его доверенными лицами осуществляется согласно положений договора (п. 2.6). Клиент передает, а Банк принимает денежные средства в размере и на срок, указанные в заявлении. (п. 5.1). Начисление процентов по вкладу начинается со дня, следующего за днем поступления денежных средств на депозитный счет, и осуществляется за каждый календарный день, исходя из фактического количества дней в году, по ставке, действующей на дату заключения договора. Проценты начисляются в конце срока вклада и выплачиваются в первый банковский день по окончании срока вклада путем зачисления на депозитный счет. День возврата вклада включается в период начисления процентов (п. 5.4). Причисление процентов на вклад производится в последний день срока вклада. При этом начисленные проценты причисляются к сумме вклада. Дальнейшее начисление процентов производится на общую сумму (п.5.5). Если днем окончания действия договора является выходной день, выплата суммы вклада и причисленных процентов производится в первый рабочий день, следующий за выходным днем (п. 5.6). Погашения кредита – пополнение Картсчета держателя, осуществляется путем внесения средств в наличном или безналичном порядке и зачисления их банком Картсчет держателя, а также путем договорного списания средств с других счетов клиента на основании договора (п. 6.3). Сроки и порядок погашения по кредиту по банковским картам с установленным минимальным обязательным платежом, установлены в Тарифах, которые являются неотъемлемой частью договора. Платеж включает плату за пользование кредитом, предусмотренную Тарифами, и часть задолженности по кредиту (п. 6.4). Срок погашения процентов по кредиту – ежемесячно за предыдущий месяц (п. 6.5). За пользование кредитом банк начисляет проценты в размер, установленном Тарифами банка, из расчета 365, високосный год – 366 календарных дней в году (п. 6.6). Банк имеет право требовать досрочного исполнения договорных обязательств в целом или в определенной банком доли в случае неисполнения держателем и/или доверенным лицом держателя своих долговых или других обязательств по этому договору (п. 6.8). Клиент обязан: погашать задолженность по кредиту, процентам за его использование, по перерасходу платежного лимита, а также оплачивать услуги банка на условиях, предусмотренных договором (п. 9.4), в случае неисполнения обязательств по договору по требованию банка исполнить обязательства по возврату кредита, оплату вознаграждения банка (п. 9.5).

Банк выполнил принятые на себя обязательства, выпустив карту с кредитным лимитом в размере 150000 руб.

Из материалов дела усматривается, что банк исполнил взятые на себя обязательства в полном объеме, тогда, как в нарушение условий договора ФИО1 допускала неоднократные просрочки платежей по кредитному договору, в связи с чем у нее образовалась задолженность перед банком.

Из представленного истцом расчета задолженности, содержащегося в исковом заявлении следует, что сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору <***> (SAMMCPB000516670571) от 28.11.2011 составляет на дату обращения в суд – 83 468 руб. 29 коп., из которых: 39727,45 руб. – (ОДУ) размер задолженности по основному долгу на дату уступки в рублях; 43740,84 руб. – (ПП) размер задолженности по процентам за пользование на дату уступки в рублях.

Контррасчета указанной задолженности суду не предоставлено.

В соответствии с Гражданским кодексом РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.п. 1 и 2 ст. 382).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384).

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (ст. 388).

В соответствии с Договором уступки прав требования по кредитным договорам <***> от 27.12.2016 г. между АО «БИНБАНК кредитные карты» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

В соответствии с Договором уступки прав требования от 16.11.2021 г. между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» право требования данного долга перешло Обществу с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания».

25.10.2023 г. произошла смена наименования Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» на Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания», что подтверждается листом записи ЕГРЮЛ от 25.10.2023.

После передачи прав требования Обществу с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» погашение задолженности по кредитному договору ответчиком не производилось.

Таким образом, в настоящее время права требования с ответчика ФИО1 по кредитному договору <***> (SAMMCPB000516670571) от 28.11.2011 принадлежат ООО ПКО «РСВ».

ФИО1 свои обязательства перед ООО ПКО «РСВ», в том числе по возврату кредита и начисленных процентов не выполнила. Доказательств обратного суду не представлено.

15.05.2019 г. мировой судья судебного участка № 132 Выселковского района Краснодарского края вынес судебный приказ № 2-671/2019 о взыскании с ФИО1 в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД задолженности по кредитному договору <***> (SAMMCPB000516670571) от 28.11.2011 г. в порядке уступки прав требования с АО «БИНБАНК Диджитал» за период с 28.11.2011 по 25.04.2019 на общую сумму 83468 руб. 29 коп., а также расходов по оплате госпошлины в размере 1352 руб. 02 коп., который был отменен по заявлению ответчика ФИО1 определением от 08.06.2020.

После отмены судебного приказа, как указывает истец в исковом заявлении, от ответчика денежных средств в счет погашения задолженности по вышеуказанному договору не поступало.

Исходя из положений указанного кредитного договора, а также требований законодательства, ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 выступающим заемщиком своих обязательств перед истцом, с учетом ч. 3 ст. 196 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <***> (SAMMCPB000516670571) от 28.11.2011 в сумме 83 468,29 рублей.

Вместе с тем, согласно ч. ч. 1, 2, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Ответчиком ФИО1 заявлено о применении последствий пропуска истцом трехлетнего срока исковой давности обращения в суд с настоящим иском в силу ст. 196 ГК РФ.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно пп. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончанию срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно абзацу 5 п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из примера формирования графика погашения полной суммы – полная стоимость кредита от 28.11.2011 дата последнего платежа определена – 01.09.2015.

Как следует из определения от 08.06.2020 мирового судьи судебного участка № 132 Выселковского района Краснодарского края об отменен судебного приказа № 2-671/2019 от 15.05.2019, период, за который взыскивалась задолженность по кредитному договору <***> (SAMMCPB000516670571) от 28.11.2011 - с 28.11.2011 г. по 25.04.2019. Указанный судебный приказ был отменен 08.06.2020 года по заявлению ответчика.

Выписок счету о движении денежных средств по кредитному договору <***> (SAMMCPB000516670571) от 28.11.2011 истцом не представлено. В исковом заявлении истцом указано, что от ответчика после уступки прав требования, а также после отмены судебного приказа, денежных средств в счет погашения задолженности по вышеуказанному договору не поступало.

Также, как указывает ответчик, она не совершала действий, свидетельствующих о признании долга (например, частичное погашение задолженности, письменное подтверждение долга и пр.).

Таким образом, о нарушении ФИО1 обязательств по возврату кредита, кредитору СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД стало известно 09.06.2020 (на следующий день после отмены судебного приказа). Доказательств иного истцом суду не представлено.

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком. Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

На момент перехода права требования от СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД к ООО «РСВ» по Договором уступки прав требования от 16.11.2021 г. в отношении ФИО1 общий срок исковой давности по кредиту истек, поскольку полное исполнение кредитных обязательств предусмотрено договором 01.09.2015, передача таких прав по названному договору уступки прав требования не изменила течение срока исковой давности и порядка его исчисления, установленного законодательством.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об истечении срока исковой давности на обращение с настоящим иском, исходя, в том числе, из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из разъяснений, содержащихся в пп. 17-18, 24-25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 следует, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

15.05.2019 был вынесен судебный приказ № 2-671/2019 по заявлению СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД по кредитному договору <***> (SAMMCPB000516670571) от 28.11.2011 за период с 28.11.2011 г. по 25.04.2019, который был отменен 08.06.2020.

Выписок по счету истцом ООО ПКО «РСВ» в подтверждение внесения ответчиком денежных средств в рамках кредитного договора <***> (SAMMCPB000516670571) от 28.11.2011 после отмены судебного приказа № 2-671/2019 не представлено. В исковом заявлении истец ссылается на отсутствие поступления денежных средств после отмены судебного приказа от ответчика. Как указывает ответчик в своих возражениях, действий, свидетельствующих о признании долга (например, частичное погашение задолженности, письменное подтверждение долга и пр.) она не совершала.

Обращение истца в Выселковский районный суд Краснодарского края с иском к ФИО1 последовало 18.09.2025 (сдано в почтовую организацию связи 12.09.2025).

Учитывая вышеизложенное, по оценке суда, обращение за судебной защитой ООО ПКО «РСВ» о взыскании задолженности за период с 28.11.2011 по 25.04.2019 с ФИО1, в том числе и путем обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, имело место за пределами срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной ответчика в настоящем споре.

Таким образом, суд приходит к выводу о подаче истцом настоящего искового заявления также за пределами срока исковой давности, исходя из чего, требования к ответчику удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечёт вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, препятствующих своевременно обратиться в суд с иском за защитой своих нарушенных прав в пределах установленного законом трехлетнего срока, не представлено, в то время как в силу ст. 56 ГПК РФ именно на истце лежит обязанность доказать наличие уважительных причин пропуска срока обращения в суд.

Каких-либо ходатайств стороной истца о восстановлении предусмотренного законом срока суду при рассмотрении настоящего спора также не заявлялось.

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с абз. 2 ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Исходя из установленного судом факта истечения срока исковой давности (пропуска ООО ПКО «РСВ» общего срока исковой давности), о применении которого заявлено ответчиком, и отсутствия уважительных причин пропуска такого срока при наличии у истца реальной возможности своевременного обращения за судебной защитой нарушенных прав, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска, заявленные истцом требования к ФИО1 подлежат оставлению без удовлетворения.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, то предусмотренных законом оснований для взыскания с ответчика судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, также не имеется.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд Пензенской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья