Решение № 2-1393/2019 2-36/2020 2-36/2020(2-1393/2019;)~М-1439/2019 М-1439/2019 от 14 января 2020 г. по делу № 2-1393/2019

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 января 2020 года город Узловая

Узловский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Казгалеевой М.И.,

при ведении протокола ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-36/2020 по исковому заявлению ФИО2, ФИО5 к ФИО6, администрации муниципального образования Узловский район о признании права собственности на жилой дом,

у с т а н о в и л :

истцы обратились в суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3 - отец ФИО2 и муж ФИО5 По день смерти он был зарегистрирован по адресу: <адрес>, вместе с истцами, внуком ФИО10, дочерью ФИО6, матерью ФИО4 и братом ФИО11 Наследственное имущество ФИО3 состоит из 1/2 доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, который построен супругами ФИО3 и Н.Е. в период с 1983 по 1987 на земельном участке площадью 600 кв.м, выделенном под строительство дома решением исполкома Узловского городского Совета народных депутатов № от 15.11.1983, а 18.11.1983 был заключен договор о возведении индивидуального жилого дома, удостоверенный гос.нотариусом 13.12.1983. Завещания ФИО3 не оставил. Наследники к его имуществу первой очереди дочери и жена приняли наследство, мать ФИО4 отказалась от наследства в пользу его жены, а ДД.ММ.ГГГГ умерла. Истцы указывают, что земельный участок под домом состоит на кадастровом учете как ранее учтенный на основании вышеуказанного решения исполкома, присвоен К№, разрешенное использование под строительство индивидуального жилого дома. В собственность наследодателю земельный участок не представлялся, свидетельство о праве собственности на землю не выдавалось. Считают, что смогут в упрощенном порядке оформить на него право, в случае перехода им прав на дом. Поскольку наследодатель после возведения дома не ввел его в эксплуатацию, оформить наследственные права на дом они не могут, при этом дом не соответствует утвержденному проекту. Площадь его застройки равна 125,7 кв.м, площадь всех частей здания 186,4 кв.м. Жилой дом не состоит на кадастровом учете, техническая инвентаризация сделана впервые 25.03.2019. По данным технического заключения спорный дом находится в работоспособном состоянии, пригоден для дальнейшего использования по функциональному назначению, не нарушает права и охраняемые законом интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью.

По изложенным основаниям просили включить в общее имущество супругов ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО5, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, определив в праве каждого супруга по 1/2 доле;

признать право собственности ФИО5 на 3/4 доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, включая 1/2 супружескую долю в праве, и долю в порядке наследования по закону после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, ввиду отказа в ее пользу матери умершего ФИО4;

признать право собственности ФИО2 на 1/8 долю в праве на этот же жилой дом в порядке наследования по закону после смерти отца ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истцы ФИО2 и ФИО5 поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Требования просили полностью удовлетворить.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещалась, об уважительности причин неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Представитель ответчика администрации МО Узловский район о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. Возражений по иску не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу положений ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, учитывая мнение истцов, выразивших согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.

Выслушав истцов, исследовав письменные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, Решением № от 15.11.1983 Исполкома Узловского городского Совета народных депутатов ФИО3 отведен земельный участок № площадью 600 кв.м, под строительство индивидуального жилого дома (л.д.95,130).

18.11.1983 орган коммунального хозяйства исполкома заключил со ФИО3 договор о возведении последним индивидуального жилого дома на праве личной собственности площадью 61,7 кв.м, в том числе жилой 46,7 кв.м, в соответствии с проектом, на отведенном земельном участке. Договор удостоверен гос.нотариусом 13.12.1983 в реестре за № (л.д.91-94).

Согласно п. 15 Договора застройщик обязан сдать жилой дом государственной приемной комиссии исполнительного комитета городского районного Совета народных депутатов. По данным выписки из ЕГРН здания по адресу: <адрес> кадастре недвижимости не имеется (л.д.129).

При этом дом расположен на земельном участке площадью 600 кв.м, земель населенных пунктов, разрешенным использованием – под строительство индивидуального жилого дома, который поставлен на кадастровый учет с кадастровым №, что подтверждено выпиской ЕГРН (л.д.131).

Свидетельство о праве собственности на землю в архиве Узловского отдела Росреестра отсутствует (л.д.98).

По данным технического паспорта, составленного по состоянию на 25.03.2019, указанный жилой дом был выстроен ФИО3 в 1987 году, присвоен адрес: <адрес>, площадь всех частей здания 186,4 кв.м, общая площадь жилого помещения 183,6 кв.м, в том числе жилая 56,8 кв.м, подсобная 126,8 кв.м, площадь помещений вспомогательного использования 2,8 кв.м. Правообладателем дома указан ФИО3 на основании типового договора № от 13.12.1983 о возведении индивидуального жилого дома на праве собственности на отведенном земельном участке. При доме имеются пристройки и надворные постройки, а также земельный участок.

Таким образом, суд приходит к выводу, что, несмотря на невыполнение п. 15 Договора, ФИО3 выстроил в 1987 году жилой дом <адрес> и в силу ст.218 ГК РФ приобрел на него право собственности. Следовательно, указанный жилой подлежит включению в состав общего имущества супругов и его наследственного имущества.

ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ состоял в браке с ФИО7 (<данные изъяты> Н.Е. (л.д.16).

В силу ст. 20 КоБС РСФСР, действовавшего на момент постройки дома, имущество, нажитое супругами во время брака, является их общей совместной собственностью. Супруги имеют равные права владения, пользования и распоряжения этим имуществом. В случае раздела имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, их доли признаются равными.

В силу ч.1 ст. 256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливается семейным законодательством (пункт 4).

Согласно ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Как указано истцами в исковом заявлении, и подтверждено в суде, споров о размере долей никогда не было, они всегда были равными. Таким образом, суд считает, что ФИО3 и ФИО5 принадлежит по 1/2 доле в праве на жилой дом. Оснований для отступления от принципа равенства долей собственников в общей собственности судом не установлено.

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

ФИО3 по день смерти проживал по адресу: <адрес> совместно с дочерью ФИО2, внуком ФИО10, дочерью ФИО6, женой ФИО5, братом ФИО11, матерью ФИО4 (л.д.21,158-160).

В силу ст.1142 ГК РФ дети, супруг и родители наследодателя являются наследниками первой очереди по закону.

Согласно ст. 1150 ГК РФ, принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

По данным представленного в копии наследственного дела № дети наследодателя ФИО2, ФИО6 и жена ФИО5 приняли наследство, обратившись к нотариусу с заявлениями о принятии наследства. Им выданы свидетельства о праве на наследство по закону на доли в праве на денежные вклады, компенсации по ним, а также, на 1/2 долю автомобиля <данные изъяты>. Мать ФИО4 отказалась от причитающейся ей доли наследства в пользу ФИО5 (л.д.105-128). Родственные отношения подтверждены копиями свидетельств о браке, рождении (л.д.16,17,19,20).

Суд считает установленным, что ФИО2 и ФИО5, с учетом принятого наследства стали правообладателями спорного жилого дома в 1/8 и 3/4 долях, соответственно.

Вместе с тем, в примечаниях к техпаспорту, изготовленному по состоянию на 25.03.2019, указано, что жилой дом возведен с отклонением от проекта, что также усматривается из сопоставления плана технического паспорта и проекта дома, утвержденного 15.11.1983 (л.д.96).

Согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из технического заключения о соответствии объекта капитального строительства требованиям законодательства РФ, изготовленного <данные изъяты> (л.д.34-87), техническое состояние строений жилого дома лит. А с мансардным и цокольными этажами, холодной пристройкой лит.а – работоспособное, то есть такое, при котором из численно оцениваемых контролируемых параметров не отвечают требованиям проекта, норм и стандартов, но имеющиеся нарушения требований, в данных конкретных условиях эксплуатации не приводят к нарушению работоспособности, и несущая способность конструкция, с учетом влияния имеющихся дефектов и повреждений, обеспечивается. Необходимость в проведении ремонтно-восстановительных работ существующих строений отсутствует. Строительные работы проведены в соответствии с технологическими условиями на производство общестроительных и специальных работ. Архитектурно-строительные, объемно-планировочные и конструктивные решения, принятые заказчиком при реконструкции жилого дома, выполнены в соответствии с требованиями действующих строительных норм и правил и других нормативных документов, действующих на территории РФ

Объект не является источником затенения соседнего участка. Пригоден для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению, не нарушает права и охраняемые законом интересы других граждан, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что указанный жилой дом возведен в соответствии с установленными строительными и техническими стандартами, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью.

Оценив представленные доказательства с учетом норм материального права, проанализировав представленные документы в соответствии со ст. 67 ГПК РФ на предмет их относимости, допустимости и достоверности, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истцов основаны на законе и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО2 и ФИО5 о признании права собственности на доли жилого дома удовлетворить.

Включить в общее имущество супругов ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО5, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, определив в праве каждого супруга по 1/2 доле.

Признать право собственности ФИО5 на 3/4 доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, включая 1/2 супружескую долю в праве, и 1/4 долю в порядке наследования по закону после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, ввиду отказа в ее пользу матери умершего ФИО4.

Признать право собственности ФИО2 на 1/8 долю в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти отца ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись