Решение № 2-23/2020 2-23/2020(2-999/2019;)~М-995/2019 2-999/2019 М-995/2019 от 13 января 2020 г. по делу № 2-23/2020

Дело № 2-23/2020


Решение

Именем Российской Федерации

14 января 2020 года с. Верхнеяркеево

Илишевский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шаяхметовой Э.Ф.,

при секретаре Рахматуллиной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Алгоритм» к ФИО1 о взыскании задолженности по заемному обязательству,

установил:

ООО «Алгоритм» обратилось в суд к ФИО1 с иском о взыскании задолженности по заемному обязательству, обосновывая свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Бриллиант» и ООО «Алгоритм» был заключен договор уступки права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствие с которым все права и обязанности по взысканию задолженности с ФИО1 переходят ООО «Алгоритм».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Брилллиант» и должником был заключен договор займа.

Согласно п. 1 Индивидуальных условий договора потребительского микрозайма сумма займа составляет <данные изъяты>

Согласно п.2 Индивидуальных условий договора потребительского микрозайма предоставляется на 31 календарных дней со сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Согласно п. 4.1 Индивидуальных условий договора потребительского микрозайма процентная ставка по договору составляет <данные изъяты> годовых (<данные изъяты> в день).

Согласно п. 20 Индивидуальных условий договора потребительского микрозайма в случае оплаты Заемщиком только процентов за пользование займом по договору в установленный п.2 настоящих условий срок, Договор считается продленным на тех же условиях, на ту же сумму и на тот же срок. Продление допускается не более 5 раз по одному заключенному договору.

Должник продлил срок действия договора потребительского микрозайма, оплатив проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что заемщик не оплатил задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ, проценты рассчитываются по ставке <данные изъяты> процента в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет <данные изъяты> дня и составляет <данные изъяты>

Согласно п. 12.1 ст. 12 ФЗ «О Микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организацях» микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двухкратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов. Таким образом, в соответствии с законом принято решение уменьшить взыскание процентов до <данные изъяты>

В п. 12 индивидуальных условий договора потребительского займа, указана ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение договора потребительского микрозайма, в случае нарушения срока возврата Займа, указанного в п.2 настоящего договора займа, Заемщик обязуется уплатить Кредитору пеню в размере <данные изъяты> в день (<данные изъяты> годовых), которая начисляется на сумму займа, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа и до момента фактического возврата займа.

Сотрудниками ООО «Алгоритм» информация о долге должнику была доведена до его сведения, однако должник оставил это без внимания. Должнику были произведены звонки претензионного характера, отправлены претензионные письма для досудебного разрешения спора, которые оказались безрезультатными.

Поскольку деньги не возвращены, требования истца о возврате долга ответчик оставил без удовлетворения, истец ООО «Алгоритм» просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по заемному обязательству в сумме <данные изъяты> – основной долг, проценты по договору займа в размере <данные изъяты>, пени в сумме <данные изъяты> и возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

На судебное заседание представитель истца ООО «Алгоритм» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в направленном суду ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично, указал, что с исковыми требованиями истца ООО «Алгоритм» в части процентов не согласен.

Согласно п.2 договора сумма займа предоставляется на 31 календарных дней.

Согласно п. 20 договора, в случае оплаты только процентов, договор считается продленным на тех же условиях.

Договор уступки права требования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ заключен ДД.ММ.ГГГГ. Отсюда следует, что цедент должен был рассчитать окончательную сумму должника и передать цессионарию конкретную сумму, из расчетов к моменту передачи права требования (цессии).

В данном случае считает, что справедливым расчет задолженности будет таким:

С ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.= 31 день (<данные изъяты> х <данные изъяты> х <данные изъяты> = <данные изъяты>.)

С ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. = 156 дней (<данные изъяты> х <данные изъяты> х <данные изъяты> х <данные изъяты> = <данные изъяты>. х <данные изъяты> дней=<данные изъяты>.)

Итого его задолженность перед ООО «Алгоритм» составляет <данные изъяты>

Выслушав ответчика ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Бриллиант» и ФИО1 заключен договор займа на сумму <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> календарных дней под <данные изъяты> годовых (л.д. 7-8).

Факт заключения договора микрозайма сторонами не оспаривается.

ФИО1 по условиям договора обязался возвратить указанную сумму займа и уплатить займодавцу проценты за пользование заемными денежными средствами, однако указанные обязательства по договору займа ответчиком не исполнялись.

Согласно п. 12 Индивидуальных условии договора потребительского микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ, при нарушении срока возврата займа, указанного в п. 2 Договора займа, заемщик обязуется уплатить пеню в размере <данные изъяты> в день <данные изъяты> годовых), которая начисляется на сумму займа, начиная с первой просрочки исполнения обязательства по возврату займа и до момента фактического возврата займа. Начисление пени осуществляется по день фактического возврата. При этом заемщик не освобождается от обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов за его пользование. Со дня прекращения начисления процентов в период ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского займа неустойка составляет <данные изъяты> в день от непогашенной суммы основного долга.

По сведениям, представленным истцом, период, за который образовалась задолженность, составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом было направлено требование об оплате долга (л.д. 13).

Данное требование было оставлено без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Бриллиант» и ООО «Алгоритм» был заключен договор уступки права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым все права и обязанности по взысканию задолженности с ФИО1 переходят ООО «Алгоритм».

Как следует из расчета истца, задолженность вследствие неисполнения ответчиком обязательств по договору займа составляет: <данные изъяты> - основной долг, <данные изъяты> - проценты по договору займа, <данные изъяты> - пени за просрочку платежа, предусмотренные п. 12 Индивидуальных условий договора.

До настоящего времени ответчик денежные средства по договору займа не возвратил, что подтверждено в ходе рассмотрения дела.

Обсуждая доводы ответчика ФИО1, изложенные в письменном возражении о несогласии с требованиями истца о взыскании процентов за пользование микрозаймом, суд не усматривает основании для принятия указанных возражений, исходя из следующего.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления регламентированы Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 июля 2017 года № 281-ФЗ) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа.

Исходя из размера суммы займа, взыскание процентов в размере <данные изъяты> не превышает трехкратного размера суммы займа, в связи с чем условие договора о размере процентов требованиям законодательства не противоречит, в связи с чем оснований для уменьшения данного размера не имеется.

Факт подписания сторонами договора микрозайма свидетельствует о согласовании сторонами существенных условий договора, в том числе и относительно размера процентов за пользование займом.

Таким образом, ответчик по своей воле и в собственном интересе принял на себя обязательства по возврату суммы займа с процентами в установленный договором срок.

Также с ответчика ФИО1 подлежат взысканию пени в размере <данные изъяты> так, как заявленные ко взысканию штрафные санкции начислены в соответствии с требованиями законодательства, условиям договора, являются соразмерными к нарушенным ответчиком обязательствам.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности по правилам ст. ст. 55, 67, 71 ГПК РФ, на основании положений ст. ст. 401, 807, 809, 811 ГК РФ, ст. 2 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в редакции, действовавшей на момент заключения договора микрозайма, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 197, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Алгоритм» к ФИО1 о взыскании задолженности по заемному обязательству удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Алгоритм» задолженность по заемному обязательству в сумме <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – проценты по договору займа, <данные изъяты> – пени, <данные изъяты> в счет возмещения расходов истца по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Э.Ф. Шаяхметова