Решение № 12-278/2019 от 23 сентября 2019 г. по делу № 12-278/2019

№


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

24 сентября 2019 года г. Солнечногорск Московской области

Судья Солнечногорского городского суда Московской области Кирсанов А.В., рассмотрев жалобу представителя ЖЭ(К)О № филиала ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Минобороны России (по ВКС) на постановление № заместителя Главного государственного инспектора Московской области по пожарному надзору- заместителя начальника управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Московской области полковника внутренней службы ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

На основании постановления № заместителя Главного государственного инспектора Московской области по пожарному надзору- заместителя начальника управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Московской области полковника внутренней службы ФИО3 по делу об административном правонарушении, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ, ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Минобороны России (ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ) признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150000 рублей. Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ с 11 часов 00 минут по 11 часов 30 минут, по адресу: Московская область, г. Солнечногорск, <адрес>, ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Минобороны России нарушило требования пожарной безопасности: ст. 37 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности»; требования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЭ Технический регламент о требованиях пожарной безопасности; Правила противопожарного режима утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ а именно:

-запоры на дверях эвакуационных выходов не обеспечивают возможность их свободного открывания изнутри без ключа;

-в здании общежития не дублируется сигнал автоматических установок пожарной сигнализации на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта;

-электропровода и кабели эксплуатируются с видимыми нарушениями изоляции; светильники эксплуатируются со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника;

-двери эвакуационных выходов на путях эвакуации открываются не по направлению выхода из здания;

-руководитель организации не обеспечивает исправное состояние знаков пожарной безопасности, в том числе обозначающих пути эвакуации и эвакуационные выходы, а также не обеспечивает объект защиты огнетушителями по нормам, а также обеспечивает соблюдение сроков их перезарядки, освидетельствования и своевременной замены, указанных в паспорте огнетушителя.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ЖЭ(К)О № филиала ФГБУ «Центральное жилищно- коммунальное управление» Минобороны России (по ВКС) обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление № в связи с тем, что за короткий период управления общежитиями с ДД.ММ.ГГГГ до момента проведения проверки- ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанных объектах ЖЭ(К)0 № не имел возможности осуществить ряд комплексных мероприятий, направленных на устранение недостатков, которые были допущены Филиалом ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны РФ (по ЗВО), под управлением которого находилось общежитие. По принятию в управление общежитий в целях соблюдения норм и правил пожарной безопасности объектов жилищного фонда ЖЭ(К)0 №, ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в жилищные коммунальные службы (исх №/У/8/1-843) о предоставлении заявок для включения в план закупок в 2019 году пожарного оборудования (огнетушителей, знаков по пожарной безопасности, пожарных рукавов и пожарных шкафов) для укомплектования объектов жилищного фонда. Однако эта информация не была принята во внимание при рассмотрении административно материала. Вследствие чего, было вынесено неправомерное постановление и наложен штраф на юридическое лицо.

В судебное заседание представитель привлекаемого к административной ответственности лица не явился, извещен, направил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного в отношении ФГБУ «Центральное жилищно- коммунальное управление» Минобороны России постановления по делу об административном правонарушении, исследовав представленный материал об административном правонарушении, прихожу к следующему:

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых, настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации, предусмотрена административная ответственность, но данным лицом, не были приняты все зависящие от него меры, по их соблюдению.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ, суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц- от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица- от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц- от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение специальных условий социального и (или) технического характера, установленных в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

Согласно со ст. 37 указанного Федерального закона руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению; а также осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности.

В соответствии с п. 7 ст. 83 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», системы пожарной сигнализации должны обеспечивать подачу светового и звукового сигналов о возникновении пожара на приемно-контрольное устройство в помещении дежурного персонала или на специальные выносные устройства оповещения, а в зданиях классов функциональной пожарной опасности Ф1.1, Ф1.2, Ф4.1, Ф4.2- с дублированием этих сигналов на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О противопожарном режиме» утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации, содержащие требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности, в том числе:

-согласно п. 35 запоры на дверях эвакуационных выходов должны обеспечивать возможность их свободного открывания изнутри без ключа, за исключением случаев, устанавливаемых законодательством Российской Федерации;

-п.п «а,в» п 2 запрещается эксплуатировать электропровода и кабели с видимыми нарушениями изоляции; обертывать электролампы и светильники бумагой, тканью и другими горючими материалами, а также эксплуатировать светильники со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника;

-п. 43 руководитель организации обеспечивает исправное состояние знаков пожарной безопасности, в том числе обозначающих пути эвакуации и эвакуационные выходы.

-п. 70 руководитель организации обеспечивает объект защиты огнетушителями по нормам согласно пунктам 468 и 474 настоящих Правил и приложениям № и 2, а также обеспечивает соблюдение сроков их перезарядки, освидетельствования и своевременной замены, указанных в паспорте огнетушителя.

Согласно п. 4.2.6 «СП 1.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» утвержденного Приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) двери эвакуационных выходов и другие двери на путях эвакуации должны открываться по направлению выхода из здания.

Привлекая ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ заместитель Главного государственного инспектора Московской области по пожарному надзору- заместитель начальника управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Московской области пришел к правильному выводу о том, что во время и месте, указанные в постановлении, оно нарушило требования пожарной безопасности.

Данные обстоятельства подтверждаются:

-актом проведения проверки соблюдения требований пожарной безопасности при эксплуатации общежитий, расположенных в г. Солнечногорск-7 от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей;

-постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ;

-определением от ДД.ММ.ГГГГ о назначении места и времени рассмотрения административного дела;

и другими представленными материалами дела.

Все представленные доказательства получены в соответствиями с требованиями действующего законодательства, являются допустимыми и достаточными. Доказательств того, что заявителем были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не представлено и судом не установлено.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ в совершении вмененного ему административного правонарушения, и его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Исходя из изложенного, нахожу постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ законным и обоснованным, поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены верно, данные обстоятельства подтверждаются надлежащими доказательствами, которые собраны без нарушения требований действующего законодательства и им дана правильная юридическая оценка, а ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ обоснованно привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, и учреждению правильно назначено наказание в пределах санкции указанной статьи.

Нарушений норм КоАП РФ, которые могли бы повлечь безусловную отмену постановления должностного лица, не установлено. Оснований сомневаться в выводах, изложенных в постановлении, не имеется. При таких обстоятельствах, не нахожу оснований для отмены постановления № заместителя Главного государственного инспектора Московской области по пожарному надзору- заместителя начальника управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Московской области полковника внутренней службы ФИО3 по делу об административном правонарушении, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья,-

Р Е Ш И Л:

Постановление № заместителя Главного государственного инспектора Московской области по пожарному надзору- заместителя начальника управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Московской области полковника внутренней службы ФИО3 по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФГБУ «Центральное жилищно- коммунальное управление», оставить без изменения, а жалобу,- без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в течение 10 суток.

Судья Кирсанов А.В.