Приговор № 1-195/2020 от 5 октября 2020 г. по делу № 1-195/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2020 года г. Кинель Самарской области

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Радаевой О.И.

при секретаре Бухряковой А.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Кинельского

межрайонного прокурора Синеока А.В.,

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката Маслак М.В., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Бухряковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-195/2020 в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, с образованием 9 классов, холостого, без постоянного источника доходов, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Кинельским районным судом Самарской области по ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортного средства на 2 года, снят с учета по основному наказанию ДД.ММ.ГГГГ, окончание срока дополнительного наказания ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса (УК РФ),

Установил:

ФИО1 совершил приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Так, ФИО1, заведомо зная, что наркотические средства запрещены в свободном обороте на территории Российской Федерации, имея умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, посягая на установленный действующим законодательством порядок оборота наркотических средств, не позднее ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, более точное время следствием не установлено, находясь на участке местности, расположенном в <адрес> от жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес>, умышленно, незаконно с целью дальнейшего личного употребления, без цели сбыта, нарвал части дикорастущего растения конопля, а тем самым умышленно незаконно приобрел наркотическое средство, которое согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, включенное в список № I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года, массой 0,32 грамма, что согласно Постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо из частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером.

Незаконно приобретенное вещество, содержащее наркотическое средство - тетрагидроканнабинол, массой не менее 0,32 грамма, ФИО1 оставил на участке местности, расположенном в <адрес> от жилого дома по адресу:<адрес>, около <адрес>, где с момента незаконного приобретения, умышленно, незаконно хранил без цели сбыта до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, совершив вышеуказанными умышленными действиями незаконные приобретение и хранение наркотических средств, в крупном размере.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ФИО1, имея преступный умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, посягая на установленный действующим законодательством порядок оборота наркотических средств, пришел на участок местности, расположенный в <адрес> от жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес>, где с момента незаконного приобретения, умышленно незаконно хранил наркотическое средство.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта, ФИО1 взял дикорастущее растения – конопля, которое измельчил руками, перемешав с табаком, часть из которого употребил, а оставшуюся часть вещества, содержащего наркотическое средство – тетрагидроканнабинол массой 0,32 грамма, в крупном размере, поместил в прозрачный полимерный пакетик с каймой синего цвета и комплементарной застежкой в горловой части, и стал незаконно хранить для дальнейшего личного употребления, без цели сбыта, по месту своего жительства, в квартире, расположенной по адресу <адрес>, а в последствии при себе в левом внутреннем кармане ветровки одетой на нем до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минуты в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками ОНК межмуниципального отдела МВД России «Кинельский», на участке местности, расположенном около <адрес>, был задержан ФИО1, после чего ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, в ходе проведения личного досмотра, в присутствии незаинтересованных лиц – понятых, проведенного в автомобиле «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, у <адрес> у ФИО1, было обнаружено и изъято вещество, содержащее наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, массой 0,32 грамма, в крупном размере, которое ФИО1 умышленно, незаконно с целью дальнейшего личного употребления, без цели сбыта, приобрел и хранил.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал полностью и отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В порядке ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, были оглашены показания ФИО1, которые он давал в ходе предварительного следствия и которые он подтвердил в судебном заседании.

Так из показаний подозреваемого, обвиняемого ФИО1 следует, что «в конце ДД.ММ.ГГГГ года примерно в <данные изъяты> часов он находился в <адрес>, расположенной в <адрес>, где увидел дикорастущий куст растения конопля. Он знает, что указанное растение содержит наркотическое средство поэтому он решил попробовать его употребить путем курения. Он сорвал куст дикорастущей конопли, после чего положил его в том же месте на землю, чтобы его высушить на солнце. Через несколько дней примерно ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов он вернулся на тоже место, оборвал высушенные листья куста конопли, измельчил их, после чего перемешав с табаком употребил путем курения. Наркотическое средство он никому не передавал и не сбывал. Часть наркотического средства конопля он оставил себе в целях дальнейшего личного употребления убрав в полиэтиленовый пакетик с застежкой фиксатором и стал хранить у себя дома в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он вновь решил употребить наркотическое средство – конопля, которое хранил с ДД.ММ.ГГГГ года. Он взял из своего дома полиэтиленовый пакетик с застежкой фиксатором с наркотическим средством конопля и положил его в левый внутренний карман ветровки одетой на нем. На своем велосипеде он поехал прокатиться до <адрес>, где употребить наркотическое средство - конопля. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут он проезжал на велосипеде около <адрес>. К нему подошли и его остановили ранее незнакомые молодые люди в гражданской форме одежды, которые представились сотрудниками полиции, пояснили, что в отношении него проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», поскольку имеются основания полагать, что при нем находится наркотическое средство. Также сотрудники полиции пояснили, что будет произведен его личный досмотр. Совместно с сотрудниками полиции он проследовал в автомобиль «<данные изъяты>» темного цвета, государственный регистрационный знак не помнит, который был припаркован возле торца <адрес>. Сотрудниками полиции для производства личного досмотра были приглашены незаинтересованные лица. В присутствии двух незаинтересованных лиц сотрудник полиции стал производить его личный досмотр. В ходе личного досмотра он сообщил сотрудникам полиции, что при нем находится наркотическое средство – конопля. Из левого внутреннего кармана ветровки одетой на нем он достал полиэтиленовый пакетик с фиксатором с наркотическим средством конопля, который был изъят сотрудниками полиции в присутствии незаинтересованных лиц, упакован в бумажный конверт белого цвета, оклеенный отрезками бумаги с оттисками печати «№ МО МВД России «Кинельский», где расписались все участвующие лица. По ходу личного досмотра составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица. Заявлений, замечаний в ходе личного досмотра не поступило. После чего совместно с сотрудниками полиции он проехал в МО МВД России «Кинельский» для дальнейшего разбирательства. Никакого давления со стороны сотрудников полиции на него не оказывалось. Свою вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается. (Том № 1 л.д. 34-37, л.д. 86-89).

Кроме показаний подсудимого ФИО1, его вина в содеянном подтверждается показаниями свидетелей, иными доказательствами.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оперуполномоченного ОНК МО МВД России «Кинельский», данными в судебном заседании и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, согласно которых в ДД.ММ.ГГГГ года поступила оперативная информация о том, что гражданин ФИО1 незаконно хранит наркотическое средство. В отношении ФИО1 было принято решение о проведение согласно ст. ст. 6, 8 и 9 ФЗ «Об ОРД» оперативно-розыскного мероприятия, а именно «Наблюдение» за участком местности около <адрес>, где должен был появиться гражданин ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ им совместно с оперуполномоченным ОНК МО МВД России «Кинельский» старшим лейтенантом полиции ФИО2 и старшим оперуполномоченным ОНК МО МВД России «Кинельский» майором полиции ФИО3, проводилось наблюдение за участком местности по вышеуказанному адресу. На момент проведения ОРМ он находился в автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион совместно с оперуполномоченным ОНК ФИО2 и старшим оперуполномоченным ОНК МО МВД России «Кинельский» майором полиции ФИО3 Наблюдение началось примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на расстоянии <адрес>, объектом наблюдения являлся вышеуказанный участок местности и прилегающая территория, видеосъемка не проводилась.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на территории участка местности, был замечен мужчина, по внешним признакам похожий на гражданина ФИО1, который ехал на велосипеде по дороге в сторону <адрес>, и в этот же день, примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минуты он и ФИО2 подошли к ФИО1, представились. Он попросил представиться ФИО1, и ФИО1 сообщил, как последнего зовут и где ФИО1 живет. При себе у ФИО1 был паспорт гражданина <адрес>, которым они удостоверили личность ФИО1. Последнему было разъяснено, что ФИО1 подозревается в хранении наркотических средств, был проведен им личный досмотр, в ходе которого в присутствии понятых, которым он разъяснил в связи с чем они были приглашены, разъяснены всем участвующим лицам права и обязанности, был произведен личный досмотр ФИО1, который на его вопрос, имеются ли какие запрещенные к свободному гражданскому обороту вещества или предметы, ответил « да» и достал из левого кармана ветровки темно-синего цвета пакетик с застежкой фиксатором, всем хорошо было видно что находится внутри пакетика, а именно внутри которого находилось вещество растительного происхождения зелёно-коричневого цвета с характерным запахом растения конопля. Далее на его вопрос, что это за вещество, ФИО1 в присутствии всех участвующих лиц, пояснил, что это конопля. На вопрос, с какой целью хранил данное вещество растительного происхождения, ФИО1 пояснил, что для личного употребления, без цели сбыта. Выданный ФИО1 пакет прозрачного цвета с застежкой фиксатором с содержащимся в нем веществом растительного происхождения зелёно-коричневого цвета, в присутствии всех участвующих лиц при проведении личного досмотра ФИО1 был помещен в самодельный, бумажный конверт, после чего клапан и края конверта были оклеены отрезками бумаги с оттисками печати «№» МО МВД России «Кинельский», на которых все участвующие лица поставили свою подпись, а так же была сделана пояснительная надпись. Более у ФИО1 ничего не изымалось.

По факту проведенного личного досмотра ФИО1 был составлен протокол, который был зачитан вслух всем участвующим лицам вслух. После чего им ФИО1 был доставлен в ГБУЗ СО «Кинельская ЦБГ и Р» для прохождения медицинского освидетельствования на установление состояния опьянения, но от прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 отказался. (Том № 1 л.д. 67-69).

Показаниями свидетеля ФИО2, оперуполномоченного ОНК МО МВД России «Кинельский», который дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2

Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, что ДД.ММ.ГГГГ, он как незаинтересованное лицо принимал участие в проведении личного досмотра ФИО1., так как его примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, сотрудник полиции по фамилии ФИО2 пригласил присесть в автомобиль отечественного производства марку и модель он не запомнил, помнит только то, что данный автомобиль был серебристого цвета, который был припаркован около <адрес> по адресу: <адрес> он сел в вышеуказанный автомобиль, а именно на заднее пассажирское сиденье там находились трое мужчин, которые были одеты в гражданскую одежду, и один мужчина сидел за рулем автомобиля, данный мужчина показал ему служебное удостоверение и представился ему оперуполномоченным ОНК межмуниципального отдела МВД России «Кинельский», Свидетель №2. Когда он сел в автомобиль, то в автомобиле находились он, Свидетель №4, сотрудник полиции и ФИО1. Сотрудник полиции по фамилии Свидетель №2 пояснил ему и Свидетель №4, что они как незаинтересованные лица приглашены принять участие при проведении личного досмотра гражданина. Далее сотрудник полиции по фамилии Свидетель №2 попросил представиться ФИО1, последний назвал свою фамилию, имя, отчество, дату рождения, место жительства, но он запомнил, только фамилию имя и отчество ФИО1, Далее Свидетель №2 был задан вопрос ФИО1, имеются ли у ФИО1, оружие или запрещенные вещества. ФИО1 сказал, что в левом внутреннем кармане ветровки надетой в тот день на ФИО1 находится пакетик прозрачного цвета с фиксатором синего цвета, и показал всем присутствующим, что в данном пакетике находились высушенный листья и соцветия растительного происхождения зелёно-коричневого цвета, с характерным запахом растения конопля. Содержимое пакетика было хорошо видно и было понятно, что в пакетике, находится вещество растительного происхождения. Далее в его присутствии и иных участвующих лиц Свидетель №2 задал вопрос, что именно находится в пакете, на что ФИО1 подтвердил, что это марихуана. На вопрос, с какой целью хранил данное вещество, ФИО1 пояснил, что для личного употребления. Далее Свидетель №2 был задан вопрос ФИО1, имеется ли еще то-то запрещенное, на что ФИО1 ответил, что ничего запрещенного нет. Затем сотрудником полиции в его присутствии и иных участвующих лиц, данный пакетик прозрачного цвета был помещен в самодельный, бумажный конверт, после чего конверт был оклеен отрезками бумаги с оттисками печати «№» МО МВД России «Кинельский», на котором так же расписались он, Свидетель №4, ФИО1 и сотрудник полиции, а так же была сделана пояснительная надпись. Сотрудник полиции Свидетель №2 дописал протокол и прочитал данный протокол вслух ему, второму понятому и ФИО1. В протоколе все записано было правильно. Никаких замечаний, заявлений, дополнений к протоколу не поступило. Протокол подписал ФИО1, сотрудник полиции Свидетель №2, он и второй понятой.Затем его попросили проехать в отдел полиции, где сотрудник полиции Свидетель №2 опросил его по факту участия в проведении личного досмотра.» (Том № 1 л.д. 55-58).

Оглашенные показания свидетеля Свидетель №4 аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №3 (Том № 1 л.д. 59-62).

Также вина подсудимого ФИО1 подтверждается иными доказательствами, а именно:

- протоколом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион припаркованный возле <адрес>, в ходе личного досмотра в присутствии незаинтересованных лиц – понятых, у ФИО1 изъят прозрачный пакет из полимерного материала, в котором находилось вещество растительного происхождения зелёно-коричневого цвета, с характерным запахом растения конопля, который был упакован в самодельный, бумажный конверт, после чего клапан и края конверта были оклеены отрезками бумаги с оттисками печати «№» МО МВД России «Кинельский», на которых все участвующие лица поставили свою подпись, а так же была сделана пояснительная надпись (Том № 1 л.д. 5-6);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра по месту жительства ФИО1, по адресу: <адрес>, никаких запрещенных предметов и веществ не обнаружено (Том № 1 л.д. 27);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра участка местности рас положенного возле <адрес>, где был задержан ФИО1, никаких запрещенных предметов и веществ не обнаружено (Том № 1 л.д. 28);

-справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в представленном на исследование веществе, массой 0,32 г, согласно сопроводительному документу, изъятому у гр. ФИО1 содержится наркотическое средство-тетрагидроканнабинол.Количество тетрагидроканнабинола в веществе в пересчете на общую массу составляет 0, 0006 г. После проведенного исследования масса вещества составила 0,17 грамма. (Том №1 л.д. 16-17);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное вещество массой 0,17 г содержит в своем составе наркотическое средство тетрагидроканнабинол, который включен в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г., №681. В результате проведенного исследования вещество израсходовано полностью. (Том №1 л.д. 40-45);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен: бумажный конверт в котором находился пакет из прозрачного полимерного материала с комплементарной застежкой и полосой синего цвета по верхнему краю, в котором ФИО1 хранил наркотическое средство - тетрагидроканнабинол общей массой 0,32 грамма, изъятый у ФИО1 в ходе проведения личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ. (Том №1 л.д. 48-49). В соответствии с постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, к уголовному делу в качестве вещественного доказательства приобщен-пакет из прозрачного полимерного материала с комплементарной застежкой и полосой синего цвета по верхнему краю, в котором М.М.АБ. хранил наркотическое средство- тетрагидроканнабинол общей массой 0,32 грамма, изъятый у ФИО1 в ходе проведения личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ. (Том № 1 л.д. 53);

-протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 в присутствии понятых, адвоката указал участок местности, где в конце ДД.ММ.ГГГГ нарвал листья и стебли дикорастущего растения конопля, к протоколу приложена фототаблица. (т.1 л.д.70-77)

Приведенные в совокупности доказательства дают суду основания сделать вывод о виновности ФИО1 в совершенном им преступлении.

Оценивая признательные показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, оглашенные в порядке ст. 276 УПК РФ, суд признает их допустимым доказательством, поскольку показания даны в присутствии защитника, сведений о нарушении защитником прав и интересов, подсудимого ФИО1 в ходе процессуальных действий с его участием не установлено, признательные показания подсудимого суд использует в качестве доказательств по делу, так как они не противоречивы и не опровергаются иными доказательствами по делу, кладет их в основу выводов о виновности ФИО1, поскольку даны не только в присутствии защитника, но и с соблюдением всех требований уголовно-процессуального закона и прав подсудимого, ему разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ.

Сторона защиты не была лишена возможности проведения проверки получаемых в таких условиях доказательств, в том числе путем постановки перед свидетелями вопросов, заявления ходатайств о проведении дополнительных процессуальных действий, представления доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение достоверность прозвучавших показаний как подсудимого, так и свидетелей по делу.

Нарушений закона и прав подсудимого ФИО1 влияющих на допустимость доказательств и препятствующих суду вынести решение по делу не установлено.

Таким образом, совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, суд считает вину подсудимого в содеянном установленной и доказанной.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия, с учетом позиции государственного обвинителя в судебном заседании, правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно - правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1 относится к категории тяжких преступлений.

Из характеризующих данных на подсудимого установлено, что он имеет постоянное место жительства, где проживает с бабушкой <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется участковым уполномоченным полиции положительно, холост, работает неофициально на стройке, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Наличие хронических заболеваний ФИО1 отрицает, не подтверждается их наличие у ФИО1 и материалами уголовного дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает активное способствование раскрытию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, наличие на иждивении бабушки.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

Суд не усматривает оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности или наказания, его исправление возможно только с применением уголовного наказания, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения положений ст. 64 УК РФ, а равно для изменения категории преступления, которое совершил подсудимый на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая характеризующие личность подсудимого сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора, в том числе смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, суд, назначая наказание в виде лишения свободы, считает возможным применить к назначенному наказанию положения ст. 73 УК РФ, соблюдая при назначении наказания требования о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, поскольку только лишь справедливое наказание способствует решению задач уголовного судопроизводства.

Дополнительное наказание суд считает возможным не применять, так как цели наказания могут быть достигнуты при условии отбытия назначенного наказания.

В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ, согласно которой при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению исходя из ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 299 УПК РФ, ст. 304, ст. ст. 308-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком три года два месяца без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч.5 ст. 70 УК РФ, путем присоединения к основному наказанию по настоящему приговору полностью не отбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Кинельского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Самарской области окончательно назначить три года два месяца лишения свободы без ограничения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в один год шесть месяцев с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортного средствами на 1 год 18 дней.

Возложить на ФИО1, в соответствии с.ч.5 ст. 73 УК РФ, при отбытии условного осуждения, обязанности встать в течение одного месяца после вступления приговора в законную силу на учет в государственный специализированный орган, ведающий исправлением осужденных, периодически являться в указанный орган на регистрацию по установленному графику, не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции постоянного места жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественными доказательствами по уголовному делу, по вступлении приговора в законную силу, распорядиться следующим образом: пакет из прозрачного полимерного материала с комплементарной застежкой и полосой синего цвета по верхнему краю, который хранится при уголовном деле (том № 1 л.д. 54) оставить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Кинельский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденныйФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции как лично, так и с помощью защитника, о чем в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы другим участником процесса - в возражениях на жалобу либо представление.

Приговор постановлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>