Решение № 2-3313/2025 2-3313/2025~М-2732/2025 М-2732/2025 от 6 ноября 2025 г. по делу № 2-3313/2025

Дело <номер>

25RS0<номер>-34

Мотивированное
решение

составлено 07.11.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата><адрес>

Фрунзенский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Бакшиной Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания <ФИО>2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АМ Гамма» к <ФИО>1 о взыскании задолженности по договорам займа,

установил:

истец обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что <дата> между ООО «АМ Гамма» и <ФИО>1 были заключены договоры беспроцентного займа <номер> на сумму 1 146 966 рублей сроком возврата до <дата>; <номер> на сумму 1 057 000 рублей сроком возврата до <дата>. Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по договорам займа. Задолженность по договору займа <номер> составляет 1 146 966 рублей, по договору займа <номер> – 1 057 000 рублей. Условиями договоров предусмотрена оплата неустойки в размере 0,1% в случае нарушения срока возврата суммы займа в установленный договором срок.

Просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа <номер> от <дата> в размере 1 146 966 рублей, неустойку за период со <дата> по <дата> в размере 2293,93 рублей, неустойку за период с <дата> по день фактического исполнения обязательств в размере 0,1% в день, задолженность по договору займа <номер> от <дата> в размере 1 057 000 рублей, неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 2114,93 рублей, неустойку за период с <дата> по день фактического исполнения обязательств в размере 0,1% в день, расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 37 084 рублей, расходы по уплате государственной пошлины за подачу заявления о принятии мер по обеспечению иска в размере 10 000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик об уважительности причин неявки суду не сообщил. На основании ст. 167, ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

На основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора в размере (п. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ). По смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения договорной неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Судом установлено, что <дата> между ООО «АМ Гамма» и <ФИО>1 заключен договор беспроцентного займа <номер> на сумму 1 146 966 рублей сроком возврата до <дата>.

<дата> между ООО «АМ Гамма» и <ФИО>1 заключен договор беспроцентного займа <номер> на сумму 1 057 000 рублей сроком возврата до <дата>.

Ответчик суммы займов не возвратил, задолженность по договору займа <номер> от <дата> составляет 1 146 966 рублей, по договору займа <номер> от <дата> – 1 057 000 рублей. Доказательств возврата сумм займов ответчиком не представлено.

В соответствии с п. 3.1 указанных договоров, в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа заимодавец вправе потребовать уплаты неустойки (пени) в размере 0,1% от невозвращенной в срок суммы за каждый день просрочки. Неустойка (пеня) начисляется со дня, когда сумма займа (ее часть) должна быть возвращена, до дня ее фактического возврата заимодавцу.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договорам займа, суд, руководствуясь вышеназванными нормами, условиями договоров, считает подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании с <ФИО>1 задолженности по договору займа <номер> от <дата> в размере 1 146 966 рублей, неустойки по договору займа <номер> от <дата> за период со <дата> по <дата> в размере 59 642,23 рублей, и по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа, задолженность по договору займа <номер> от <дата> в размере 1 057 000 рублей, неустойки за период со <дата> по <дата> в размере 54 964 рублей и по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 37 084 рублей, расходы по уплате государственной пошлины за подачу заявления о принятии мер по обеспечению иска в размере 10 000 рублей, которые подлежат возмещению ответчиком

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 234-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «АМ Гамма» к <ФИО>1 о взыскании задолженности по договорам займа удовлетворить.

Взыскать с <ФИО>1 (ИНН <***>) в пользу ООО «АМ Гамма» (ИНН <***>) задолженность по договору беспроцентного займа <номер> от <дата> в размере 1 146 966 рублей, неустойку по договору беспроцентного займа <номер> от <дата> за период со <дата> по <дата> в размере 59 642,23 рублей, неустойку, начисленную на задолженность по договору беспроцентного займа <номер> от <дата>, в размере 0,1% за каждый день просрочки, начиная с <дата> по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа.

Взыскать с <ФИО>1 (ИНН <***>) в пользу ООО «АМ Гамма» (ИНН <***>) задолженность по договору беспроцентного займа <номер> от <дата> в размере 1 057 000 рублей, неустойку по договору беспроцентного займа <номер> от <дата> за период со <дата> по <дата> в размере 54 964 рублей, неустойку, начисленную на задолженность по договору беспроцентного займа <номер> от <дата>, в размере 0,1% за каждый день просрочки, начиная с <дата> по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа.

Взыскать с <ФИО>1 (ИНН <***>) в пользу ООО «АМ Гамма» (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 47 084 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Бакшина