Приговор № 1-390/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 1-390/2017

№ 1-390/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 06 декабря 2017 года

Центральный районный суд в составе:

председательствующего Шаравина С.Г.

с участием государственного обвинителя Антропова АС.

подсудимой ФИО1

защитника Бушиной ОА

представившей ордер № 1918 и удостоверение № 1351

потерпевшего О.

при секретаре Влажиной ОС.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, с образованием 9 классов, замужней, имеющей малолетнего ребенка, не работающей, зарегистрированной <адрес>, проживающей <адрес>, ранее судимой:

- 25.05.2012 года Ачинским городским судом Красноярского края по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- 04.09.2012 года Ачинским городским судом Красноярского края по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 27.02.2013г. Советским районным судом г. Красноярска по ч.1 ст.186 УК РФ с присоединением приговоров от 25.05.2012г., от 04.09.2012г. к 2 годам лишения свободы;

- 16.05.2013г. Ачинским городским судом Красноярского края по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ с присоединением приговора от 27.02.2013г. Советского районного суда г. Красноярска к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобождение 24.04.2015г. по отбытию срока.

в совершении преступления, предусмотренного п. З ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У с т а н о в и л:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах.

27 июня 2017 года в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут ФИО1, распивала спиртные напитки со своим знакомым О. в лесном массиве, напротив дома 12 по ул. Остров Отдыха г. Красноярска. В ходе распития спиртных напитков между ФИО1 и О., возник словесный конфликт, в ходе которого О. оттолкнул от себя ФИО1, которая упала на землю. На почве произошедшего конфликта и возникшей личной неприязни у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение О. тяжкого вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно кухонного ножа. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, подошла к О., находившегося в лесном массиве, напротив дома 12 по ул. Остров Отдыха г. Красноярска и, применяя кухонный нож, который находился у нее в руке, как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанесла О. три удара ножом в область спины, причинив последнему проникающее в плевральную полость колото-резаное ранение задней поверхности грудной клетки, с локализацией раны по лопаточной линии справа на уровне 5-6 грудных позвонков (рана №1), с направлением раневого канала сзади наперед, развитием правостороннего пневмоторакса; непроникающее в плевральную полость колото-резанное ранение задней поверхности грудной клетки (рана №2), с локализацией раны по позвоночной линии справа на уровне 8-9 грудных позвонков; непроникающее в плевральную полость колото-резаное ранение задней поверхности грудной клетки (рана №3), с локализацией раны по позвоночной линии на уровне тела 12 грудного позвонка, с направлением раневого канала сзади наперед, снизу вверх, краевым повреждением поперечного отростка 12 грудного позвонка справа. Проникающее в плевральную полость колото-резаное ранение (рана №1) квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Допрошенная в судебном заседании ФИО1 вину в совершении данного преступления признала частично и показала, что умысла на причинение тяжкого вреда здоровью О. она не имела. В ходе ссоры О. схватил ее за шею и стал душить, она, защищаясь, ножом который у нее был в руке несколько раз ударила его сверху вниз в область его плеч и спины, при этом О. находился лицом к ней.

Однако, вина ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается следующей совокупностью доказательств:

В связи с существенными противоречиями в соответствии со ст. 276 УПК РФ в судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания подсудимой ФИО1 данные при производстве предварительного расследования при допросе в качестве обвиняемого, с участием защитника, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она приехала со своим сожителем О. к своим знакомым Н. и Е., которые проживают в лесном массива в районе здания по ул. Остров Отдыха. ДД.ММ.ГГГГ они все вместе распивали спиртные напитки. Около 14 часов у нее с О. произошел словесный конфликт, в ходе которого О. опрокинул ее на землю и ударил в область лица. После он ее отпустил, она поднялась с земли. О. отошел от нее, сел на корточки и начал чистить картошку, она подошла к нему и между ними снова произошел словесный конфликт, в ходе которого он схватил ее руками за лицо, у нее в этот момент в левой руке был небольшой нож, которым она нанесла ему три удара, в район грудной клетки сбоку. Он встал и начал держаться за палатку, чтобы не упасть, в этот момент у него пошла кровь. После этого она оказала ему первую медицинскую помощь, а именно обработала рану и сделала повязку. (л.д.133-137)

Показаниями потерпевшего О., который показал, что 27 июня 2017 года он совместно с ФИО1 находился на острове Отдыха, где они проживали в палатке, там же находились еще Е., лицо без постоянного места жительства и его супруга Н.. В этот день, в утреннее время они начали распивать спиртные напитки, а именно пили спирт. Примерно в 14 часов между ним и ФИО1 произошел конфликт, на почве личных отношений. Во время конфликта он на ФИО1 повысил голос и накричал, уронил ее на землю. После этого он от нее отошел, сел на корточки и начал чистить картошку, находясь спиной к ФИО1. В это время ФИО1 подошла к нему со стороны спины и нанесла ему три удара ножом с область спины с правой стороны. От этого он почувствовал резкую боль, встал с корточек и у него пошла кровь. После этого она ему оказала медицинскую помощь, в дальнейшем ему была вызвана бригада скорой медицинской помощи.

Показаниями свидетеля К., оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что проживает он в палатке на ул. Остров Отдыха совместно с С.. У него есть знакомые О. и ФИО1, которые несколько дней назад приехали к ним и стали с ними проживать. 27 июня 2017 года в дневное время примерно в 14 часов они все вместе находились на ул. Остров Отдыха на указанном месте и совместно распивали спиртные напитки. Между О. и ФИО1 произошел конфликт. Он решил отдохнуть и пошел в сооруженную им палатку, он не успел уснуть, как услышал крик, сразу же выскочил на улицу и увидел, что около палатки стоит ФИО1 в руках у нее находится окровавленный нож, он подошел к ней, выбил из руки у нее нож, подошел к О., который в это время находился за палаткой и сидел на корточках, и увидел на спине О. три ножевых ранения, одно в районе поясницы, а два других в области грудной клетки, из одного отверстия выходила кровь с воздухом. После этого О. была оказана первая медицинская помощь, но через некоторое время ему стало хуже, и ему вызвали сотрудников скорой медицинской помощи. (л.д.90-92)

Кроме того, вина ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается:

- рапортом помощника оперативного дежурного ОП № 1 МУ МВД России «Красноярское» Н. о том, что 27.06.2017 года в 16:57 часов в дежурную часть через оператора 02 поступило сообщение, что 27.06.2017 года в 16:55 по адресу: <...> находится мужчина с ножевым ранением. (л.д.10)

- протоколом осмотра места происшествия от 27.06.2017 года, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный напротив д.12 ул. Остров Отдыха в г. Красноярске, согласно которому установлено место совершения преступления, так же изъят нож, со следами вещества бурого цвета и шорты с цветным рисунком, на которых имеются следы вещества бурого цвет. В дальнейшем нож и шорты были осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (л.д.17-26, 27-31, 32, 44-47,48)

- заключением эксперта № 8389 от 24.08.2017 года, согласно которого у О. при обращении за медицинской помощью в результате событий 27.05.2017 г. имелись повреждения:

- проникающее в плевральную полость колото-резаное ранение задней поверхности грудной клетки, с локализацией раны по лопаточной линии справа на уровне 5-6 грудных позвонков (рана №1), с направлением раневого канала сзади наперед, развитием правостороннего пневмоторакса (наличие воздуха в плевральной полости);

- непроникающее в плевральную полость колото-резанное ранение задней поверхности грудной клетки (рана №2), с локализацией раны по позвоночной линии справа на уровне 8-9 грудных позвонков;

- непроникающее в плевральную полость колото-резаное ранение задней поверхности грудной клетки (рана №3), с локализацией раны по позвоночной линии на уровне тела 12 грудного позвонка, с направлением раневого канала сзади наперед, снизу вверх, краевым повреждением поперечного отростка 12 грудного позвонка справа. Проникающее в плевральную полость колото-резаное ранение (рана №1), согласно приказа МЗ и СР РФ 194н от 24.04.2008г. (п.п. 6.1.9), отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ №522 от 17.08.2007 года), квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Непроникающее в плевральную полость колото-резанные ранения (рана №2,3), как каждое в отдельности, так и в совокупности, повлекли за собой временную нетрудоспособность, продолжительностью до 21 дня, что согласно пункту 8.1 раздела ?? приказа МЗ и СР РФ 194н от 24.04.2008г., отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно правил «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ №522 от 17.08.2007 года), квалифицируется как легкий вред здоровью. Могли возникнуть от двукратного воздействия предмета (орудия), обладающего колюще-режущими свойствами. (л.д. 55-57)

Суд не доверяет показаниям подсудимой данным ею в ходе судебного заседания и расценивает их как продиктованные желанием избежать уголовной ответственности за совершенное преступление. Показания ФИО1 о том, что тяжкий вред здоровью О. она причинила, защищаясь и случайно, при этом О. находился лицом к ней и душил ее в полной мере опровергаются категоричными показаниями потерпевшего, показавшего, что в момент причинения ему телесных повреждений Сивцовой он находился спиной к ней и на корточках. В свою очередь показания потерпевшего подтверждаются заключением эксперта от 24.08.2017 года, согласно которого у О. при обращении за медицинской помощью в результате событий 27.05.2017 г. имелось в том числе непроникающее в плевральную полость колото-резаное ранение задней поверхности грудной клетки с направлением раневого канала сзади наперед, снизу вверх, что опровергает показания подсудимой.

Оценив изложенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении данного преступления и квалифицирует ее действия по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории тяжких, влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, который в соответствии с ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

Вместе с тем суд принимает во внимание мнение потерпевшего не настаивающего на строгом наказании, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, данные о личности подсудимой, из которых следует, что ФИО1 характеризуется удовлетворительно, имеет плохое состояние здоровья и хронические заболевания, имеет малолетнего ребенка, вину признала частично, в ходе предварительного расследование ею была написана явка с повинной в форме чистосердечного признания, чем ФИО1 активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, в содеянном раскаивается, что является смягчающими наказание Сивцовой обстоятельствами.

При указанных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Кроме того, суд не усматривает предусмотренных законом оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 73 УК РФ. Учитывая положения ст. 6 и ч. 2 ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает назначить ФИО1 наказание, связанное с изоляцией от общества, с учетом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. З ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 06 декабря 2017 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 27 июня 2017 года по 06 декабря 2017 года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражей в ФКУ СИЗО-1 г. Красноярска.

Вещественные доказательства: нож «<данные изъяты>», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела полиции № 1 - уничтожить; шорты оставить потерпевшему ФИО2 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня провозглашения, осужденной в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления, осужденная вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденная также вправе поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий С.Г. Шаравин