Решение № 2А-31/2024 2А-31/2024(2А-877/2023;)~М-819/2023 2А-877/2023 М-819/2023 от 16 января 2024 г. по делу № 2А-31/2024

КОПИЯ

УИД 16RS0007-01-2023-001131-24

Дело № 2а-31/2024 (2а-877/2023)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2024 года г. Арск

Арский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Хафизова М.С., при секретаре судебного заседания Павловой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес>, Управлению Федеральной налоговой службы по <адрес> о признании задолженности безнадежной к взысканию, возложении обязанности исключить задолженность,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – ФИО1, Административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> (далее – Административный ответчик, налоговый орган), о признании безнадежной к взысканию сумм недоимки и пени по транспортному налогу с физических лиц, формирующих отрицательное сальдо единого налогового счета, в связи с истечением установленного срока их взыскания, возложении обязанности исключить задолженность.

В обоснование своих исковых требований ФИО1 указал, что состоит на учете в налоговом органе в качестве налогоплательщика и по данным налогового органа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ним сформировалось отрицательное сальдо единого налогового счета в общей сумме 17 122,22 рублей, из них налог в размере 11 477,64 рублей и соответствующая сумма пеней в размере 5 644,58 рублей по транспортному налогу с физических лиц за период 2015, 2016, 2017 года.

В этой связи административный истец ссылаясь на утрату налоговым органом возможности к принудительному взысканию недоимки в спорном размере, ввиду истечения установленного срока взыскания, просит суд признать указанную задолженность безнадежной к взысканию, возложив на налоговый орган обязанность по ее исключению из сальдо единого налогового счета ФИО1

В ходе разбирательства дела судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной налоговой службы России по <адрес>.

В судебном заседании ФИО1 административный иск поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> ФИО2 административный иск не признала, просила в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать на том основании, что налоговым органом не утрачена возможность взыскания спорной задолженности, в связи с чем основания полагать, что применение мер принудительного исполнения налоговой обязанности истца является невозможным, равно как и основания для освобождения его от обязанности уплатить законно установленные налоги путем их списания, отсутствуют.

Административный ответчик Управление Федеральной налоговой службы России по <адрес> в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя вышестоящего налогового органа.

Согласно положениям статьи 140 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации разбирательство административного дела происходит в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле и иных участников судебного разбирательства о времени и месте судебного заседания. Судебные извещения и вызовы производятся в порядке, установленном статьями 93 - 102 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Судом предприняты все меры для надлежащего уведомления о времени и месте рассмотрения дела административного ответчика.

Руководствуясь положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившегося лица.

Выслушав административных истца, представителя ответчика, изучив имеющиеся в материалах административного дела документы, суд приходит к следующему.

В силу положений части 2 статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство судебным процессом, разъясняет каждой из сторон их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения сторонами процессуальных действий, оказывает им содействие в реализации их прав, создает условия и принимает предусмотренные настоящим Кодексом меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, в том числе для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств, а также для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении и разрешении административного дела.

По смыслу положений, закрепленных в статье 59 и части 4 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу части 1, 2, 3 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Согласно статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных этим кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах и возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Налогоплательщиками транспортного налога в соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, в том числе автомобили, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 названного кодекса.

Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается в случаях, поименованных в пункте 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе в связи:

- уплатой налога и (или) сбора в случаях, предусмотренных настоящим кодексом (подпункт 1);

- со смертью физического лица - налогоплательщика или с объявлением его умершим в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации (подпункт 3);

- с ликвидацией организации-налогоплательщика после проведения всех расчетов с бюджетной системой Российской Федерации в соответствии со статьей 49 данного кодекса (подпункт 4);

- а также с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора (подпункт 5).

К иным обстоятельствам, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора, относится в том числе обстоятельство признания недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списание в случаях, предусмотренных статьей 59 Налогового кодекса Российской Федерации.

Статьей 59 Налогового кодекса Российской Федерации определены в подп. 1 - 4.3 п. 1 конкретные случаи признания задолженности по налогам (пени, штрафам), числящейся за отдельными налогоплательщиками и повлекшая формирование отрицательного сальдо единого налогового счета такого лица, безнадежной к взысканию, а также указано на возможность принятия такого решения в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (подп. 5).

По смыслу пункта 1 названной статьи, решение о признании налоговой задолженности безнадежной к взысканию налоговым органом принимается при установлении перечисленных в этом пункте обстоятельств, являющихся юридическим или фактическим препятствием к реальному исполнению обязанности по уплате налогов (пени, штрафов), то есть списание задолженности как безнадежной означает, что применение мер, направленных на принудительное исполнение налоговой обязанности, является невозможным, в связи с чем задолженность исключается из сальдо единого налогового счета налогоплательщика и более не может выступать предметом взыскания.

При этом, исключение соответствующих записей из сальдо единого налогового счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться, в том числе, в мотивировочной части судебного акта. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в законную силу.

При отсутствии упомянутого судебного акта, в том числе до момента вступления его в силу, в выдаваемой налоговым органом справке должно быть отражено реальное состояние сальдо налогоплательщика по налогам, пеням, штрафам, с учетом и тех задолженностей, возможность принудительного взыскания которых утрачена.

Исходя из толкования указанной нормы инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной.

Разрешая спор по существу, судом проанализированы действия налогового органа по каждому налоговому периоду, по которому предпринимались последовательные действия по их взысканию.

Как установлено судом и подтверждается материалами административного дела, ФИО1 состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> и имеет непогашенную задолженность по уплате транспортного налога за период 2015, 2016, 2017 года, обязанность уплаты которых предусмотрена статьей 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

ФИО1, воспользовавшись правом, предоставленным ему законом, обратился в суд с указанным иском о признании безнадежной к взысканию суммы транспортного налога и пени в спорном размере, ссылаясь на истечение установленного срока их взыскания.

Из материалов дела следует, что в налоговом периоде (2015-2017 годы) ФИО1 являлся собственником следующих транспортных средств:

- ШЕВРОЛЕ KLAN (J200/CHEVROLET LACETTI) с регистрационным номером VIN №№, 109 л.с., гос. номер № Rus. (период владения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

- ЛУИДОР-3009А1 с регистрационным номером VIN №, 107 л.с., гос. номер № 116 Rus. (период владения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

- КИА РИО с регистрационным номером VIN №, 123 л.с., гос. номер № Rus. (период владения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

- MITSUBISHI OUTLANDER с регистрационным номером VIN №, 123 л.с., гос. номер № Rus. (период владения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

- МАЗДА CX-7 с регистрационным номером VIN №, 163 л.с., гос. номер № Rus. (период владения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

В порядке и в пределах срока, установленного пунктом 2 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговый орган исчислил сумму транспортного налога с физических лиц в отношении вышеуказанных транспортных средств, в связи с чем ФИО1 имел обязанность по уплате транспортного налога. Согласно расчету, представленному налоговым органом, общая сумма задолженности в размере 17 122,57 рублей образовалась в результате недоимки за 2015, 2016, 2017 года.

Учитывая, что ФИО1 обязанность по уплате транспортного налога в установленный срок не исполнил, требования налогового органа не выполнил, административный ответчик обратился в мировой суд судебного участка № по <адрес> Республики Татарстан с заявлениями о вынесении судебного приказа.

Вместе с тем из материалов дела видно, что вынесенные по заявлениям налогового органа судебные приказы о взыскании налога и пени в последующем отменены административным истцом на основании определений того же суда в период с 2017 - 2020 года.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что исковые требования налогового органа о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2015, 2016 года в исковом порядке удовлетворены частично решениями Арского районного суда Республики Татарстан, принятыми ДД.ММ.ГГГГ по делу № (транспортный налог за 2015 год в сумме 1 589,58 рублей, пени 20,04 рублей) и ДД.ММ.ГГГГ по делу №, отмененным в части апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (транспортный налог за 2016 год в сумме 3 815 рублей, пени 458,7 рублей). Сумма задолженности в удовлетворенной части погашена административным истцом в полном объеме, что подтверждается платежными документами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, довод налогового органа о зачете в автоматическом режиме суммы, уплаченной административным истцом в счет погашения задолженности, на оснований вышеуказанных судебных решений за другой налоговой период, суд признает несостоятельным, поскольку вступившими в законную силу судебными актами с ФИО1 взыскана недоимка за конкретный налоговый период.

Также, решением Арского районного суда Республики Татарстан, принятым ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены требования налогового органа по взысканию суммы пеней по транспортному налогу, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Апелляционным определением Верховного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № решение первой инстанции отменено и дело направлено на новое рассмотрение. Решением того же суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в удовлетворении иска отказано, определением от ДД.ММ.ГГГГ произведен поворот исполнения решения Арского районного суда Республики Татарстан, принятого ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Полный перечень документов, подтверждающих применение мер принудительного взыскания недоимки и пени с ФИО1 в виде налоговых уведомлений, требований об уплате, судебных приказов, определений об отмене и решений судов представлены налоговым органом в материалы административного дела.

Вместе с тем следует отметить, что доказательств того, что налоговым органом предпринимались действия по взысканию с ФИО1 недоимки по транспортному налогу за налоговый период 2017 года в исковом порядке, материалы административного дела не содержат.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года № 479-О-О).

В Определениях от 08.02.2007 № 381-О-П, от 20.10.2011 № 1451-О-О Конституционный Суд РФ указал, что обязанность по уплате пени производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога.

Отсутствие или недействительность основного налогового обязательства (по уплате недоимки) прекращает дальнейшее существование акцессорного обязательства.

При изложенных обстоятельствах, судом в ходе разбирательства дела дана надлежащая оценка возможности признания налоговой задолженности административного истца безнадежной, по результатам которых суд признает, что отрицательное сальдо единого налогового счета ФИО1 не соответствует фактическим обстоятельствам.

Оценив материалы дела, доводы сторон и представленные ими доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований в полном объеме, ввиду утраты налоговым органом возможности принудительного взыскания спорных сумм в связи с наличием совокупности условий, установленных подпунктами 4 и 4.1 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, сохранение на едином налоговом счете административного истца сведений о безнадежных к взысканию суммах недоимки и пени по транспортному налогу нарушает интересы ФИО1 и соответственно, подлежат исключению из совокупной задолженности.

Вместе с тем, обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, следующей судьбе основного обязательства по уплате налога, следовательно, сумма пени, начисленная за несвоевременную уплату транспортного налога, также подлежит исключению из сальдо единого налогового счета ФИО1

В соответствии со статьей 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Административным истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей.

При изложенных обстоятельствах, суд взыскивает с административного ответчика Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес>, Управлению Федеральной налоговой службы по <адрес> о признании задолженности безнадежной к взысканию, возложении обязанности исключить задолженность, удовлетворить.

Признать задолженность ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) по транспортному налогу за 2015, 2016, 2017 годы в сумме 11 477,64 рублей и по соответствующим этой задолженности пеням по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 644,58 рублей безнадежными к взысканию.

Возложить на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № по <адрес> обязанность исключить указанную задолженность из карточки расчетов с бюджетом по лицевому счету ФИО1.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Арский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна. Судья ___________________М.С. Хафизов

Решение вступило в законную силу «___»___________2024 года

Судья __________________ М.С. Хафизов