Решение № 2А-2393/2018 2А-2393/2018~9-2576/2018 9-2576/2018 А-2393/2018 от 27 ноября 2018 г. по делу № 2А-2393/2018

Дело №а-2393/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 27 ноября 2018 г.

Левобережный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Т.Е. Бражниковой,

при секретаре Лукине С.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по <адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по единому налогу на вмененный доход,

у с т а н о в и л :

ИФНС России по <адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по единому налогу на вмененный доход.

В обоснование заявленных требований, указывает, что ФИО2 был зарегистрирован в качестве ИП с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 20.04.2017г. ФИО2 представил декларацию № по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности, за 1 квартал 2017г., по которой сумма налога, подлежащая к уплате по итогам налогового периода – 7567 руб. На основании представленной декларации Инспекция провела камеральную налоговую проверку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данных лицевого счета налогоплательщика - оплата Страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование в 1 квартале 2017г. истцом не произведена. Таким образом, по представленной декларации по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 1 квартал 2017г., ФИО2 была занижена сумма налога, подлежащая к уплате в бюджет на 6997 руб.

В соответствии со ст.31, 81, п. 3 ст. 88 НК РФ налогоплательщику направлено требование № от 18.07.2017г. о предоставлении пояснений и внесении изменений в налоговую отчетность. Уточненная декларация и пояснения в пятидневный срок с момента получения требования не представлены.

ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией вынесено решение № о привлечении ФИО2 к налоговой ответственности по ст. 122 НК РФ, в частности, начислена недоимка по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности (ЕНВД) за 1 квартал 2017 в сумме 6997 руб. и взыскан штраф в сумме 1399,40 руб.

Штраф в сумме 1399,40 руб., был оплачен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако недоимка по налогу оплачена не была.

В связи с неуплатой ФИО2 указанной недоимки Инспекция, в соответствии со ст.ст. 69, 70 НК РФ, направила Требование от ДД.ММ.ГГГГ. № на сумму недоимки 6997 руб.

Однако в срок, указанная в требовании задолженность по штрафам погашена не была.

Мировым судьей судебного участка № в <адрес> был выдан судебный приказ №а-1165/18 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 задолженности по ЕНВД за 1 квартал за 2017 в сумме 6997,00 руб.

ФИО2 представил возражения относительно исполнения судебного приказа, в связи с чем, мировым судьей судебного участка № в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение об отмене судебного приказа №а-1165/18 от ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени документов, подтверждающих добровольную оплату имеющейся задолженности в Инспекцию не поступало.

Административный истец просил взыскать с ФИО2 задолженности по ЕНВД за 1 квартал 2017 в сумме 6997 руб. (л.д.4-6).

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, причина неявки суд неизвестна.

В судебном заседании от 14.11.2018г. административный ответчик ФИО2 с исковыми требованиями не согласился, суду пояснил, что при прекращении статуса ИП, ему была выдана справка от 15.11.2017г. о том, что у него отсутствует какая- либо задолженность по налогам, связанных с предпринимательской деятельностью. На момент выдачи справки у него имелся только штраф, который он оплатил в добровольном порядке.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации и ст.ст.3,23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Статья 8 Налогового кодекса Российской Федерации определяет налог как обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.

Пунктом 1 статьи 44 Налогового Кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

По смыслу ст. 57 Конституции Российской Федерации и названных норм налогового законодательства при рассмотрении спора между налогоплательщиком и налоговым органом о взыскании налога критерием законно установленного налога является не только установленный законом тот или иной налог, но и взыскание налога в законных процедурах.

Согласно подпунктам 9, 14 п. 1 ст. 31 Налогового Кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени и штрафы в порядке, установленном Налоговым кодексом. При этом налоговые органы обязаны соблюдать законодательство о налогах и сборах (часть первая ст.32 Налогового Кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.45 Налогового Кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога в срок, установленный законом.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора (часть 2 ст.44 Налогового Кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.п. 4 п.1 ст. 23 Налогового Кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Согласно статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности устанавливается Кодексом и иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Статьей 346.30 Налогового Кодекса Российской Федерации определено, что налоговым периодом по ЕНВД признается квартал.

Согласно пункту 1 статьи 346.32 Налогового Кодекса Российской Федерации уплата ЕНВД производится налогоплательщиком по итогам налогового периода не позднее 25-го числа первого месяца следующего налогового периода в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации по месту постановки на учет в налоговом органе в качестве налогоплательщика ЕНВД в соответствии с пунктом 2 статьи 346.28 Кодекса.

Согласно пункту 3 указанной статьи налоговые декларации по итогам налогового периода представляются налогоплательщиком в налоговые органы не позднее 20-го числа первого месяца следующего налогового периода.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 346.32 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) сумма единого налога, исчисленная за налоговый период, уменьшается на сумму страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, обязательное медицинское страхование, обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, уплаченных (в пределах исчисленных сумм) в данном налоговом периоде в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании пункта 2.1 статьи 346.32 Кодекса индивидуальные предприниматели, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, уменьшают сумму ЕНВД на уплаченные страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированном размере без применения ограничения в виде 50 процентов от суммы ЕНВД.

Судом установлено, что ФИО2 был зарегистрирован в качестве ИП с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и являлся плательщиком единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (л.д.38).

20.04.2017г. ФИО2 представил в Инспекцию декларацию № по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности, за 1 квартал 2017г., по которой, сумма исчисленного налога, составила 14 454 руб., а с учетом уплаты страховых взносов в размере 6997 руб., подлежащая к уплате сумма ЕНДВ за 1 квартал 2017 г., составила 7567 руб. (л.д.15-18).

Исчисленный в размере ЕНДВ за 1 квартал 2017 года в сумме 7567 руб., был уплачен ФИО2 в добровольном прядке.

В период с 28.04.2017г. по 28.07.2017г., истцом была проведена камеральная проверка, по итогом которой составлен акт № от 10.08.2017г., из которого следует, что был установлен факт занижения суммы ЕНДВ, подлежащая уплате ФИО2 в бюджет на сумму 6997 руб., так как оплата страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование, им в указанной сумме произведена не была (л.д.25-27).

О проведении камеральной проверки ФИО2 извещался, однако никаких возражений не представил (л.д.23-24,28).

Таким образом, судом установлено, что по представленной ответчиком декларации по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 1 квартал 2017г., им была занижена сумма ЕНДВ, подлежащая к уплате в бюджет, в сумме 6997 руб.

05.10.2017г. Инспекцией вынесено решение № о привлечении ФИО2 к налоговой ответственности по ст. 122 НК РФ, согласно которому ФИО2 была начислена недоимка по ЕНВД за 1 квартал 2017 в сумме 6997 руб., и штраф в сумме 1399,40 руб. (л.д.20-22).

Как пояснил в судебном заседании представитель административного истца, штраф в сумме 1399,40 руб. был оплачен ФИО2 - 25.10.2017г., однако имеющаяся недоимка по ЕНДВ оплачена не была.

Как видно из дела, в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по уплате имеющейся недоимки по ЕНВД за 1 квартал 2017 в сумме 6997 руб., Инспекцией административному ответчику заказным письмом направлено требование № от 04.12.2017г., в котором налогоплательщику предлагалось в срок до ДД.ММ.ГГГГг. погасить имеющуюся задолженность по имеющейся недоимке (л.д. 12-14).

Однако, данное требование ФИО2 в установленный срок не исполнено.

Сведений об уплате недоимки по ЕНДВ в сумме 6997 руб., либо об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование, на данную сумму, ответчиком представлено не было.

Статья 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Главой 11.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закреплено рассмотрение требований о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке приказного производства.

Исходя из положений статьи 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обращение в суд с административным исковым заявлением по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций предполагает первоначальное рассмотрение данных требований в порядке главы 11.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно ч. 2 статьи 123.7 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в определении об отмене судебного приказа указывается, что взыскатель вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в порядке, установленном главой 32 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 5 Налогового Кодекса Российской Федерации следует, что акты законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые налоги и (или) сборы, повышающие налоговые ставки, размеры сборов, устанавливающие или отягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые обязанности или иным образом ухудшающие положения налогоплательщиков или плательщиков сборов, а также иных участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, обратной силы не имеют.

Как следует из материалов дела, мировым судьей судебного участка № в <адрес> был выдан судебный приказ №а-1165/18 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 задолженности по ЕНВД за 1 квартал за 2017 в сумме 6997 руб.

ФИО2 представил возражения относительно исполнения судебного приказа, в связи с чем, мировым судьей судебного участка № в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.было вынесено определение об отмене судебного приказа №а-1165/18 от 08.06.2018г. (л.д.30).

До настоящего времени документов, подтверждающих добровольную оплату недоимки по ЕНВД за 1 квартал 2017 в сумме 6997 руб. в Инспекцию не поступало.

Из дела следует, что административный истец обратился с вышеназванным административным иском в районный суд в установленные законом сроки (л.д.4).

В соответствии со ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, каждая сторона обязана доказывать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Доказательства, опровергающие доводы административного истца о наличии у административного ответчика спорной недоимки по ЕНВД за 1 квартал 2017 в сумме 6997 руб. в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах требования административного истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы административного ответчика о том, что у него имеется справка об отсутствии задолженности по уплате налогов, суд во внимание не принимает, поскольку она была выдана по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, и на данное число, Решение № ИФНС по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу еще не вступило, соответственно сумма 6997 руб., не могла быть указана в качестве имеющейся у ФИО2 недоимки по ЕНДВ.

В соответствии со ст.114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст.ст.333-19,333-20 Налогового кодекса Российской Федерации с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 289-294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административные исковые требования ИФНС России по <адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по единому налогу на вмененный доход удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: <адрес> задолженность по ЕНВД за 1 квартал 2017 года в сумме 6997 (шесть тысяч девятьсот девяносто семь) руб.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. Решение изготовлено в мотивированном виде ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Т.Е. Бражникова