Решение № 12-370/2021 от 1 июня 2021 г. по делу № 12-370/2021

Дело №


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

02 июня 2021 года <адрес>

Судья ФИО2 <адрес>-Югры ФИО1, расположенном по адресу: <адрес>, рассмотрев в открытом заседании жалобу ФИО3 на определение инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

установил:

определением инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 01 марта в 16 часов 45 минут в <адрес>, в районе <адрес> участием автомобиля Лада Гранта государственный номер № под управлением ФИО3, принадлежащем ФКУ ЦХИСО УМВД России по ХМАО-Югре, автомобиля Фольксваген Джетта государственный номер № под управлением ФИО6, принадлежащим ФИО7, автомобиля Киа Венга государственный номер № под управлением ФИО4, принадлежащим ФИО5, автомобиля Инфинити FX 35 государственный номер № под управлением и принадлежащим ФИО8

В жалобе, поданной в Сургутский ФИО2, ФИО3 выражает несогласие с вынесенным определением, просит его изменить, исключить указание на нарушение им п. 10.1 ПДД РФ, так как, исходя из видеозаписи с видеорегистратора, скоростной режим он не нарушал.

В судебном заседании ФИО3 доводы жалобы поддержал.

В судебное заседание потерпевшие и лица, управлявшие транспортными средствами ФИО6, ФИО7, ФИО4, ФИО5, ФИО8 не явились, о времени и месте рассмотрении жалобы извещены.

Заслушав ФИО3, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений указанных в пунктах 2 и 3 части 1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Инспектором ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях ФИО3 состава административного правонарушения.

В определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не содержится каких-либо суждений о виновности лица, выводов о нарушении ПДД в определении также не имеется. Описание в определении фактических обстоятельств дела является обязательным требованием п. 4 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и приложение к нему, являются единым документом, составляющим определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении с приложением.

По смыслу закона (ст. 1.5, ч.5 ст. 28.1 КоАП РФ) в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не могут содержаться выводы о виновности лица, в отношении которого было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, в нарушении требований ПДД РФ. Виновность в совершении правонарушения или в нарушении требований ПДД РФ подтверждается лишь постановлением судьи, административного органа о привлечении лица к ответственности за совершенное правонарушение.

В нарушение данных требований, в определении инспектора ДПС от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 необоснованно делаются выводы о его виновности в нарушении п. 10.1 ПДД РФ.

В связи с чем, выводы должностного лица административного органа о нарушении ФИО3 п. 10.1 ПДД РФ подлежат исключению из определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу ФИО3 удовлетворить.

Определение инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 связи с отсутствием состава административного правонарушения изменить: исключить из приложения к определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенном инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО9 выводы о нарушении ФИО3 п. 10.1 ПДД РФ.

В остальной части указанное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии в ФИО2 <адрес> – Югры, через Сургутский ФИО2.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА «02»_июня 2021 г.

Подлинный документ находится в деле №

ФИО2 ХМАО-ЮГРЫ

Судья ФИО2

__________________________ ФИО1

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь ФИО2 __________________________________