Решение № 2-194(1)/2017 2-194/2017 от 13 марта 2017 г. по делу № 2-194(1)/2017

№ 2-194(1)/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2017 г. г. Пугачев

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Антонычевой Ю.Ю.,

при секретаре Куприяновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску комитета по управлению имуществом города Саратова к ФИО1 о понуждении к заключению соглашения о предоставлении жилого помещения взамен изымаемого и регистрации данного соглашения,

установил:

комитет по управлению имуществом города Саратова предъявил иск к ФИО1 о понуждении к заключению соглашения о предоставлении жилого помещения взамен изымаемого и регистрации данного соглашения.

Требования истца мотивированы тем, что постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 08.07.2013 <Номер> утверждена ведомственная целевая программа «Переселение граждан города Саратова из аварийного жилищного фонда в 2013 - 2017 годах». Жилой многоквартирный дом, расположенный по адресу: <Адрес>, включен во второй этап отселения указанной программы. ФИО1 является собственником жилого помещения в праве общей долевой собственности (доля 3/100) общей площадью 268,1 кв.м, расположенного по адресу: <Адрес>. В рамках реализации указанной ведомственной целевой программы для расселения квартиры собственником которой является ФИО1 администрацией муниципального образования «Город Саратов» приобретено жилое помещение, общей площадью 28 кв.м, расположенное по адресу: <Адрес>. 07 декабря 2016 г. комитетом по управлению имуществом города Саратова подготовлено и направлено в адрес ФИО1 уведомление о необходимости явиться в комитет для составления и подписания соглашение о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену, а также направлен проект соглашения. В соответствии с пунктом 1 указанного соглашения «Комитет» от имени муниципального образования «Город Саратов» изымает у «Собственника», а «Собственник» передает в собственность муниципального образования «Город Саратов» жилое помещение, состоящее из одной комнаты, составляющее 3/100 доли в праве общей долевой собственности на одиннадцати комнатную квартиру, находящуюся по адресу: <Адрес>. В соответствии с пунктом 4 Соглашения «Комитет» в зачет выкупной цены изымаемого жилого помещения, указанного в пункте 1 настоящего соглашения, передает в собственность «Собственнику», а «Собственник» принимает жилое помещение (квартира), находящееся по адресу: <Адрес>. Однако от подписания соглашения ответчик отказался. Соглашение подлежит обязательной государственной регистрации. Право собственности возникает с момента государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество (п. 11 Соглашения). Учитывая, что дальнейшее проживание ФИО1 в аварийном доме создает реальную угрозу их жизни и здоровью и жизни и здоровью неопределенного круга граждан, проживающих в городе Саратове, наличие зарегистрированного права на жилое помещение в аварийном доме препятствует сносу дома органами местного самоуправления. На основании изложенного просил обязать ФИО1 заключить соглашение о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес>, другого жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес>, с зачетом его стоимости в выкупную цену. Обязать ФИО1 зарегистрировать в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области соглашение о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения, другого жилого помещения, с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Представитель истца и представитель третьего лица УФРС по Саратовской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие, просил отказать в удовлетворении иска, так как он не желает переселяться в предложенное жилое помещение, а желает, чтобы муниципальное образование выкупило его жилое помещение.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему.

В силу ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 421 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно подп. 3.2 ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (ст. 239.2).

Как установлено судом, следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами ФИО1 является собственником жилого помещения в праве общей долевой собственности (доля 3/100) общей площадью 268,1 кв.м, расположенного по адресу: <Адрес> (л.д. 13-15).

Постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 08.07.2013 <Номер> утверждена ведомственная целевая программа «Переселение граждан города Саратова из аварийного жилищного фонда в 2013-2017 годах», которая предусматривает приобретение у застройщиков жилых помещений в многоквартирных домах (в том числе в многоквартирных домах, строительство которых не завершено, включая многоквартирные дома, строящиеся (создаваемые) с привлечением денежных средств граждан и (или) юридических лиц или в домах, указанных в п. 2 ч. 2 ст. 49 ГК РФ, и (или) строительство таких домов. Вышеуказанный многоквартирный дом включен в указанную программу во 2 этап переселения. Переселение граждан из указанного аварийного дома осуществляется в рамках Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

В рамках реализации указанной ведомственной целевой программы для расселения квартиры собственником которой является ФИО1, администрацией муниципального образования «Город Саратов» приобретено жилое помещение (квартира), общей площадью 28 кв.м, расположенное по адресу: <Адрес> (л.д. 16).

07 декабря 2016 г. комитетом по управлению имуществом города Саратова подготовлено и направлено в адрес ФИО1 уведомление о необходимости явиться в комитет для составления и подписания соглашение о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену (л.д. 9).

Как установлено в судебном заседании, жилой дом ответчика межведомственной комиссией был признан аварийным, подлежащим сносу, ответчик при существующей реальной угрозе обрушения здания отказывается от переселения, однако постановление об изъятии земельного участка и жилых помещений, находящихся в указанном многоквартирном доме, путем выкупа для муниципальных нужд, муниципальным образованием не принято.

Как следует из материалов дела согласия на обмен своей квартиры, на предлагаемую истцом квартиру ответчик не давал, то есть в установленном законом порядке соглашения об обмене квартиры достигнуто не было.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3)

В развитие названных конституционных положений Жилищный кодекс Российской Федерации в статье 32 (часть 10) указывает на то, что признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1-3, 5-9 данной статьи.

Таким образом, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке изъятия помещения в доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (ч. 8 ст. 32 ЖК РФ).

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. № 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Для применения этих норм с учетом разъяснений, содержащихся в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», необходимо установить соблюдение совокупности следующих обязательных условий, а именно: предъявлялось ли к собственникам жилых помещений требование о сносе дома в разумный срок за счет их собственных средств, изымался ли органом местного самоуправления земельный участок и каждое жилое помещение в указанном доме, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома.

В силу ч. 9 ст. 32 ЖК РФ, если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.

Согласно подп. «и» п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с ч. 8 ст. 32 ЖК РФ предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.

Таким образом, из содержания указанных норм в их системной взаимосвязи и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума, следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

На необходимость соблюдения при переселении граждан из аварийного жилищного фонда положений ЖК РФ, в том числе его ст. 32, указывает и Федеральный закон от 21 июля 2007 г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», принятый в целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан, повышения качества реформирования жилищно-коммунального хозяйства, формирования эффективных механизмов управления жилищным фондом, внедрения ресурсосберегающих технологий, определяющий правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, переселение граждан из аварийного жилищного фонда (ст. 2, 14, 16 названного Закона).

То обстоятельство, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: <Адрес>, включен в перечень многоквартирных домов, в отношении которых планируется предоставление финансовой поддержки в соответствии с указанным выше Законом на переселение граждан в рамках адресной программы, не исключает обязанности соблюдения при переселении граждан, проживающих в домах, включенных в указанную программу, их прав с учетом положений жилищного законодательства, в частности ст. 32 ЖК РФ.

Из возражений ФИО2 следует, что администрация не предлагала выплатить ему выкупную цену изымаемой квартиры.

Кроме того, доказательств, подтверждающих, что ответчику предлагалось выкупить принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение в порядке, установленном ст. 32 ЖК РФ, и он отказался от реализации данного права, материалы дела не содержат.

Федеральный закон от 21 июля 2007 г. № 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" определяет понятие переселения граждан из аварийного жилищного фонда как принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со ст. ст. 32, 86, ч. ч. 2, 3 ст. 88 ЖК РФ (ст. 2 названного закона). Соответственно, ответчик, имеющий право на выкуп принадлежащего ему жилого помещения, не может быть лишен права на получение стоимости изымаемого имущества.

Применительно к спорным правоотношениям и обстоятельствам дела, у истца отсутствуют предусмотренные законом основания для понуждения ответчика к заключению соглашения о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения, принадлежащего ответчику, другого жилого помещения, с зачетом его стоимости в выкупную цену и регистрации данного соглашения.

Исходя из изложенного и принимая во внимание, что предоставление собственнику изымаемого жилого помещения другого жилого помещения допускается только по соглашению с собственником жилого помещения с зачетом стоимости предоставляемого жилого помещения в выкупную цену, а такое соглашение достигнуто не было, суд, руководствуясь положениями ст. 3, 32, 86, 89 ЖК РФ, п. 8, 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", ст. 235 ГК РФ, приходит к выводу об отсутствии оснований для понуждения ответчика к заключению вышеназванного соглашения и об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении иска комитета по управлению имуществом города Саратова к ФИО1 о понуждении к заключению соглашения о предоставлении жилого помещения взамен изымаемого и регистрации данного соглашения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Пугачевский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 17 марта 2017 г.

Судья