Решение № 12-369/2024 от 14 марта 2024 г. по делу № 12-369/2024

УИД31MS0043-01-2023-003125-78

ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА БЕЛГОРОДА


РЕШЕНИЕ

по делу

№12-369/2024
г.Белгород
15 марта 2024 года
Судья Октябрьского районного суда г.Белгорода Белозерских Л.С.,

с участием лица привлеченного к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, <данные изъяты>

на постановление мирового судьи судебного участка №6 Западного округа г.Белгорода от 26.12.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Мировым судьей судебного участка №6 Западного округа г.Белгорода 26.12.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 6000 рублей.

В жалобе, Ситников оспаривая постановление мирового судьи, приводит доводы о привлечении его к административной ответственности по ст.20.25 КоАП РФ в его отсутствие, ненадлежащем уведомлении о дате, времени и месте составления в отношении него протокола №0356043010423112202008204. Кроме того, проситель приводит доводы о длительном пребывании в г.Москва на обследовании и лечении, и неполучении постановления от 18.07.2023, утверждая, что о наличии неоплаченного штрафа ему стало известно лишь в январе 2024 года в ходе беседы по телефону с приставом, после чего штраф им был незамедлительно оплачен.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, суду сообщил о рассмотрении административного дела в его отсутствие, получении почтового уведомления о дате и времени рассмотрения дела мировым судьей лишь 27.12.2023, что не позволило ему реализовать свое право на защиту и непосредственное участие в судебном заседании.

В судебное заседание представитель административного органа, уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения жалобы не явился, ходатайств об отложении не заявлено, считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в порядке ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ в полном объеме, изучив доводы жалобы, выслушав участников, прихожу к выводу об отмене постановления мирового судьи по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ - неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно части 1 статьи 32.2 КоАП РФ определено, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 названной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 названного Кодекса.

В силу части 5 статьи 32.2 указанного Кодекса определено, что при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток, а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Из материалов дела следует, что 18.07.2023 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

18.10.2023 отсутствие сведений об уплате штрафа, явилось основанием для составления должностным лицом, в отношении ФИО1 протокола по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Однако обстоятельства вступления в законную силу постановления должностного лица административного органа и сроки исчисления уплаты административного штрафа мировым судьей не проверены, фактическим обстоятельствам дела надлежащая оценка не дана.

Не отражены указанные данные и при описании события правонарушения.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (ч.1 ст.25.15 КоАП РФ).

В силу приведенных выше норм лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, поэтому действия судьи по своевременному извещению лица, привлекаемого к административной ответственности и иных участников по делу об административном правонарушении могут привести к полноценной реализации принципа состязательности, а следовательно и законности производства и постановления соответствующего акта по делу.

Рассматривая дело 26.12.2023 в отсутствие ФИО1, мировой судья в постановлении указал, что ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне судебного разбирательства извещался своевременно, надлежащим образом, конверт возвращен за истечением срока хранения.

В материалах дела имеется отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, направленный ФИО1 по месту регистрации. Согласно представленному отчету (л.д.12) - на 26.12.2023 мировой судья располагал информацией об ожидании адресата в месте вручения, что противоречит утверждению в постановлении.

Согласно полученной судом второй инстанции информации - почтовое уведомление 80094891672329 с извещением о дате, времени и месте рассмотрения дела вручено ФИО1 почтальоном 27.12.2023, т.е. после рассмотрения дела мировым судьей.

Кроме того, ФИО1 суду представлены сведения с сайта «ГосУслуг», согласно которым уведомление о дате времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в электронном виде им также получено не было.

Допущенные нарушения являются существенными в связи с чем, решение мирового судьи судебного участка №6 Западного округа г.Белгорода от 26.12.2023 в отношении ФИО1 по настоящему делу об административном правонарушении, не может быть признано законным.

При новом рассмотрении данного дела мировым судье следует принять меры к полному, всестороннему и объективному выяснению всех обстоятельств, имеющих значение для дела, в случае необходимости истребовать дополнительные доказательства, дать оценку доводам, изложенным в жалобе заявителя, отразив в судебном акте мотивы их принятия или отказа, и, в зависимости от установленного, вынести решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из того, что решение мирового судьи судебного участка №6 Западного округа г.Белгорода от 26.12.2023 подлежит отмене, приведенные в жалобе доводы о несогласии с постановлением мирового судьи, рассмотрению не подлежат, поскольку оспариваемое постановление вступившим в законную силу признать нельзя и указанные в жалобе доводы подлежат проверке при рассмотрении дела об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №6 Западного округа г.Белгорода от 26.12.2023, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, отменить. Жалобу удовлетворить частично.

Дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №6 Западного округа г.Белгорода.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья подпись Л.С.Белозерских

Копия верна ________________________________ судья