Постановление № 44Г-2/2018 4Г-92/2018 от 4 мая 2018 г. по делу № 44Г-2/2018

Дело № 44г-2/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПРЕЗИДИУМА ИВАНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

4 мая 2018 года город Иваново

Президиум Ивановского областного суда в составе:

председательствующего Уланова В.А.,

членов президиума Коноваловой С.Н., Гуськова Д.В., Андриановой-Стрепетовой Ю.В.,

при секретаре Курсековой Е.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении границ земельного участка, по иску ФИО3 к ФИО2, ФИО4, Администрации Ивановского муниципального района Ивановской области о признании недействительным кадастрового учета земельного участка и установлении границ земельного участка

по кассационной жалобе ФИО4 на решение Ивановского районного суда Ивановской области от 3 мая 2017 года, апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 31 июля 2017 года,

заслушав доклад по делу судьи Хрящевой А.А., объяснения представителей ответчика ФИО4 по доверенности ФИО5, ФИО6, представителя истца ФИО3 по доверенности ФИО7,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об установлении границ земельного участка, в котором с учетом изменения исковых требований просил признать неправильно определенными и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; признать неправильно определенными и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении части границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; установить границы земельного участка с кадастровым номером №; установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. При выполнении кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади указанного земельного участка выявлено наложение границ вновь сформированного земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ФИО2, на земельный участок, принадлежащий ФИО1 Местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № при его межевании с ФИО1 не согласовывалось.

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО4, Администрации Ивановского муниципального района Ивановской области о признании недействительным кадастрового учета земельного участка и установлении границ земельного участка, в котором с учетом изменения исковых требований просила признать неправильно определенными и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №; признать неправильно определенными и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении части границ земельного участка с кадастровым номером №; установить границы земельного участка с кадастровым номером №, установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. При выполнении кадастровых работ выявлено наложение границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ФИО2, и земельного участка с кадастровым номером №, предоставленного на основании договора аренды ФИО4, на земельный участок, принадлежащий ФИО3

Определением суда первой инстанции от 29 марта 2017 года гражданские дела по вышеуказанным искам объединены в одно производство.

Решением Ивановского районного суда Ивановской области от 3 мая 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 31 июля 2017 года, исковые требования ФИО1, ФИО3 удовлетворены.

В Президиум Ивановского областного суда 26 января 2018 года поступила кассационная жалоба ФИО4 на вышеуказанные судебные постановления, в которой заявитель, ссылаясь на допущенные судами, рассматривавшими дело, нарушения норм материального и процессуального права, просит решение суда первой инстанции и апелляционное определение отменить в части признания границы земельного участка с кадастровым номером № неправильно определенной, исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границы указанного земельного участка, установления границы земельного участка с кадастровым номером №, в отмененной части направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.

По запросу судьи Ивановского областного суда от 22 февраля 2018 года гражданское дело 6 марта 2018 года поступило в суд кассационной инстанции.

Определением судьи Ивановского областного суда от 6 апреля 2018 года кассационная жалоба ФИО4 вместе с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции – Президиум Ивановского областного суда.

Проверив материалы дела, заслушав представителей ответчика ФИО4 по доверенности ФИО5, ФИО6, поддержавших жалобу, представителя истца ФИО3 по доверенности ФИО7, возражавшую на жалобу, обсудив доводы кассационной жалобы, Президиум находит решение Ивановского районного суда Ивановской области от 3 мая 2017 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 31 июля 2017 года подлежащими отмене.

Согласно ст. 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении настоящего дела такого характера существенные нарушения норм процессуального права были допущены судами первой и апелляционной инстанций и выразились в следующем.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантирована судебная защита его прав и свобод. Согласно ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. Согласно ч. 1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.

Последствия неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, предусмотрены ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Из положений части второй указанной нормы следует, что в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Как следует из материалов дела, ФИО4 о времени и месте судебного разбирательства судами первой и апелляционной инстанций извещался по адресу: <адрес>. Заявитель по вызовам суда не явился, направленная в его адрес почтовая корреспонденция возвращена за истечением срока хранения, а также в связи с отсутствием адресата по указанному судом адресу (том 3 л.д. 122-123 – судебная повестка суда первой инстанции на 28 апреля 2017 года, том 3 л.д. 178 – извещение о принесении апелляционной жалобы). В материалах дела сведения о месте регистрации ответчика ФИО4 отсутствуют.

Согласно представленной в суд кассационной инстанции копии паспорта ФИО4, заявитель с 28 декабря 2009 года зарегистрирован по адресу: <адрес>. Аналогичные сведения о месте жительства ФИО4 содержатся в выданной им представителю ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ нотариально удостоверенной доверенности. Судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела по данному адресу не направлялись.

Таким образом, ответчик ФИО4 о времени и месте судебного разбирательства судами первой и апелляционной инстанций извещен не был. В результате невыполнения требований вышеприведенных норм процессуального права об извещении лиц, участвующих в деле, ФИО4 был лишен возможности принять участие в рассмотрении дела, изложить суду свои возражения относительно исковых требований и представить доказательства своих доводов, что фактически привело к лишению его конституционного права на судебную защиту.

С учетом изложенного, Президиум Ивановского областного суда приходит к выводу о том, что обжалуемые решение суда первой инстанции и апелляционное определение приняты с существенными нарушениями норм процессуального права, повлиявшими на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита прав и законных интересов заявителя.

Принимая во внимание, что основанием заявленных требований является наложение границ принадлежащих сторонам смежных земельных участков, а также разрешение требований истцов без учета позиции ответчика ФИО4, допущенные судом нарушения норм процессуального права могут быть исправлены только путем отмены обжалуемых судебных постановлений с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум

постановил:

решение Ивановского районного суда Ивановской области от 3 мая 2017 года, апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 31 июля 2017 года по делу по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении границ земельного участка, по иску ФИО3 к ФИО2, ФИО4, Администрации Ивановского муниципального района Ивановской области о признании недействительным кадастрового учета земельного участка и установлении границ земельного участка отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.

Председательствующий подпись Уланов В.А.