Апелляционное определение № 33-1849/2026 33-47575/2025 от 25 января 2026 г.

Судья: ФИО

Дело <данные изъяты>

(<данные изъяты>)

УИД 50RS0<данные изъяты>-85

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> 26 января 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего ФИО,

судей Мироновой Е.М., Мирошкина В.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции вопрос о вынесении дополнительного апелляционного определения по гражданскому делу <данные изъяты> по иску ООО «Расчетно-кассовый центр» к ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО, ФИО, ФИО о взыскании задолженности по коммунальным услугам и техническому обслуживанию, по апелляционной жалобе ФИО на решение Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

по апелляционным жалобам ФИО, ФИО на решение Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи ФИО,

объяснения явившихся лиц,

установила:

ООО «Расчетно-кассовый центр» обратилось в суд с иском к ответчикам о солидарном взыскании задолженности по коммунальным услугам и техническому обслуживанию жилого помещения за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в сумме 235 281,73 рублей и пени за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 24 031,30 рублей.

Решением Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования ООО «Расчетно-кассовый центр» к ФИО, ФИО, ФИО о взыскании задолженности по коммунальным услугам и техническому обслуживанию удовлетворены частично. Суд решил:

взыскать со ФИО (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО «Расчетно-кассовый центр» (ИНН <***>) задолженность по коммунальным услугам и техническому обслуживанию жилого помещения за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в сумме 23 385,84 рублей и пени, образованные с сентября 2019 года по январь 2021 года, рассчитанные за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> по состоянию на <данные изъяты> в размере 3 000 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО (паспорт <данные изъяты>), ФИО (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО «Расчетно-кассовый центр» (ИНН <***>) задолженность по коммунальным услугам и техническому обслуживанию жилого помещения за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в сумме 90 153,82 рублей, задолженность по коммунальным услугам и техническому обслуживанию жилого помещения за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в сумме 103 487,23 рублей, пени, образованные с сентября 2019 года по январь 2021 года, рассчитанные за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> по состоянию на <данные изъяты> в размере 8 000 рублей и пени, образованные с января 2021 года по март 2023 года, рассчитанные за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> по состоянию на <данные изъяты> в размере 5 000 рублей.

Взыскать со ФИО (паспорт <данные изъяты>) государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 991,58 рублей.

Взыскать с ФИО (паспорт <данные изъяты>), ФИО (паспорт <данные изъяты>) солидарно государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 4 257,24 рублей.

Не согласившись с указанным решением, ФИО, ФИО подали на него апелляционные жалобы по мотивам незаконности и необоснованности.

На основании определения от <данные изъяты> в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ. Кроме того, в связи со смертью ответчика ФИО была произведена замена на его правопреемников ФИО, а также несовершеннолетних ФИО, ФИО, ФИО в лице законного представителя ФИО

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> решение Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменено. Исковые требования ООО «Расчетно-кассовый центр» удовлетворены частично. Судебная коллегия определила:

Взыскать солидарно с ФИО, ФИО, ФИО, действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО, ФИО, ФИО в пользу ООО «Расчетно-кассовый центр» задолженность по коммунальным услугам за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 54615 руб.92 коп.

Взыскать с ФИО в пользу ООО «Расчетно-кассовый центр» задолженность за содержание жилья за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 24191 руб.73 коп.

Взыскать солидарно с ФИО, ФИО, действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО, ФИО, ФИО в пользу ООО «Расчетно-кассовый центр» задолженность по коммунальным услугам за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 23435 руб.99 коп.

В удовлетворении требований о взыскании задолженности по коммунальным услугам и техническому обслуживанию с ФИО, ФИО, ФИО, действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО, ФИО, ФИО в большем размере и за иной период – отказать.

В данном апелляционном определении не рассмотрены требования истца о взыскании с ответчиков пени, а также не разрешен вопрос о судебных расходах – госпошлины.

В суде апелляционной инстанции представитель ООО «Расчетно-кассовый центр» просил вынести дополнительное апелляционное определение.

Представитель ФИО просил при рассмотрении вопроса о взыскании пеней учесть мораторий на их взыскание, а также применить ст. 333 ГК РФ.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела в установленном законом порядке, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав мнение явившихся лиц, судебная коллегия приходит следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если:

1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку ответчиками несвоевременно и не полностью оплачивались жилищно-коммунальные услуги, судебная коллегия приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения требований истца взыскания пеней частично. При этом учитывая, что исковые требования о взыскании основной задолженности удовлетворены судебной коллегией частично, учитывая, что подлежит исключению из расчета пени период действия моратория с <данные изъяты> по <данные изъяты>, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", а также учитывая положение ст. 333 ГК РФ, о применении которого просит представитель ответчика, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании солидарно с ФИО, ФИО, ФИО, действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО, ФИО, ФИО в пользу ООО «Расчетно-кассовый центр» пени на задолженность по коммунальным услугам за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 8000 руб., с ФИО в пользу ООО «Расчетно-кассовый центр» пени на задолженность за содержание жилья за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> - в размере 3500 руб., с ФИО, ФИО, действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО, ФИО, ФИО солидарно в пользу ООО «Расчетно-кассовый центр» пени на задолженность по коммунальным услугам за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 4000 руб.

Также на основании ст. 98 ГПК РФ, поскольку истцом государственная пошлина при подаче иска оплачена не была, ООО «Расчетно-кассовый центр» было заявлено ходатайство об отсрочке ее уплаты, с ФИО, ФИО, ФИО, действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО, ФИО, ФИО подлежит взысканию солидарно в доход муниципального образования <данные изъяты> госпошлина в размере 2410 руб.28 коп., с ФИО - в доход муниципального образования <данные изъяты> госпошлина в размере 1065 руб.94 коп., с ФИО, ФИО, действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО, ФИО, ФИО солидарно – госпошлина в доход муниципального образования <данные изъяты> в размере 1056 руб.09 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Постановить дополнительное апелляционное определение.

Взыскать солидарно с ФИО, ФИО, ФИО, действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО, ФИО, ФИО в пользу ООО «Расчетно-кассовый центр» пени на задолженность по коммунальным услугам за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 8000 руб., а также в доход муниципального образования <данные изъяты> госпошлину в размере 2410 руб.28 коп.

Взыскать с ФИО в пользу ООО «Расчетно-кассовый центр» пени на задолженность за содержание жилья за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 3500 руб., а также в доход муниципального образования <данные изъяты> госпошлину в размере 1065 руб.94 коп.

Взыскать солидарно с ФИО, ФИО, действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО, ФИО, ФИО в пользу ООО «Расчетно-кассовый центр» пени на задолженность по коммунальным услугам за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 4000 руб., а также в доход муниципального образования <данные изъяты> госпошлину в размере 1056 руб.09 коп.

В удовлетворении требований о взыскании пени в большем размере – отказать.

Председательствующий судья

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <данные изъяты>