Решение № 12-217/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 12-217/2021

Дело № 12-217/2021

УИД 26RS0001-01-2021-006497-64


РЕШЕНИЕ

г. Михайловск 13 июля 2021 года

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Русских Н.А.

с участием заявителя ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по СК ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Будучи не согласным с вынесенным постановлением ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, согласно которой указал, что данное постановление он считаю незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

Он не является субъектом административной ответственности по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, полученного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фото видеосъемки.

ДД.ММ.ГГГГ в 11:54 на автодороге <адрес>. автомашиной Хенде Крета р/з № управляла его жена ФИО2 Указанные обстоятельства не были известны при вынесении постановления о назначении административного наказания. Постановление по делу об административном правонарушении он получил по почте ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО1. поддержал доводы жалобы и просил удовлетворить.

Инспектор ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по СК надлежащим образом извещенная о рассмотрении дела в судебное заседание не явилась.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 суду пояснила, что с мая 2019 года она управляет автомашиной Хенде Крета р/з №, и ДД.ММ.ГГГГ в 11:54 на автодороге <адрес>. автомашиной Хенде Крета р/з № управляла она, соответственно данное административное правонарушение было свершено ею.

Суд, выслушав заявителя ФИО1, свидетеля ФИО2, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к выводу об удовлетворении жалобы по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час -влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с п. 10.1. ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Согласно разъяснениям абз. 3 п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных" доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:54 на автодороге <адрес> (географические координаты широта № долгота-№, водитель транспортного средства Хенде Крета р/з №, совершил нарушение п. 10.1, п. 10.2, п.10.3 ПДД РФ превышение скорости движения на 27 км/ч, двигался со скоростью 87 км/ч, при разрешенной 60 км\ч на данном участке дороги, следовательно, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Как следует из представленного суду фотоснимка в режиме "стоп-кадр" с видеозаписывающего устройства СКАТ-ПП 2007041 ДД.ММ.ГГГГ в 11:54 Автопатруль Радар, на данном фотоснимке изображен автомобиль Хенде Крета р/з № в движении. При этом дата, время съемки, зафиксированная скорость автомобиля совпадают с протоколом об административном правонарушении.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:54 на автодороге <адрес>. (географические координаты широта №, долгота-№, водитель транспортного средства Хенде Крета р/з №, управлял не собственник автотранспортного средства ФИО1, а ФИО2 которая, так же суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:54 она управляла автомашиной Хенде Крета р/з № собственником которой является ФИО1

Не доверять показаниям ФИО2 у суда нет оснований, поскольку она так же в судебном заседании не отрицала, что на фотоснимке в режиме "стоп-кадр" автомашина Хенде Крета р/з №, которой она управляет с 2019 года.

Из представленного страхового полиса серии № следует, что на управление автомашиной Хенде Крета р/з №, собственником которой является ФИО1, так же допущена ФИО2

Согласно ч.ч. 1,2 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Таким образом, собственник транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности на основании ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, если в ходе проверки будут подтверждены данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В данном случае представленными доказательствами подтверждается факт нахождения транспортного средства Хенде Крета р/з №, на момент фиксации административного правонарушения в пользовании ФИО2 Изложенное с учетом приведенных выше правовых норм исключает наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, и является основанием для освобождения его от административной ответственности.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении собственника (владельца) транспортного средства ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ подлежат отмене, а производство по настоящему делу прекращению на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ

Жалобу ФИО3 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ - удовлетворить.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по СК которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ- отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.А.Русских