Решение № 2-1873/2019 2-1873/2019~М-1504/2019 М-1504/2019 от 28 июля 2019 г. по делу № 2-1873/2019

Дело № 2-1873/2019

УИД 74RS0003-01-2019-001831-17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2019 года город Челябинск

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего судьи Приваловой Н.В.,

при секретаре Валеевой Д.Д.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ГринМани» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ГринМани» (далее по тексту – ООО МФК «ГринМани») обратилось в суд с иском к ФИО2 (ФИО1) Т.Н. о взыскании задолженности по договору займа в размере 75 000 рублей, из которых: 25 000 рублей – сумма основного долга, 50 000 рублей – сумма процентов за пользование денежными средствами, расходов по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 450 рублей.

В обоснование иска указала на то, что 26 июня 2018 года между сторонами был заключен договор займа, согласно которому ответчику был предоставлены денежные средства в размере 25 000 рублей, а ответчик обязалась возвратить сумму займа и уплатить проценты, исходя из ставки 346,750 % годовых, а всего 34 375 рублей в срок до 31 июля 2018 года включительно. Ответчик ФИО2 не исполняет свои обязательства по договору займа ввиду чего истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Истец «ООО МФК «ГринМани» своего представителя в судебное заседание не направил, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял.

Ответчик ФИО2 (ФИО1) Т.Н. в судебном заседании, не оспаривая факта заключения с истцом договора займа на указанных в иске условиях, исковые требования не признала, ссылалась на отсутствие возможности погашения образовавшейся задолженности.

Заслушав мнение ответчика, изучив письменные материалы гражданского дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно пункту 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Кроме того, на основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 3 указанной статьи).

В силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Пункт 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Как следует из материалов гражданского дела и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании 26 июня 2018 года между ООО МФК «ГринМани» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, по которому ответчик получила денежные средства в размере 25 000 рублей. Оферта на предоставление займа была акцептована ответчиком путем подписания кодом подтверждения (простой электронной подписью) 26 июня 2018 года. В этот же день сумма займа была перечислена ответчику на именную банковскую карту № с помощью платежной системы «Яндекс.Деньги». В судебном заседании ответчик ФИО2 (ФИО1) Т.Н. не оспаривала факт получения денежных средств от истца в размере 25 000 рублей. Ответчик взяла обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 391,071 % годовых, а всего 34 375 рублей, в срок до 31 июля 2018 года включительно. Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети «интернет».

Данный договор был заключен с использованием функционала сайта www.greenmoney.ru, на который ФИО2 (ФИО1) Т.Н. обратилась с заявкой на предоставление займа, указав необходимых данные, в том числе номер личного мобильного телефона, личной электронной почты, личных паспортных данных, адреса места регистрации/проживания, требуемую суммы заемных средств и желаемый срок возврата займа. После получения указанных данных, истец отправил ответчику смс-сообщение с кодом подтверждения. По получении смс-сообщения с кодом подтверждения ответчик, путем указания в размещенной на сайте форме полученного кода (простой электронной подписи), подтвердила предоставленную информацию и подтвердила, что ознакомилась с правилами предоставления потребительского займа. Затем истец предоставила ответчику доступ в личный кабинет, в котором последний осуществил привязку личной банковской карты, которая была на имя ответчика. По результатам рассмотрения заявки ответчика ФИО2 (ФИО1) Т.Н. было принято положительное решение о заключении договора займа, при этом ответчику была направлена оферта на предоставление займа, содержащая индивидуальные условия договора потребительского займа, а также смс-сообщение содержащее код подтверждения (простая электронная подпись). Оферта на предоставление займа была акцептована ответчиком путем подписания кодом подтверждения №.

Истец свои обязательства по договору займа выполнил, перечислил денежные средства, что подтверждается реестром выплат и не оспаривалось самим ответчиком в судебном заседании.

Вместе с тем, ФИО2 (ФИО1) Т.Н. принятые на себя обязательства по возвращению займа и уплате процентов надлежащим образом не исполнила, в связи с чем, по состоянию на 03 апреля 2019 года задолженность по основному долгу составила 25 000 рублей, по процентам за пользование займом – 129 675 рублей (сумму процентов истец снизил до двукратного размера суммы займа - до 50 000 рублей).Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов регламентированы Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Из приведенных положений закона следует, что микрофинансовые организации имеют специфический правовой статус.

Исходя из этого, процентная ставка по договору микрозайма является источником получения прибыли данной организацией и определяется по соглашению сторон на приемлемых для клиента условиях. В противном случае отказ клиентов влечет за собой убытки для организации, которая не имеет иных дополнительных доходов в виде привлеченных денежных средств во вклады как банки.

В пункте 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151 - ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151 - ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» установлен запрет микрофинансовым организациям начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет двухкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

В соответствии с частью 1 статьи 12.1 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Соответствующие положения действовали на момент заключения договора потребительского займа от 26 июня 2018 года между сторонами по делу.

Исходя из того, что условия договора являлись обязательными для сторон, с ФИО2 (ФИО1) Т.Н. в пользу ООО МФК «ГринМани» надлежит взыскать проценты в заявленном размере – 50 000 рублей согласно расчету, представленному истцом, в котором размер подлежащих взысканию процентов был снижен до двукратного (25 000 x 2 = 50 000).

Доказательств погашения задолженности полностью или в части ФИО2 (ФИО1) Т.Н. суду не представлено.

Оснований для снижения договорных процентов не имеется, поскольку в данном случае проценты взимаются за пользование займом, и не являются штрафной санкцией.

Оснований для предоставления ФИО2 (ФИО1) Т.Н. рассрочки исполнения судебного акта в настоящее время не имеется. Данный вопрос может быть поставлен на разрешение после вступления в законную силу решения суда и возбуждения исполнительного производства.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применении законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Таким образом, каждое лицо должно обосновать заявленное требование и представить не только доказательства, подтверждающие стоимость и уплату фактически оказанных услуг представителя, но и содержание и объем услуг, непосредственно связанных с участием в судебном разбирательстве на стороне доверителя по данному делу.

Отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, суд исходит из того, что истцом ООО МФК «ГринМани» не предоставлено доказательств отсутствия в штате организации должности специалиста в обязанности которого входит представление интересов организации в судебном процессе, доказательств, свидетельствующих об обратном, суд приходит к выводу о том, что у истца отсутствовала реальная необходимость на заключение договора по оказанию юридических услуг с представителем, в связи с чем оснований для возмещения понесенных расходов, связанных с оплатой услуг представителя не имеется. Доказательств тому, что истец не имел возможности реализовать право на судебную защиту без привлечения представителя в суд не представлены, более того, представитель истца ООО МФК «ГринМани» не принял участия ни в одном из судебных заседаний при рассмотрении данного дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Учитывая, что ответчик ФИО2 (ФИО1) Т.Н. законом не освобождена от уплаты государственной пошлины, расходы по ее уплате также подлежат взысканию в пользу истца ООО МФК «ГринМани» в размере, установленном ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме 2 450 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ГринМани» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ГринМани» задолженность по договору потребительского займа № от 26 июня 2018 года, заключенному между ООО МФК «ГринМани» и ФИО1 в размере 75 000 рублей, из которых: 25 000 рублей – сумма основного долга, 50 000 рублей – сумма процентов за пользование денежными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 450 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ГринМани» к ФИО2, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Привалова