Приговор № 1-374/2020 от 27 октября 2020 г. по делу № 1-374/2020

УИД № 86RS0001-01-2020-007605-74 Дело № 1-374/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ханты-Мансийск

28 октября 2020 года

Ханты-Мансийский районный суд ХМАО – Югры в составе: председательствующего судьи Гавриш В.А., при секретаре Жильцовой Ю.С., с участием: прокурора Байкиной В.А., адвоката Брюхова В.П., подсудимой ФИО15, потерпевшего ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО15, <данные изъяты>, не судимой:

- по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО15 29.06.2020г. около 15 час. 58 мин. находясь в комнате дома № <адрес> в г. Ханты-Мансийске ХМАО-Югры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений нанесла ФИО1 один удар ножом в область живота, причинив ему телесное повреждение в виде раны передней поверхности живота в околопупочной области, проникающей в брюшную полость с повреждением стенки тонкого кишечника, причинившее тяжкий вред здоровью потерпевшему.

Подсудимая ФИО15 вину признала полностью, суду показала, что разозлилась на ФИО2, который требовал от нее банковскую карту для поупки спиртного, взяла со стола кухонный нож и нанесла им один прямой удар в область живота ФИО3, в содеянном раскаивается, гражданский иск о взыскании затрат на лечение ФИО4 признала в полном объеме.

Потерпевший ФИО5 показал суду, что отношения с подсудимой дружеские, они пили спиртное, ФИО15 резко повернулась, и получилось так, что попала ему ножом, удар нанесла не умышленно, претензий к ней не имеет, происшедшее помнит плохо.

Из оглашенных в суде в связи с противоречиями показаний потерпевшего ФИО16 данных на предварительном следствии следует, что дома закончилось спиртное, ФИО15 не давала банковскую карту для покупки алкоголя, после очередного отказа ФИО15 не выдержала, вскочила с дивана схватила нож, который лежал на столе рядом с диваном и ударила его один раз в область живота слева, изначально хотел скрыть что это сделала ФИО15, но она сама призналась в содеянном.

Из оглашенных в суде с согласия сторон показаний свидетеля ФИО7 следует, что она являлась фельдшером выездной бригады, 29.06.2020г. выезжала на вызов в дом № <адрес>, где оказала первую медицинскую помощь мужчине с ножевым ранением в живот, со слов пациента ей стало ясно, что его сожительница, находившаяся в этом же доме, нанесла ему удар ножом, пациент был доставлен в приемное отделение окружной клинической больницы.

Виновность подсудимой также подтверждается: протоколом осмотра места происшествия от 29.06.2020г. в ходе которого был изъят нож; протоколом осмотра места происшествия от 29.06.2020г., в ходе которого осмотрена комната приема вещей, расположенная в приемном отделении БУ «Окружная клиническая больница» в г. Ханты-Мансийске и изъяты личные вещи ФИО8.; заключением эксперта № 852 от 13.08.2020г., согласно которого у ФИО9 на момент обращения за медицинской помощью имелась рана передней поверхности живота в околопупочной области, проникающая в брюшную полость с повреждением стенки тонкого кишечника, которая причинила тяжкий вред здоровью, образовалась от действия колюще-режущего предмета; заключением эксперта № 311 от 31.08.2020г. согласно которому на клинке ножа, на футболке, трусах, обнаружена кровь человека совпадающая с ПДАФ-профилем ФИО10; протоколом проверки показаний на месте от 29.06.2020 подозреваемой ФИО15 согласно которому она указала стол с которого взяла нож и место, где нанесла удар ножом ФИО11.

Суд, заслушав подсудимую, потерпевшего, исследовав материалы уголовного дела, выслушав прокурора, адвоката приходит к выводу, что оснований сомневаться в причастности ФИО15 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО12 не имеется.

Суд квалифицирует действия ФИО15 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета используемого в качестве оружия.

Показания потерпевшего ФИО13 в суде о том, что ФИО15 нанесла удар ножом не умышленно противоречат совокупности исследованных судом доказательств, и суд относится к ним критически учитывая, в том числе дружеские отношения потерпевшего и подсудимой.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой, характеризующейся в целом положительно.

Смягчает наказание подсудимой в соответствии со ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, заглаживание вреда в виде ухода за потерпевшим во время лечения, а также неправомерные действия потерпевшего находившегося в алкогольном опьянении и требовавшем банковскую карту для приобретения спиртного – фактически явившиеся поводом для преступления. Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Нахождение лица в момент совершения преступления в состоянии опьянения не является безусловным основанием для признания этого факта отягчающим наказание обстоятельством, так как обвинением не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между опьянением и совершенным преступлением. С учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимой, суд считает, что наказание ей следует назначить в виде лишения свободы, без ограничения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание способ совершения преступления, характер и размер наступивших последствий, суд не находит оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ, так как фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, оснований для применения ст. 64 УК РФ также не усматривается.

Гражданский иск прокурора в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования ХМАО-Югры к подсудимой ФИО15 о взыскании денежных средств, затраченных на стационарное лечение потерпевшего ФИО14 в сумме 55075 руб. 31 коп. подлежит полному удовлетворению в связи с признанием гражданского иска ответчиком.

Гражданский иск подсудимая - ответчик признала в полном объеме, что соответствует требованиям ст. 39 ГПК РФ.

В силу правил ст. 173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО15 виновной в совершении преступления по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить наказание 2 (два) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО15 обязанности: в течение одного месяца после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, куда один раз в месяц являться на регистрацию и без ведома которого не менять постоянного места жительства и работы, трудоустроиться либо встать на учет в центре занятости, работать весь испытательный срок условного осуждения.

Меру пресечения ФИО15 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск прокурора в интересах Российской Федерации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО15 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования ХМАО-Югры денежные средства, затраченных на стационарное лечение потерпевшего в сумме 55075 (пятьдесят пять тысяч семьдесят пять) рублей 31 копеек.

Вещественные доказательства: кухонный нож, футболку, трусы, носки – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд ХМАО – Югры через Ханты-Мансийский райсуд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Председательствующий В.А. Гавриш