Решение № 2-846/2019 2-846/2019~М-738/2019 М-738/2019 от 28 июля 2019 г. по делу № 2-846/2019

Дело № 2- 846/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июля 2019 года г.Рассказово

Рассказовский районный суд Тамбовской области в составе: председательствующего судьи Безукладовой Л.Г.,

при секретаре Алпацкой Я.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору реструктуризации задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФЕНИКС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору реструктуризации задолженности в размере <данные изъяты>, указав, что дд.мм.гггг между клиентом ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности <данные изъяты>

Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п.6.1 Общих условий, устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п.11.1 Общих Условий был выставлен заключительный счет. После выставления заключительного счета, банком было предложено заключить договор реструктуризации имеющейся задолженности по договору на более выгодных условиях. дд.мм.гггг между банком и ответчиком был заключен договор реструктуризации №.

Заключительный счет был направлен ответчику дд.мм.гггг подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта досудебного урегулирования.

дд.мм.гггг АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «Феникс» право требования по договору заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от дд.мм.гггг и актом приема-передачи прав требований от дд.мм.гггг и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования входящее в состав кредитного досье, выданного банком. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору составляет: <данные изъяты>

Истец просит взыскать с ответчика просроченную задолженность за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в сумме <данные изъяты> и государственную пошлину в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца ООО «ФЕНИКС» не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, заявленные требования истец поддерживает. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 возражал против удовлетворения исковых требований, полагает, что истцом пропущен срок для предъявления иска в суд и просит применить последствия пропуска срока, в удовлетворении иска отказать.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что дд.мм.гггг ФИО1 обратился в АО «Тинькофф Банк»» с заявлением на оформление кредитной карты Тинькофф на условиях, указанных в заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора.

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В заявлении–анкете указано, что акцептом является активация кредитной карты или получение банком первого реестра платежей.

Согласно ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Письменная форма кредитного договора сторонами соблюдена.

Как видно из выписки по договору № клиента ФИО1, с задолженность по кредиту не погашается. В добровольном порядке ФИО1 внесены средства в пополнение счёта дд.мм.гггг.

дд.мм.гггг между АО «Тинькофф Банк» и истцом ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований), согласно которому права (требования) переходят от банка к компании дд.мм.гггг. Общий объем передаваемых прав (требований) к физическим лицам указывается в анкете приема-передачи прав требования на дату перехода прав, который подписывается обеими сторонами.

Согласно акту приема-передачи прав требования (реестр №) в числе должников значится ФИО1, кредитный договор №, сумма задолженности <данные изъяты>

Ответчику был направлен заключительный счет по состоянию на дд.мм.гггг, сумма задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты>

дд.мм.гггг ответчику истцом была направлена оферта с предложением перезаключить договор кредитной карты №, согласно которой для заключения договора реструктуризации договора незамедлительно необходимо осуществить платеж по новым реквизитам: договор №.

Ответчику был направлен заключительный счет по состоянию на дд.мм.гггг, сумма задолженности составляет <данные изъяты>

Мировым судьёй судебного участка № Рассказовского района Тамбовской области вынесен судебный приказ дд.мм.гггг № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № в размере <данные изъяты> На основании определения мирового судьи судебного участка № Рассказовского района Тамбовской области от дд.мм.гггг судебный приказ № от дд.мм.гггг был отменён.

Рассматривая вопрос о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Так, в силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГПК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГПК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности задолженность в размере <данные изъяты> образовалась по состоянию на дд.мм.гггг за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг.

Последний платеж по договору № был внесён ФИО1 дд.мм.гггг. Заключительный счёт направлен ФИО1 по состоянию на дд.мм.гггг.

Таким образом, трёхлетний срок исковой давности, установленный ст.196 ГК РФ по заявленным истцом требованиям следует исчислять с дд.мм.гггг.

Согласно п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой данности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

На основании абз.2 ст.203 ГК РФ после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Как разъяснено в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

ООО «ФЕНИКС» в пределах срока исковой давности обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. дд.мм.гггг мировым судьей судебного участка № Рассказовского района Тамбовской области вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «ФЕНИКС» задолженности по договору в размере <данные изъяты> Определением мирового судьи судебного участка № Рассказовского района Тамбовской области от дд.мм.гггг данный судебный приказ был отменен в связи с подачей ФИО1 возражений относительно исполнения судебного приказа.

Таким образом, в соответствии со ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывалось с момента обращения ООО «ФЕНИКС» в суд с заявлением о выдаче судебного приказа и началось заново с дд.мм.гггг

Настоящее исковое заявление было направлено в суд ООО «Феникс» в дд.мм.гггг, то есть по истечении срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ООО «ФЕНИКС» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании просроченной задолженности за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг по договору реструктуризации имеющейся задолженности № в размере <данные изъяты> и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> в связи с пропуском срока обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Рассказовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.Г. Безукладова.

Решение принято в окончательной форме 31 июля 2019г.

Судья Л.Г. Безукладова