Решение № 7-13097/2025 от 15 октября 2025 г. по делу № 12-1828/2024

судья: фио дело № 7-13097/2025


РЕШЕНИЕ

16 октября 2025 года адрес

Судья Московского городского суда Стрельцова Г.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление заместителя начальника МАДИ № 0356043010223060502000102 от 5 июня 2023 года, решение первого заместителя начальника МАДИ от 10 июля 2023 года, решение судьи Щербинского районного суда адрес от 10 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч. 5 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника МАДИ № 0356043010223060502000102 от 5 июня 2023 года, оставленными без изменения решением первого заместителя начальника МАДИ от 10 июля 2023 года, решение судьи Щербинского районного суда адрес от 10 декабря 2024 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере сумма

ФИО1 не согласившись с вышеуказанными актами обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся актов, ввиду их незаконности и необоснованности.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, настаивал на отмене состоявшихся актов по доводам жалобы.

Представитель МАДИ по доверенности фио, возражал против удовлетворения жалобы привлекаемого лица, ссылаясь на ее безосновательность.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников судебного заседания, прихожу к выводу, что имеются основания для частичного удовлетворения жалобы и отмены обжалуемых решений.

В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 5 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

На основании п. 1.3. ПДД РФ, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению №1 к Правилам дорожного движения, дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» запрещает остановку и стоянку транспортных средств.

При этом, Правилами дорожного движения Российской Федерации определено, что «остановка» - это преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки и высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством, на что прямо указано в пункте 1.6 Правил.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда при рассмотрении жалобы, 1 июня 2023 года в 14 час. 26 мин. по адресу: адрес, рядом, адрес, Сосенское п-е, адрес, водитель ФИО1 преднамеренно прекратил движение транспортного средства Шевроле Клан, регистрационный знак ТС в зоне действия дорожного знака 3.27 Приложение 1 к ПДД РФ, установленного совместно со знаком дополнительной информации (табличкой) 8.24 «Работает эвакуатор» Приложение 1 к ПДД РФ.

Действия ФИО1 квалифицированы должностным лицом административного органа по ч. 5 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание рассматривающим дело органом и судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При проверке дела об административном правонарушении по поступившей жалобе, установлено, что указанные требования закона вышестоящим должностным лицом административного органа соблюдены не были.

Согласно ч.2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На стадии рассмотрения дела об административном правонарушении административному органу, должностному лицу, судье в порядке требований п. 4 ч.1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо выяснить извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В силу части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц.

Выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Анализ приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела об административном правонарушении, в том числе на стадии рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении вышестоящим должностным лицом административного органа.

Статья 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

Содержание приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении как дела об административном правонарушении, так и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Между тем, из имеющихся материалов дела, поступивших в ответ на судебный запрос не следует, что ФИО1 был уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении вышестоящим должностным лицом административного органа.

Однако такой подход не отвечает закрепленным в Конституции РФ и Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях принципам обеспечения законности при применении мер административного принуждения, соблюдение которых предполагает соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Таким образом, при рассмотрении жалобы фио на постановление по делу об административном правонарушении вышестоящим должностным лицом административного органа не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что повлекло нарушение его права на защиту.

Вышеуказанные обстоятельства не были проверены и учтены судьей районного суда при рассмотрении нестоящей жалобы по существу.

При таких обстоятельствах, поскольку вышестоящим должностным лицом административного органа при рассмотрении жалобы лица, привлекаемого к административной ответственности, допущены фундаментальные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повлекших нарушения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, решение первого заместителя начальника МАДИ от 10 июля 2023 года, решение судьи Щербинского районного суда адрес от 10 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч. 5 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 не могут быть признаны законными и обоснованным и подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение вышестоящему должностному лицу административного органа.

Принимая во внимание основания отмены решения первого заместителя начальника МАДИ от 10 июля 2023 года, решение судьи Щербинского районного суда адрес от 10 декабря 2024 года иные доводы жалобы на данной стадии производства по делу об административном правонарушении судебной оценке не подлежат.

Вместе с тем, следует отметить, что частью 1 статьи 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Указанные выводы соответствуют правовому подходу, сформулированному в пункте 56 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 года, и находят отражение в судебной практике Верховного Суда Российской Федерации.

Разъяснения, приведенные в абзаце втором пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в рассматриваемом случае неприменимы, поскольку они касаются порядка рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленного частью 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

Изложенное не противоречит позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 12 ноября 2024 года №51-П «По делу о проверке конституционности пункта 3 части 1 статьи 30.1 и иных положений о подсудности Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Подольского городского суда адрес», в соответствии с которой, впредь до внесения в законодательство изменений, вытекающих из настоящего Постановления, при применении пункта 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на не вступившее в законную силу постановление должностного лица по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению судом по месту нахождения органа (должностного лица), вынесшего указанное постановление, за исключением жалобы на не вступившее в законную силу постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, вынесенное в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которая подлежит рассмотрению судом по месту совершения административного правонарушения.

В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 09 июля 2020 № 1638-О «По запросу Костромского областного суда о проверке конституционности пункта 5 части 1 статьи 29.4, пункта 9 части 1 статьи 29.7 и пункта 2 части 2 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», вопросы, связанные с подведомственностью, подлежат разрешению при проверке постановления по делу об административном правонарушении судьями вышестоящих судов с учетом установленных правил пересмотра.

Также в постановлении Верховного Суда Российской Федерации № 5-АД20-74 от 24 августа 2020 года указано, что не исключается возможность проверки соблюдения правил подсудности при рассмотрении дела об административном правонарушении в случае подачи соответствующих жалоб на акты, принятые по существу рассматриваемого дела, исходя, в частности, из того, что согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 № 623-О-П и от 15.01.2009 № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Как следует из материалов дела, постановление заместителя начальника МАДИ № 0356043010223060502000102 от 5 июня 2023 года, решение первого заместителя начальника МАДИ от 10 июля 2023 года вынесены должностными лицами МАДИ, находящейся по адресу: адрес, в связи с чем, жалоба фио на указанные акты подлежала рассмотрению по вышеназванному адресу, который относится к юрисдикции Басманного районного суда адрес.

Согласно положениям ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности (подведомственности) не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Щербинского районного суда адрес от 10 декабря 2024 года и решение первого заместителя начальника МАДИ от 10 июля 2023 года, которым постановление заместителя начальника МАДИ № 0356043010223060502000102 от 5 июня 2023 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч. 5 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставлено без изменения - отменить, жалобу и материалы дела возвратить в МАДИ на новое рассмотрение.


Судья

Московского городского суда Стрельцова Г.Ю.