Апелляционное постановление № 10-7/2018 от 12 сентября 2018 г. по делу № 10-7/2018

№ 10-7/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Бирск 13 сентября 2018 года

Бирский межрайонный суд РБ в составе председательствующего судьи Корниловой А.Р.,

с участием и.о. прокурора Бирской межрайонной прокуратуры РБ Гайнетдинова Т.Ф.,

адвоката Васильева Е.С. удостоверение №, ордер №,

при секретаре Кузнецовой Н.Г.,

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор и.о. мирового судьи судебного участка №2 г.Бирска и Бирского района от 23 июля 2018 года, в отношении:

ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

приговором и.о. мирового судьи судебного участка <данные изъяты> г.<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ст. 264.1 УК РФ к 130 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортного средства сроком на 2 года.

Постановлением мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно в повторном управлении в состоянии алкогольного опьянения транспортным средством марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 35 минут на 24 км автодороги Авдон-Подымалово, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на три года.

<данные изъяты> установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19.25 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, будучи осведомленным об ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял транспортным средством автомобилем марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным номером <данные изъяты> и, двигаясь по <адрес>, возле <адрес> был задержан сотрудниками ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес>.

ФИО1 признан виновным за нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре мирового судьи.

В своей апелляционной жалобе подсудимый ФИО1 просит приговор <данные изъяты> изменить, смягчить наказание, утверждая, что управлял транспортным средством в сельской местности, где нет людей, в общественных местах транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения никогда не управлял, имеет внуков, которых необходимо возить на транспортном средстве.

Осужденный ФИО1 на судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, просил рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

Защитник Васильев Е.С. просил приговор изменить, смягчить наказание.

Государственный обвинитель Гайнетдинов Т.Ф. в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 не поддержал, просил приговор мирового судьи оставить без изменения, поскольку считает приговор законным и обоснованным. При назначении окончательного наказания ФИО1 учтены все обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы осужденного не обоснованы и удовлетворению не подлежат.Выслушав участников процесса, проверив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд считает приговор мирового судьи законным и обоснованным по следующим основаниям:

Мировым судьей условия и порядок вынесения приговора соблюдены, поэтому суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи об установленных обстоятельствах совершения преступления ФИО1

Вину ФИО1 признал полностью, дело рассмотрено в особом порядке.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что мировой судья правильно установил фактические обстоятельства дела.

Согласно ст. 389.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора; выявление обстоятельств, указанных в части первой и пункте 1 части первой 2 статьи 237 УПК РФ.

Уголовное дело рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ, каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении судом дела, влекущих безусловную отмену приговора, не допущено.

Суд апелляционной инстанции также считает, что действиям ФИО1 мировой судья дал правильную юридическую оценку, его действия подлежат квалификации ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящемся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Довод апелляционной жалобы осужденного ФИО1 о том, что наказание по приговору чрезмерно суровое, необоснованно. Как следует из приговора, мировой судья учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств признаны – признание вины, раскаяние в содеянном, отягчающих наказание обстоятельств не обнаружено.

Все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении уголовного дела мировым судьей установлены правильно и полно, в соответствии с уголовно-процессуальным законом. Приговор мирового судьи вынесен с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого.

Назначение иного наказания не отвечало бы целям и задачам уголовного наказания, изложенным в ст. 43 УК РФ, не способствовало бы исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор мирового судьи законный и обоснованный, оснований для его отмены и изменения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.16, 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

приговор и.о. мирового судьи судебного участка <данные изъяты> по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ФИО9 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд РБ в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ.

Судья

Бирского межрайонного суда РБ А.Р. Корнилова