Решение № 02-1083/2026 02-1083/2026(02-7586/2025)~М-6624/2025 02-7586/2025 2-1083/2026 М-6624/2025 от 16 марта 2026 г. по делу № 02-1083/2026

УИД 77RS0004-02-2025-011565-27

Дело № 2-1083/2026


Решение

именем Российской Федерации

17 марта 2026 года адрес

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черныш Е.М., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-1083/2026 по иску Департамента городского имущества адрес к ФИО1 о признании права собственности адрес на жилое помещение как на выморочное имущество,

установил:

Департамент городского имущества адрес обратился в суд с иском к ФИО1, указав в качестве ответчика также наследственную массу фио и фио, о признании права собственности адрес на квартиру, расположенную по адресу: адрес, как на выморочное имущество.

В обоснование исковых требований истец указал, что спорная двухкомнатная квартира общей площадью 47,8 кв.м принадлежала на праве общей совместной собственности фио, умершему 23.02.1999, и фио, умершей 05.06.2005. Поскольку, по мнению истца, наследники, принявшие наследство после их смерти, отсутствуют, а сведения о правах на объект в ЕГРН не внесены, данное имущество является выморочным и в силу ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации переходит в собственность субъекта Российской Федерации – адрес. Истец также просил принять меры по обеспечению иска и истребовать наследственное дело.

Представитель истца фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик фио в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал, представил письменные объяснения и заявление о принятии наследства, указав, что он является единственным наследником по завещанию после смерти фио, которая фактически приняла наследство после смерти своего супруга фио, в связи с чем спорное имущество не является выморочным.

Третьи лица – ИФНС России № 36 по адрес, нотариус адрес фио, нотариус адрес фио – в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. От нотариуса фио поступил письменный отзыв на иск с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, спорным имуществом является двухкомнатная квартира, общей площадью 47,8 кв.м, жилой площадью 30,6 кв.м, расположенная по адресу: адрес (далее – спорная квартира).

Согласно договору передачи № 061908-002505 от 15.03.1993 и свидетельству о собственности на жилище № 1075600 от 31.03.1993, спорная квартира передана в общую совместную собственность фио, паспортные данные, и фио, паспортные данные.

фио умер 23.02.1999. фио умерла 05.06.2005.

В соответствии с п. 1 ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина. Таким образом, после смерти фио открылось наследство в виде 1/2 доли в праве общей совместной собственности на спорную квартиру, а после смерти фио – в виде другой 1/2 доли, а также, при наличии правовых оснований, наследства, открывшегося после смерти супруга.

Судом установлено, что фио при жизни, а именно 05.06.2001, составила завещание, удостоверенное нотариусом адрес фио, зарегистрированное в реестре за № 3п-855, которым все свое имущество, какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, завещала ФИО1, паспортные данные (л.д. 23, 40). Наличие завещания подтверждено сведениями Единой информационной системы нотариата.

В соответствии с п. 1 ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание фио не отменено и не изменено, недействительным не признано.

Из материалов наследственного дела № 34848433-501/2005, открытого нотариусом адрес фио (архив передан нотариусу фио) 09.11.2005, следует, что фио обратился с заявлением о принятии наследства по завещанию после смерти фио. В заявлении указано, что наследственное имущество состоит из спорной квартиры, в том числе 1/2 доли, принадлежавшей фио, наследником которого являлась фио, фактически принявшая наследство, но не оформившая своих наследственных прав.

Данное обстоятельство подтверждается материалами дела: согласно справке ГБУ «ЦГА Москвы» и поквартирной карточке, фио и фио были зарегистрированы в спорной квартире по месту жительства на момент смерти фио и на момент смерти фио. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – Постановление Пленума № 9), фактическое принятие наследства, в частности, подтверждается проживанием наследника в помещении, принадлежавшем наследодателю, на день открытия наследства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что фио, будучи зарегистрированной и проживая в спорной квартире с наследодателем фио на день его смерти, а также после его смерти, в силу положений ст. 1153 ГК РФ, фактически приняла наследство после смерти своего супруга в виде 1/2 доли спорной квартиры, но не оформила своих наследственных прав. При этом наследственное дело после смерти фио не открывалось.

В свою очередь, фио, как наследник по завещанию после смерти фио, обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Однако в связи с поступлением иска Департамента в суд, нотариусом фио 10.02.2026 было вынесено постановление о приостановлении выдачи свидетельства о праве на наследство до разрешения дела судом.

Истец, обосновывая свои требования, ссылается на ст. 1151 ГК РФ, согласно которой имущество признается выморочным в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства.

Суд не может согласиться с доводом истца об отсутствии наследников и, как следствие, о выморочности имущества, по следующим основаниям.

Материалами дела достоверно подтвержден факт принятия наследства фио после смерти фио В силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от момента государственной регистрации права наследника на это имущество. Следовательно, 1/2 доля в праве собственности на спорную квартиру принадлежала фио на момент ее смерти.

После смерти фио открылось наследство, состоящее из принадлежащей ей 1/2 доли спорной квартиры (в результате приватизации) и 1/2 доли, фактически принятой ею после смерти супруга. Таким образом, наследственная масса после смерти фио включала всю спорную квартиру в целом.

Наследником по завещанию после смерти фио является фио Доказательств наличия наследников, имеющих право на обязательную долю в наследстве (ст. 1149 ГК РФ), материалы дела не содержат.

Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. фио С.А. принял наследство, подав нотариусу соответствующее заявление. Факт принятия наследства не был оспорен истцом, и у суда не имеется оснований ему не доверять.

Таким образом, поскольку имеется наследник, принявший наследство в установленном законом порядке, оснований для признания спорного имущества выморочным и перехода его в собственность адрес не имеется.

Довод истца о том, что сведения о регистрации прав на спорную квартиру в ЕГРН отсутствуют, не опровергает факт принятия наследства, так как в силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество возникает у наследника со дня открытия наследства, а не с момента государственной регистрации.

Ссылка истца на положения ч. 3 ст. 1175 ГК РФ и возможность предъявления иска к наследственной массе не может быть принята во внимание, так как на момент рассмотрения дела судом круг наследников установлен, и они привлечены к участию в деле. Ответчик фио, как наследник, принявший наследство, является надлежащим ответчиком по делу. Предъявление иска к наследственной массе было допустимо на стадии возбуждения дела, однако не освобождает истца от обязанности доказать наличие правовых оснований для удовлетворения иска.

Суд также принимает во внимание отзыв третьего лица – нотариуса фио, которая ведет наследственное дело, из которого следует, что спорное имущество не может считаться выморочным в связи с принятием наследства наследником по завещанию. Данный отзыв является допустимым и относимым доказательством по делу.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что истцом не представлено относимых, допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которых он основывает свои требования. Напротив, материалы дела содержат неопровержимые доказательства того, что после смерти фио имеется наследник – фио, принявший наследство.

При таких обстоятельствах, исковые требования Департамента городского имущества адрес о признании права собственности адрес на квартиру как на выморочное имущество удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Департамента городского имущества адрес (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (паспортные данные) о признании права собственности на выморочное имущество отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через канцелярию Гагаринского районного суда адрес в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

решение изготовлено в окончательной форме 02 апреля 2026 г.

Судья Е.М. Черныш