Решение № 12-88/2018 от 20 февраля 2018 г. по делу № 12-88/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Самара 21 февраля 2018 года

Судья Промышленного районного суда г.Самары Афанасьева С.Н.,

с участием защитника АО «Тандер» -- ФИО1,

представителя государственной инспекции труда в Самарской области -- О.В.,

рассмотрев жалобу АО «Тандер» на постановление государственного инспектора труда по Самарской области О.В. № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, вынесенного в отношении АО «Тандер»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда по Самарской области О.В. № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Тандер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 31 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, АО «Тандер» обратилось в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить по основаниям, изложенным в жалобе. Указывает, что существенно нарушена процедура привлечения к административной ответственности. О проведении проверки АО «Тандер» не было извещено. Распоряжение (приказ) № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении внеплановой документарной проверки было направлено уже с актом проверки, то есть заключительным документом, в котором отражаются ее результаты и административными протоколами. В результате допущенного нарушения юридическое лицо было лишено возможности на стадии проведении проверки квалифицированно возражать должностному лицу, ее проводившему, предъявлять доказательства отсутствия нарушений, указанных в постановлении. Кроме того, о составлении протоколов юридическое лицо не было уведомлено должным образом. Уведомления о составлении протоколов об административном правонарушении были получены ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день его планируемого составления. Административный орган направил извещение поздно, чем фактически исключил возможность реагирования. Общество не смогло обеспечить явку представителя на составление протоколов. Также, по мнению заявителя, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

В судебном заседании защитник АО «Тандер» доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель государственной инспекции труда в Самарской области по доверенности О.В. в судебном заседании доводы жалобы не поддержала, просила суд обжалуемое постановление оставить без изменения.

Изучив предоставленные материалы, выслушав лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, судья полагает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение законодательства о труде и об охране труда влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в Госинспекцию труда в Самарской области поступило извещение о несчастном случае со смертельным исходом, происшедшем ДД.ММ.ГГГГ с супервайзером АО «Тандер» И.В. в результате ДТП. Данный несчастный случай на производстве был расследован комиссией, назначенной приказом от ДД.ММ.ГГГГ. №. По результатам расследования составлен акт по форме № о несчастном случае на производстве и утвержден ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с указанными обстоятельствами распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ. № в отношении АО «Тандер» была назначена внеплановая документарная проверка, проведение которой поручено главному государственному инспектору труда О.В., которой был подготовлен запрос о предоставлении документов и информации (запрос от ДД.ММ.ГГГГ. №).

Указанное распоряжение и запрос были направлены по месту нахождения АО Тандер (<адрес>) и по месту нахождения Самарского филиала (<адрес>). Получены филиалом – ДД.ММ.ГГГГ, юридическим лицом- ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ в Инспекцию поступил ответ от АО «Тандер» на запрос от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗП, представлены документы и информация по проверке. В ответе от имени АО «Тандер» подписался директор Самарского филиала Д.В., приложена доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой АО «Тандер» уполномочивает директора Самарского филиала Д.В. оформлять, подавать заявления, подписывать, получать документы во всех федеральных, региональных государственных органах и органах местного самоуправления, необходимые для производственной, торговой и иной деятельности АО «Тандер», а также вести дела.

Уведомление о времени составления акта проверки получено филиалом Общества 05.12.2017г., Обществом – 12.12.2017г. в 12 часов 52 минуты (время московское).

Таким образом, поскольку фактическая проверка проводилась по месту нахождения филиала Общества, суд считает, что заявитель был надлежаще извещен о месте и времени составления акта проверки, административного протокола.

По результатам проверки был составлен акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ № в котором отражены выявленные нарушения требований Трудового Кодекса РФ.

Одновременно ДД.ММ.ГГГГ было вынесено предписание № об устранение выявленных нарушений в срок до ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и составлен протокол № об административном правонарушении в отношении АО «Тандер». Указанное предписание Обществом оспаривалось. Решением Промышленного районного суда по административному делу № предписание было признано законным, в удовлетворении требований Обществу отказано.

Согласно протокола № от ДД.ММ.ГГГГ проверкой установлено: в соответствии с ч.2 ст.57 ТК РФ, обязательной для включения в трудовой договор является трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы). В соответствии п.8 «Обстоятельства несчастного случая» Акта № о несчастном случае на производстве (со смертельным исходом), происшедшем с супервайзером И.В. в результате ДТП (утв. ДД.ММ.ГГГГ. директором Самарского филиала АО «Тандер» Д.В.) «ДД.ММ.ГГГГ. И.В. примерно в 11.30 час. выехал на личном а/м <данные изъяты>, государственный номер №, который использовал в служебных целях на основании договора аренды транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ.». Кроме того, согласно представленному листу ознакомления супервайзеров Общества (без дат ознакомления), в том числе И.В., с инструкциями по охране труда Самарского филиала Общества, в частности, с инструкцией по охране труда для водителя автомобиля ИОТ-ЗО, а также Журналу регистрации инструктажей на рабочем месте И.В. привлекался к работам, связанным с движением транспорта, выполнял обязанности, связанные с управлением транспортным средством (в условиях повышенной опасности), как и остальные супервайзеры. Трудовая функция по управлению транспортным средством в трудовом договоре И.В.от ДД.ММ.ГГГГ № (со всеми дополнительными соглашениями) отсутствует. В представленную должностную инструкцию Супервайзера Отдела продаж, с которой супервайзер И.В. был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ., названный выше вид работ так же не включен. В соответствии с ч.2 ст.57 ТК РФ, обязательными для включения в трудовой договор являются условия труда на рабочем месте. Классификация условий труда на рабочем месте устанавливается ч.1 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда». П.1.6 трудового договора И.В. от ДД.ММ.ГГГГ. № (со всеми дополнительными соглашениями) не содержит характеристик условий труда, соответствующих классификации условий труда, применяемой Законом № 426-ФЗ.

В связи с установленными нарушениями законодательства о труде и охране труда Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ постановлением государственным инспектором труда О.В. Государственной инспекции труда в Самарской области юридическое лицо АО «Тандер» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 31 000 рублей.

Указанные обстоятельства и вина юридического лица в совершении административного правонарушения подтверждаются распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, предписанием № ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, также представленными по запросу суда из Государственной инспекции труда в Самарской области материалами проверки.

Доказательства невозможности соблюдения требований Трудового кодекса РФ юридическим лицом не представлено.

В силу ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что АО «Тандер» как работодателем принимались необходимые, достаточные и исчерпывающие меры к соблюдению в организации требований трудового законодательства.

Наказание юридическому лицу, привлекаемому к административной ответственности, назначено в пределах установленной законом санкции с соблюдением требований ст.4.1 КоАП РФ.

Довод жалобы Общество на то, что распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ. № о проведении внеплановой документарной проверки, было направлено Обществу несвоевременно, противоречит материалам дела. Распоряжение и запрос о предоставлении документов и информации были направлены по месту нахождения АО «Тандер» и по месту нахождения Самарского филиала Общества, получены филиалом – ДД.ММ.ГГГГ., Обществом - ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается уведомлениями о вручении. В ответ на указанные документы ДД.ММ.ГГГГ. в Инспекцию поступил ответ от АО «Тандер» на запрос от ДД.ММ.ГГГГ. №, представлены документы и информация по проверке. В ответе от имени АО «Тандер» подписался директор Самарского филиала Д.В..

Указание АО «Тандер» на то, что административный орган не обеспечил возможность Обществу воспользоваться правом на участие в составлении протокола об административном правонарушении, является необоснованным и направлен на то, чтобы ввести суд в заблуждение.

Уведомление о времени составления акта проверки получено филиалом Общества ДД.ММ.ГГГГ., Обществом – ДД.ММ.ГГГГ

Протокол об административном правонарушении в отношении Общества был составлен ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 4.1. ст.28.2 КоАП РФ в случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Согласно п.п.1.3 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, вызываются в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

Как следует из положений п.1 и 2 ст.55 ГК РФ филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе, представляет интересы юридического лица и осуществляет их защиту.

Согласно сведений ЕГРЮЛ, филиалом АО «Тандер» является филиал в <адрес>.

Общество в установленном порядке было уведомлено о времени составления акта, уведомление было направлено по адресу местонахождения Общества и его филиала, филиалом заблаговременно (за неделю до даты составления акта) было получено уведомление.

В ходе осуществления проверки представители Общества (сотрудники Самарского филиала) представляли документы и информацию (ответ от 17.11.2017г.), уведомлялись заблаговременно обо всех процессуальных действиях, присутствовали при вынесении постановления о назначении административного наказания. Общество также заблаговременно уведомлялось обо всех процессуальных действиях по адресу места нахождения

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении, на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств, установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, дана правильная юридическая оценка действиям Общества, в силу чего, суд приходит к выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ.

Существенных нарушений при составлении процессуальных документов по административному делу не установлено. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

При наличии указанных обстоятельств, постановление от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора труда по Самарской области О.В. № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, вынесенного в отношении АО «Тандер» – оставить без изменения, а жалобу представителя АО «Тандер» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары в течении 10 дней.

Судья Афанасьева С.Н.