Решение № 2-278/2017 2-278/2017~М-211/2017 М-211/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 2-278/2017

Дело № 2-278/2017
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Ардатов ДД.ММ.ГГГГ

Ардатовский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Борискина О.С., с участием представителя истца ОАО «Россельхозбанк» ФИО1, директора ООО «Хрипуново» и ответчика ФИО3, ответчика ФИО4, представителя ФИО3 и ФИО4 – по доверенности ФИО5, при секретаре Кораблевой В.Г., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску

Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к

Обществу с ограниченной ответственностью «Хрипуново», ФИО2

А.Н. и ФИО4 о взыскании

задолженности по кредитному договору № и обращения

взыскания на заложенное имущество,

У с т а н о в и л :

АО «Российский сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с иском к ООО «Хрипуново», ФИО3 и ФИО4 (до заключения брака ФИО9) К.А. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 636 510 рублей 64 коп.; проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ или по дату фактического погашения основного долга, наступившую раньше ДД.ММ.ГГГГ; комиссии за обслуживание кредита с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ или по дату фактического погашения основного долга, наступившую раньше ДД.ММ.ГГГГ; пени за невозврат основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ или по дату фактического погашения основного долга, наступившую раньше ДД.ММ.ГГГГ; пени за невовзврат основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической уплаты задолженности по основному долгу; пени за неуплату процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ или по дату фактической уплаты задолженности по процентам, наступившую раньше ДД.ММ.ГГГГ; пени за неуплату процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата процентов; пени за неуплату комиссии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ или по дату фактической уплаты задолженности по комиссии, наступившую раньше ДД.ММ.ГГГГ; пени за неуплату комиссии за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата комиссии, а также обращения взыскание на имущество: транспортное средство по договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., а также взыскания судебных расходов по уплате госпошлины в размере 21382 рубля 55 коп. и расходов по проведению экспертизы в размере 8 000 рублей.

В обосновании иска истец в частности указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и Обществом с ограниченной ответственностью «Хрипуново» (ИНН <***>, ОГРН <***>) был заключен Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик согласно договора, получил кредит в сумме 3 483 000 рублей, из расчета 13,6%. Цель кредита: приобретение с/х техники (самоходного зерноуборочного комбайна КЗС 7-10).

Окончательный срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГг. Проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно, в соответствии с п. 4.2.2. Кредитного договора и Графиком платежей по процентам - не позднее последнего рабочего дня календарного месяца, в котором оканчивается процентный период, за который уплачиваются проценты, а за последний процентный период - в дату окончания начисления процентов.

Предоставление Заемщику денежных средств по Кредитному договору подтверждается, согласно п. 3.4. Договора, банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.1. Кредитного договора, Заемщик обязуется возвратить кредитору полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора.

Способами обеспечения исполнения обязательств по возврату кредита согласно п. 6.2. Кредитного договора являются:

Поручительство физического лица по Договору № поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между кредитором и гр-ном. ФИО3

Поручительство физического лица по Договору № поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между кредитором и ФИО4 (ФИО9) К.А..

Залог транспортного средства по договору № от ДД.ММ.ГГГГг. о залоге транспортных средств, заключенному между кредитором и ООО «Хрипуново» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Согласно п. 2.1. Договора о залоге залог обеспечивает исполнение Заемщиком в соответствии с условиями Кредитного договора обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий и неустоек (пеней и/или штрафов), возмещению расходов Залогодержателя по обращению взыскания на заложенное имущество и его реализации.

В соответствии с п. 2.1. Договора поручительства, Поручитель и Должник отвечают перед Кредитором за всю сумму финансовых обязательств солидарно.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ и пунктами 1.1., 1.2., 2.1., 2.2. Договоров поручительства Поручитель несет с Заемщиком солидарную ответственность перед Кредитором за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий и неустоек, возмещению расходов по взысканию задолженности, в т. ч. отвечают и за досрочный возврат кредита в случае предъявления Кредитором требования об этом по основаниям установленным кредитным договором.

Согласно п. 4.7. Кредитного договора кредитор в праве в одностороннем порядке требовать от Заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов, начисленных на остаток задолженности по кредиту (основному долгу) за время фактического пользования кредитом, и комиссий в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности в срок возвращать кредит и/или уплачивать начисленные на него проценты и/или уплачивать начисленные комиссии.

Заемщиком не исполняются обязательства по оплате кредита, процентов за пользование кредитом.

В соответствии с п. 7.1. Кредитного договора в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) Заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, комиссий Кредитор вправе предъявить Заемщику требование об уплате неустойки (пени).

В соответствии с вышеуказанными пунктами Кредитного договора Истец воспользовался предоставленным правом. Истцом были составлены Заемщику и поручителям требования о досрочном возврате кредита, уплаты процентов за время фактического использования кредитом, а также неустойки, которые направлены заказными письмами с уведомлениями от 27.03.2017г. (почтовые квитанции прилагаются).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. задолженность Заемщика перед Истцом составляет 2 636 510 рублей 64 коп.

Согласно п. 65 Постановления № 7 от 24.03.2016г. Пленума Верховного суда РФ, Истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (в данном случае договор не содержит подобных положений).

Присуждая неустойку, Суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На основании вышеизложенного, Истец в резолютивной части искового заявления, наряду с зафиксированными и отраженными в прилагаемом Расчете задолженности суммами, просит взыскать и проценты, и пени по момент фактического возврата Ответчиками своего долга.

Требования о возврате задолженности были заявлены Истцом ДД.ММ.ГГГГ, но деньги до настоящего времени не возвращены.

Определением Ардатовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истца применены меры обеспечения иска, наложен арест на имущество ООО «Хрипуново» находящееся в залоге по указанному выше договору залога. Кроме того, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на имущество ФИО3 и ФИО4

В процессе рассмотрения дела ФИО3 к АО «Россельхозбанк» заявлялся встречный иск о признании договора поручительства прекращенным. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по встречному иску было прекращено в связи с отказом истца ФИО3 от встречного иска.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 иск поддержал согласно доводов указанных в исковом заявлении, начальную продажную стоимость вышеуказанного имущества просил установить согласно проведенной экспертизы в размере рыночной стоимости.

Представитель ответчиков ФИО5 в суде пояснил, что он не согласен с размером начисленных неустоек, в связи с чем, просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить их размер до разумных пределов. В остальном с иском он согласен, в том числе и с судебными расходами.

В судебном заседании ответчик ФИО3 пояснил, что с иском он также согласен, просит в связи с тяжелым материальным положением ООО «Хрипуново» и его лично снизить размер взыскиваемых неустоек.

Ответчица ФИО4 в суде пояснила, что возражений относительно заявленного к ней иска она не имеет, просит уменьшить размер неустоек.

Выслушав явившихся в суд лиц, рассмотрев материалы дела, суд находит, что иск о взыскании задолженности по кредитному договору № и обращения взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению, в части установления продажной цены движимого имущества удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 810, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, АО «Россельхозбанк» ответчику ООО «Хрипуново» предоставило кредит на сумму 3 483 000 руб. на приобретение с/х техники (самоходного зерноуборочного комбайна КЗС 7-10), сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, под 13,16% годовых.

Предоставление Заемщику денежных средств по Кредитному договору подтверждается, согласно п. 3.4. Договора, банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.1. Кредитного договора, Заемщик обязуется возвратить кредитору полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора.

В соответствии с п. 4.2.2. Кредитного договора и Графиком платежей по процентам проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно - не позднее последнего рабочего дня календарного месяца, в котором оканчивается процентный период, за который уплачиваются проценты, а за последний процентный период - в дату окончания начисления процентов.

В качестве обеспечения исполнения указанных обязательств ООО «Хрипуново» предоставило:

Поручительство физического лица по Договору № поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между кредитором и ФИО3;

Поручительство физического лица по Договору № поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между кредитором и ФИО4 (ФИО9) К.А..

Залог транспортного средства по договору № от ДД.ММ.ГГГГг. о залоге транспортных средств, заключенному между кредитором и ООО «Хрипуново» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии с п. 7.1. Кредитного договора в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) Заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, комиссий Кредитор вправе предъявить Заемщику требование об уплате неустойки (пени).

Согласно п. 4.7. Кредитного договора кредитор в праве в одностороннем порядке требовать от Заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов, начисленных на остаток задолженности по кредиту (основному долгу) за время фактического пользования кредитом, и комиссий в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности в срок возвращать кредит и/или уплачивать начисленные на него проценты и/или уплачивать начисленные комиссии.

В нарушении условий договора заемщик свои обязанности исполнял ненадлежащим образом, платежи в погашение кредита (основного долга) и процентов, согласно графику к договору не вносил. В результате ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязанностей по договору образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена. Данный факт ответчик в суде не оспаривает.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно представленного расчета задолженность по договору составляет 2 636 510 рублей 64 коп., в том числе:

Основной долг в сумме 2 156 143 рубля 04 коп.;

Проценты в размере 344 857 рублей 84 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

Комиссия в размере 10 487 рублей 62 коп. за периоде ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.;

Неустойки в сумме 125 022 рубля 14 коп., в том числе:

неустойка (пени) на основной долг в сумме 76 527 рублей 29 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.;

неустойка (пени) на просроченные проценты в сумме 47091 рубль 55 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг.;

неустойка (пени) на неуплаченную комиссию за обслуживание кредита в размере 1 403 рубля 30 коп. за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Расчет задолженности ответчики в суде не оспорили, контрасчет не представили, более того были согласны с размером кредиторской задолженности.

В связи с ненадлежащим исполнением истцом обязательств ответчикам были направлены ДД.ММ.ГГГГ письма с требованием погашения кредиторской задолженности. До настоящего момента ответчики задолженность не погасили.

В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Таким образом, в судебном заседании установлены обстоятельства, которые в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ дают право кредитору требовать досрочного возврата кредита.

Ответчики просят снизить неустойки на основании ст. 333 ГК РФ. Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Решая вопрос о возможности уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

Учитывая значительный размер основного долга и соотношение с начисленными неустойками, начисление неустойки более чем за два года, не представления в суд доказательств тяжелого финансового и материального положения, суд не усматривает оснований для снижения неустойки.

В силу статей 407 и 408 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Как следует из разъяснений, данных в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2011 года», утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 01 января 2011 года, глава 26 Гражданского кодекса РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм. Таким образом, если решение суда не исполняется, то займодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, п.6 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, исковые требования истца от взыскании процентов, комиссии, пеней по дату фактической уплаты задолженности по основному долгу также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных исполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст.323 ГК РФ солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно договоров поручительства № от 05.07.2012г. заключенного с ФИО3, № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ФИО4, поручители обязались отвечать перед банком за исполнение ООО «Хрипуново» всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе по погашению основного долга, процентов и других платежей согласно договору (п.п.1.1, 2.2 и 1.2 договоров поручительства).

Из анализа содержания данных условий договоров поручительства, с учетом положений ст. 361 и ст. 363 ГК РФ, следует, что исковые требования к поручителям ФИО3 и ФИО4 о взыскании всей суммы долга по кредитному договору солидарно с основным должником заявлены истцом правомерно, поскольку об этом стороны договаривались при подписании договора. Таким образом, требования, предъявляемые к поручителям, основаны на законе и условиях подписанных ими договоров.

Суд находит, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество также является обоснованным.

Из содержания ст. 334 ГК РФ следует, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он не отвечает.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

С учетом обеспечения указанных обязательств залогом, взыскание необходимо обратить на заложенное имущество пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии с п.2. ст.350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Определение продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрено п. 11 ст. 28.2 Закона от 29 мая 1992 г. № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 г. Настоящий иск предъявлен после указанной даты.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества в связи с чем истцу в указанной части в иске следует отказать.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была уплачена госпошлина в сумме 21382,55 руб. из них 6000 руб. по требованию об обращении взыскания на имущество руб.. За проведение экспертизы истец понес расходы в размере 8000 руб. за оценку залогового имущества. В связи с тем, что поручители являются ответчиками по материальному требованию, судебные расходы подлежат возмещению следующим образом: взысканию с ООО «Хрипуново» в пользу АО «Россельхозбанк» подлежат расходы по оплате стоимости оценочной экспертизы в сумме 8000 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 11127,51 рублей (5127,51 руб. +6000 руб.), взысканию с ФИО3 и ФИО4 в пользу истца подлежат расходы по уплате госпошлины по 5127,51 рублей с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 323, 334, 348, 361, 363, 337, 350, 809, 810, 819 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Обществу с ограниченной ответственностью «Хрипуново», ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору № и обращения взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Хрипуново», ФИО3 и ФИО4 в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 2 636 510 рублей 64 коп., в том числе:

Основной долг в сумме 2 156 143 рубля 04 коп.;

Проценты в размере 344 857 рублей 84 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

Комиссия в размере 10 487 рублей 62 коп. за периоде ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

неустойка (пени) на основной долг в сумме 76 527 рублей 29 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.;

неустойка (пени) на просроченные проценты в сумме 47091 рубль 55 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГг.;

неустойка (пени) на неуплаченную комиссию за обслуживание кредита в размере 1 403 рубля 30 коп. за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Хрипуново», ФИО3 и ФИО4 в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ:

проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ или по дату фактического погашения основного долга, наступившую раньше ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ставки 13,16 % (тринадцать целых шестнадцать сотых процентов) годовых умноженной на остаток ссудной задолженности по кредиту (основному долгу), разделенной на 365/366 дней календарного года и умноженной на количество дней просрочки возврата основного долга;

комиссию за обслуживание кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ или по дату фактического погашения основного долга, наступившую раньше ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ставки 0,5% годовых умноженной на остаток ссудной задолженности по кредиту (основному долгу), разделенной на 365/366 дней календарного года и умноженной на количество дней просрочки возврата основного долга;

пени за невозврат основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ или по дату фактической уплаты задолженности по основному долгу, наступившую раньше ДД.ММ.ГГГГ, исходя из двойной действующей ключевой ставки Банка России умноженной на остаток ссудной задолженности по кредиту (основному долгу), разделенной на 365/366 дней календарного года и умноженной на количество дней просрочки возврата основного долга;

пени за невозврат основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической уплаты задолженности по основному долгу исходя из ставки 13,16 % (тринадцать целых шестнадцать сотых процентов) годовых умноженной на остаток ссудной задолженности по кредиту (основному долгу), разделенной на 365/366 дней календарного года и умноженной на количество дней просрочки возврата основного долга;

пени за неуплату процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ или по дату фактической уплаты задолженности по процентам, наступившую раньше ДД.ММ.ГГГГ, исходя из двойной действующей ключевой ставки Банка России умноженной на остаток задолженности по процентам, разделенной на 365/366 дней календарного года и умноженной на количество дней просрочки возврата процентов;

пени за неуплату процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата; процентов исходя из ставки 13,16 % (тринадцать целых шестнадцать сотых процентов) годовых умноженной на остаток задолженности по процентам, разделенной на 365/366 дней календарного года и умноженной на количество дней просрочки! возврата процентов;

пени за неуплату комиссии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ или по дату фактической уплаты задолженности по комиссии, наступившую раньше ДД.ММ.ГГГГ, исходя из двойной действующей ключевой ставки Банка России умноженной на остаток задолженности по комиссии, разделенной на 365/366 дней календарного года и умноженной на количество дней просрочки возврата комиссии;

пени за неуплату комиссии за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата комиссии исходя из ставки 13,16 % (тринадцать целых шестнадцать сотых процентов) годовых, умноженной на остаток задолженности по комиссии, разделенной на 365/366 дней календарного года и умноженной на количество дней просрочки возврата комиссии.

Обратить взыскание суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на заложенное имущество ООО «Хрипуново» пропорционально удовлетворенным требованиям:

по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ о залоге транспортных средств, а именно:

№№п/п

Наименование

транспортного средства (марка)

Год выпуска

Место хранения (парковки), адрес

Идентификационный номер (VIN)

№двигателя, № коробки передач

№ ПТС

Залоговая

стоимость, руб.

1
2

3
4

5
6

7
8

1
Комбайн зерноуборочный самоходный КЗС-7-10 в том числе: (КЗК 0100000Б-09 молотилка самоходная, ЖЗК-6-5 жатка для зерновых культур)

ДД.ММ.ГГГГ

<адрес>, <адрес>, <адрес>

№
№

№
3 870 000

Итого

3 870 000

В иске Акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» к Обществу с ограниченной ответственностью «Хрипуново» об установлении начальной продажной цены движимого заложенного имущества – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Хрипуново» в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» расходы по уплате госпошлины в сумме 11127 рублей 51 коп., расходы по оплате стоимости оценочной экспертизы в сумме 8000 рублей.

Взыскать с ФИО3 и ФИО4 в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» расходы по уплате госпошлины в сумме 5127 рублей 52 коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский облсуд в течение 1 месяца со дня его вынесения через Ардатовский районный суд.

СУДЬЯ Борискин О.С.

..

..

..

..