Апелляционное постановление № 10-27/2024 от 23 мая 2024 г. по делу № 1-4/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Тольятти 24 мая 2024 года

Судья Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области Бегунова Т.И., с участием:

старшего помощника прокурора Центрального района г.Тольятти Самарской области Бурмистрова К.Ю.,

защитника - адвоката Масликовой Л.П.,

осужденной ФИО1, посредством ВКС,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании выделенный материал по апелляционной жалобе защитника подсудимого – адвоката Масликовой Л.П. на приговор мирового судьи судебного участка №115 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области ФИО2 от 25.03.2024 года, по уголовному делу в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, не замужней, со средне-специальным образованием, не работающей, <данные изъяты>, имеющей на иждивении двоих малолетних детей: ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой:

- 14.05.2018 года приговором Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области по ст.ст.158 ч.1, 158 ч.2 п. «в», 69 ч.2 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, в соответствие со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года,

- 03.12.2019 года приговором Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области по ст.228 ч.2 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.ст.74 ч.5, 70 УК РФ (приговор от 14.05.2018 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии со ст.82 ч.1 УК РФ отсрочено реальное отбывание наказания в виде лишения свободы до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 115 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области ФИО2 от 25.03.2024 года ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ и ей назначено наказание в виде 3 месяцев лишения свободы. На основании ст.82 ч.5 УК РФ отменена отсрочка реального отбывания наказания в виде лишения свободы до достижения ее ребенком четырнадцатилетнего возраста назначенное по приговору Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 03.12.2019 года. В соответствие со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенная по приговору Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 03.12.2019 года и окончательно ей назначено наказание в виде 3 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В апелляционной жалобе защитник обвиняемой ФИО1 - адвокат ФИО7 просит приговор мирового судьи судебного участка №115 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области ФИО2 от 25.03.2024 года отменить, назначив ФИО1 менее строгое наказание, не связанное с лишением свободы. Указав о том, что последняя имеет на иждивении двоих малолетних детей, воспитывает их одна, является <адрес>, имеет тяжёлое заболевание «рак молочной железы», проходит курсы химиотерапии, в связи с чем, нахождение в местах лишения свободы и изоляции от общества еще больше усугубит ее состояние здоровья.

В судебном заседании защитник – адвокат ФИО7 доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержала, просил ее удовлетворить.

Осужденная ФИО1 в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе защитника – адвоката ФИО6, поддержала, просил ее удовлетворить.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 извещалась своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайства об отложении не представила, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу защитника – адвоката ФИО7 в отсутствие представителя потерпевшего.

Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников уголовного судопроизводства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с п.п.3, 4 ч.1 ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать указание на обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а в случае признания обвинения в какой-либо части необоснованным или установления неправильной квалификации преступления - основания и мотивы изменения обвинения; мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или его отбывания, применению иных мер воздействия.

Согласно п.3 ст.389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.

Судом установлено, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства, действиям обвиняемой ФИО1 мировым судьей дана верная правовая оценка – ст.158 ч. 1 УК РФ, то есть тайное хищение чужого имущества.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ФИО1 имеет на иждивении двоих малолетних детей, воспитывает их одна, является <адрес>, имеет тяжёлое заболевание «рак молочной железы», проходит курсы химиотерапии, в связи с чем, нахождение в местах лишения свободы и изоляции от общества еще больше усугубит ее состояние здоровья уже принимались во внимание судом, как при вынесении приговора Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 03.12.2019 года, так и обжалуемого в настоящее время приговора. Осужденной давался шанс на исправление, предоставлялась отсрочка в соответствии со ст.82 УК РФ в период которой она вновь совершила умышленное корыстное преступление.

В соответствии с ч.5 ст.82 УК РФ если в период отсрочки отбывания наказания осужденный, указанный в части первой настоящей статьи, совершает новое преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса.

Указанная норма закона не предусматривает возможность сохранения отсрочки в случае совершения в её период нового преступления.

Таким образом, мировым судьей верно применены нормы действующего законодательства, а приговор в части назначения наказания достаточно мотивирован и обоснован. ФИО1 признана мировым судьей виновной и ей назначено наказание с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, совокупности всех обстоятельств, данных о личности обвиняемой и ее криминальной направленности, наличия совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств. Каких-либо новых данных суду апелляционной инстанции не представлено. Выводы мирового судьи при назначении вида и размера наказания ФИО1 являются законными, обоснованными и в приговоре мировым судьей достаточно мотивированы.

В связи с этим, доводы апелляционной жалобы о незаконности приговора и необходимости вынесения оправдательного приговора в отношении ФИО1 суд не может принять, как обоснованные.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13-389.20 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №115 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области ФИО2 от 25.03.2024 года по уголовному делу частного обвинения в отношении ФИО11 – оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника обвиняемой – адвоката Масликовой Л.П., - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, в сроки и порядке, предусмотренном главами 47.1 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

Судья Центрального районного

суда г.Тольятти Т.И.Бегунова