Решение № 2-106/2018 2-106/2018~М-105/2018 М-105/2018 от 24 июля 2018 г. по делу № 2-106/2018

Дело № 2-106/2018


РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

25 июля 2018 года с.Усть-Чарышская Пристань

Усть-Пристанский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Репниковой О.А.

при секретаре Весельевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Коробейниковского сельсовета Усть-Пристанского района об определении долей участников приватизации, признании права собственности на квартиру,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском об определении долей участников приватизации, признании права собственности на ..., расположенную по адресу: .... В обоснование иска ссылается на то, что ... между СХП «Коробейниковское» и ППЛ заключен договор ... на передачу и продажу в собственность указанной квартиры. Согласно договору, в приватизации участвовали 2 человека: ППЛ (глава семьи), ПНП (супруга). Однако в договоре не определены доли каждого участника приватизации. Полагает, что они являются равными – по 1/2 доли.

... ППЛ умер. Единственным наследником первой очереди по закону является его жена ФИО2, которая в установленный законом срок приняла наследство, обратилась к нотариусу, получила свидетельство о праве на наследство на часть имущества наследодателя.

... ПНП умерла. Наследником по завещанию является ФИО1, который в установленный законом срок принял наследство, ему выдано свидетельство о праве на наследство на часть имущества наследодателя.

При обращении в нотариальную контору ему было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство на квартиру, поскольку не были определены доли в совместном имуществе. Поэтому он вынужден обратиться в суд, просит признать за собой право собственности на вышеуказанную квартиру.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 просила исковые требования удовлетворить по вышеизложенным основаниям. Истец не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен надлежащим способом.

Представитель ответчика – глава Коробейниковского сельсовета Усть-Пристанского района ФИО4 в судебное заседание не явился, от него поступило заявление о признании в полном объеме исковых требований об определении долей участников приватизации, признании за истцом права собственности на квартиру, расположенную по адресу: ....

В соответствии с ч.1 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск.

Согласно ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае признания иска ответчиком и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Последствия признания иска представителю ответчика разъяснены и понятны, о чем он расписался в приобщенном к материалам дела заявлении.

Суд полагает возможным принять признание ответчиком иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Иных наследников к имуществу ФИО5 не имеется.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 об определении долей участников приватизации, признании права собственности на квартиру.

Руководствуясь ст.ст.173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Определить по 1/2 доли в праве общей собственности в порядке приватизации ..., расположенной в ... в ... на основании договора ... от ..., за каждым участником приватизации: ФИО6, ФИО2.

Признать за УЕЮ право собственности на ..., расположенную в ... в ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Усть-Пристанский районный суд Алтайского края, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий О.А. Репникова